北京房產(chǎn)專業(yè)律師靳(jin)雙權(quán)（）專業(yè)代理房產(chǎn)買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、拆遷房產(chǎn)糾紛，騰退房屋、公房糾紛、央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房，離婚房產(chǎn)分割等房產(chǎn)案件。從業(yè)十七余年，帶領(lǐng)專業(yè)房產(chǎn)法律團隊，辦理了大量房地產(chǎn)案件，積累了豐富的訴訟經(jīng)驗，現(xiàn)將這些案件改編為案例，希望可以幫助到讀者。(為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)

原告訴稱

陳某文、陳某珍、孫女士、陳某涵向本院提出訴訟請求：請求依法分割位于北京市海淀區(qū)X號房屋，由陳某文、陳某珍各分得四分之一份額、陳某涵分得六分之一份額。本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

事實和理由：被繼承人陳父與被繼承人陳母系夫妻，被繼承人陳父于2001年去世，陳父去世后，被繼承人陳母未再婚，陳母于2016年去世。陳父與陳母共育有六名子女，即陳某君、陳某文、陳某杰、陳某珍、陳某勇、陳某達(dá)。陳某勇于2010年去世，其配偶孫女士，女兒陳某涵。陳某達(dá)于1998年10月去世，其子即陳某超。陳父與陳母在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得了北京市海淀區(qū)X號房屋，原告多次與被告協(xié)商繼承房屋事宜，無法達(dá)成一致意見，為維護原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請。

被告辯稱

陳某杰辯稱，我要求按照母親留有的遺囑分割訴爭房產(chǎn)。

陳某超辯稱，我同意陳某文和陳某珍的訴訟請求。

陳某君辯稱，同意法院依法分割。

法院查明

陳父與陳母系夫妻，二人育有子女六人，即陳某君、陳某文、陳某杰、陳某珍、陳某勇、陳某達(dá)。陳父于2001年去世，陳母于2016年去世。陳某勇與孫女士系夫妻，二人育有一女陳某涵，陳某勇于2010年12月8日去世。陳某達(dá)與韓某系夫妻，二人育有一子陳某超，陳某達(dá)于1998年10月去世。

位于北京市海淀區(qū)X號房屋（以下簡稱訴爭房屋）系陳父與陳母夫妻共同財產(chǎn)，性質(zhì)為央產(chǎn)房，現(xiàn)登記在陳父名下。

對雙方有爭議的事實和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

陳某杰主張陳母生前留有遺囑，依據(jù)遺囑，訴爭房屋中陳母的份額應(yīng)由陳某杰繼承百分之八十，由陳某珍、陳某文共同繼承百分之二十。為此，陳某杰向本院提交了代書遺囑一份，內(nèi)容為：“遺囑 立遺囑人：陳母，在北京市海淀區(qū)X室有二居室住房一套，是與丈夫陳父（已故）共有，為了防止以后家庭因房產(chǎn)出現(xiàn)糾紛，立遺囑如下：在我去世后，將房屋屬于我個人部分百分之八十歸長子陳某杰繼承，余下百分之二十由次女陳某文、小女陳某珍共同繼承，屬于房屋共同繼承部分，按法律程序由所有子女共同繼承，不在本遺囑范圍。本人在此明確訂立本遺囑期間，本人神智清醒，未受到任何欺詐、脅迫，為本人自愿做出，是本人真實意思的表示。希望大家尊重本人意愿，和平處理遺產(chǎn)繼承事宜。……立遺囑時間：2015年x月x日。立遺囑人：陳母（簽名及手印），見證人：李某、高某（簽名及手印），代書人：周某（簽名及手印）”

為證明上述遺囑之真實性，陳某杰申請代書人周某和見證人李某出庭作證。……陳某文、陳某珍、孫女士、陳某涵對證人證言不認(rèn)可，主張為虛假遺囑，認(rèn)為兩位證人均未見證整個遺囑過程，對遺囑的真實性及合法性均不認(rèn)可，另向本院出具與上述內(nèi)容一致的遺囑復(fù)印件一份，主張該遺囑復(fù)印件中落款日期“2015年8月7日”的書寫方式及周某摁手印的位置與陳某杰出具的遺囑原件不一致。經(jīng)詢問，陳某文、陳某珍認(rèn)可遺囑落款處“陳母”簽字是其母親陳母所簽。

孫女士于庭審中明確表示，其應(yīng)當(dāng)享有的房產(chǎn)份額，都贈與給陳某涵。

裁判結(jié)果

登記在陳父名下位于北京市海淀區(qū)X號房屋由歸由陳某杰繼承七十分之三十七份額，由陳某文、陳某珍各繼承七十分之九份額，由陳某君、陳某超、陳某涵各繼承七十分之五份額。

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案中，陳某杰向法院提交的代書遺囑符合法律規(guī)定的形式要件，且系陳母本人簽字并按有手印。代書人周某及見證人李某到庭作證，二人于庭審中陳述的立遺囑的背景、時間、地點、在場人、見證過程及簽字等事項均可以相互印證，故該遺囑系陳母的真實意思表示，法院依法確認(rèn)該遺囑有效。

陳某文、陳某珍以其保存的遺囑復(fù)印件與陳某杰出示的遺囑原件在形式上有細(xì)微區(qū)別為由否認(rèn)遺囑效力，但其出示的遺囑復(fù)印件內(nèi)容與陳某杰出示的遺囑內(nèi)容完全一致，故法院對其上述意見不予采信。依據(jù)該遺囑內(nèi)容，陳母的遺產(chǎn)份額由陳某杰繼承百分之八十，由陳某珍、陳某文共同繼承百分之二十。

關(guān)于訴爭房屋中陳父的遺產(chǎn)份額，因陳父生前未留有遺囑，故應(yīng)當(dāng)按照法定繼承分割。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額，陳父之子陳某達(dá)先于陳父去世，故由陳某達(dá)之子陳某超代為繼承陳父的遺產(chǎn)份額。

繼承開始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，并沒有放棄繼承的，該繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人，但是遺囑另有安排的除外。陳某勇于陳父死亡后、遺產(chǎn)分割前去世，其應(yīng)當(dāng)繼承的陳父的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人孫女士和陳某涵。另孫女士于庭審中明確表示其應(yīng)享有的房屋份額贈與給陳某涵，法院不持異議。經(jīng)核算，訴爭房屋由陳某杰繼承七十分之三十七份額，由陳某文、陳某珍各繼承七十分之九份額，由陳某君、陳某超、陳某涵各繼承七十分之五份額。