張昕律師

最近手頭有個(gè)案子，當(dāng)事人和我進(jìn)行了咨詢，引發(fā)了我們對(duì)民事抗訴程序的些許探討，在此我稍微對(duì)民事訴訟檢察院抗訴程序做出些梳理，共大家參考。

首先舉個(gè)例子切入這個(gè)問題，一個(gè)民事案件基層法院一審，中院二審，省高院決定再審，但再審實(shí)體審后駁回再審請(qǐng)求，維持原判決，在此訴訟結(jié)構(gòu)下，程序上是否已窮盡？是否還有其他救濟(jì)程序？

下面我們來解答這個(gè)問題：該訴訟程序并未窮盡，還有其他救濟(jì)程序可進(jìn)行。在現(xiàn)行民事訴訟法框架下，經(jīng)過人民法院再審的案件同級(jí)檢察院可提起檢察建議或上級(jí)檢察院還可提起抗訴，而后者是一個(gè)剛性的進(jìn)行再次救濟(jì)的程序。所以也是我這次文章梳理的重點(diǎn)。

緊接著的一個(gè)問題就是在程序上如何提起民事抗訴，在解答這個(gè)問題前我們先要搞清一組概念，民事提請(qǐng)抗訴制度與民事抗訴制度，民事抗訴是指在民事訴訟活動(dòng)中，人民檢察院發(fā)現(xiàn)或者認(rèn)為人民法院的判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，提請(qǐng)審判機(jī)關(guān)依法重新審理并予以糾正的訴訟行為。民事提請(qǐng)抗訴制度是與民事抗訴密切相關(guān)的訴訟制度，是指作出發(fā)生法律效力民事、行政判決、裁定的人民法院的同級(jí)人民檢察院對(duì)該案件進(jìn)行審查，認(rèn)為符合民事訴訟法規(guī)定的抗訴條件，提請(qǐng)其上一級(jí)人民檢察院決定向人民法院提出抗訴的訴訟程序。

但在現(xiàn)行法框架下，《中華人民共和國民事訴訟法》與《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡稱《民事監(jiān)督規(guī)則》）但規(guī)定顯然有所沖突。

關(guān)于制度的歷史沿革：在1991 年出臺(tái)的民事訴訟法中第 185 條第 2 款規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。”在此正式地確立了民事檢察的提請(qǐng)抗訴制度。在1992 年最高人民檢察院頒布的《關(guān)于民事審判監(jiān)督程序抗訴工作暫行規(guī)定》第 7 條規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有民事訴訟法第 185 條第 1 款第 1、2、3、4 項(xiàng)規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。而2023 年修改后的民事訴訟法第 209條第1款規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴，即當(dāng)事人有權(quán)選擇申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。該法第208條第1款和第2款規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。”而《民事監(jiān)督規(guī)則》第三十四條規(guī)定“當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴，由作出生效民事判決、裁定、調(diào)解書的人民法院所在地同級(jí)人民檢察院控告檢察部門受理。”還規(guī)定了，人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定的屬于不予受理的情形。

因此，當(dāng)事人申請(qǐng)民事抗訴必須經(jīng)由生效文書同級(jí)檢察院申請(qǐng)檢查監(jiān)督，并由同級(jí)檢察院提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴。同級(jí)人民檢察院有權(quán)對(duì)申請(qǐng)監(jiān)督案件作出不提出再審檢察建議，以及不提請(qǐng)抗訴等不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定，但是因?yàn)槊袷略V訟法并未規(guī)定上級(jí)檢察院可以將抗訴案件審查權(quán)授予下級(jí)檢察院，因此下級(jí)檢察院作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定這一實(shí)質(zhì)上終結(jié)性權(quán)力并非來源于上級(jí)檢察院的授權(quán)，而是基于自身對(duì)受理案件的審查權(quán)。但又因《民事監(jiān)督規(guī)則》第三十四條的規(guī)定，如果同級(jí)檢察院審查終結(jié)作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，案件在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序就已經(jīng)終結(jié)。包括上級(jí)人民檢察院在內(nèi)的檢察機(jī)關(guān)原則上已不再受理。這種規(guī)定相當(dāng)于將專屬于上級(jí)檢察院的抗訴案件審查權(quán)和決定權(quán)也一并下移至下級(jí)檢察院，這與民事訴訟法規(guī)定存在沖突。所以在司法實(shí)踐中，很多人在進(jìn)行民事抗訴中會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人無法徑行向上級(jí)檢察院提起抗訴，而必須向生效裁判文書的同級(jí)檢察院申請(qǐng)檢查監(jiān)督，再由同級(jí)檢察院提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴，和民事訴訟的規(guī)定有些許出入。而更多的分析和問題的梳理我會(huì)在后續(xù)文章中進(jìn)行。

作者簡介：張昕，北京市華泰律師事務(wù)所律師，

北京市華泰律師事務(wù)所工會(huì)委員會(huì)秘書長，兼職副教授。