形式邏輯三大定律，應該有不少人都知道：

1.同一律

同一律，就是要人們自覺地保持同一思維過程中概念判斷的確定性，避免混淆概念、偷換概念而導致思維混亂。

同一律要求使用任何一個名稱，其內涵與外延必須保持自身的確定和同一。

2.矛盾律

矛盾律，就是指兩個相互否定的思想，不可能都是真的，一定有一個是假的。

矛盾律要求對一個思維及其否定不能都予以肯定，避免自相矛盾。

3.排中律

排中律，就是兩個自相矛盾的觀點，一定有一個是對的，沒有“都不對”這種中間狀態。

排中律要求對一個思想及其否定不能都予以否定，避免出現模棱兩不可錯誤。

事實上，這三大定律也可以用在刑事辯護的過程中。

1、同一律在刑事辯護中的應用。

最典型的是在鑒定意見中，比如毒品案件，公安機關查獲了一批毒品，但是沒有當場做扣押筆錄，而是過了一段時間之后才做的扣押筆錄。

那么，后續的鑒定意見，即便再精確都失去了實質性意義，因為鑒定意見所采用的檢材，很有可能和當初扣押的毒品不是同一份，至少不能確定是同一份。

無法排除合理懷疑時，就不得判處當事人構成刑事犯罪。

這，就是同一律在刑事辯護中的使用方法。

2、矛盾律在刑事辯護中的應用。

還記得那個賣矛和盾的哥們嗎？

拿起矛，他聲稱自己的矛無堅不摧，什么盾都能刺穿。拿起盾，又說自己的盾堅硬無比，什么矛都刺不穿。

這時有人表示疑惑：如果用你的矛刺你的盾，結果會如何呢？

賣矛盾的人，徹底熄火。

這，就是典型的自相矛盾。

實際上，矛盾律在針對證據真實性的質證時，效果最為明顯。

在刑事案件證據質證時，對于同一個事實或者同一份證據，應當且只應當有一種解釋或者描述，而不能同時有另一種與其矛盾或不相兼容的解釋或者描述。

比如，在一起非法獲取國家秘密罪案件中，公訴機關出示證據欲證明被告人從網上購買的答案屬于國家秘密。

網上購買的答案真假尚不能確定，更不是標準答案，而只有標準答案才是國家秘密。

3、排中律在刑事辯護中的應用

反證法，就能用到排中律。

而反證法在刑事辯護中會頻道出現，一旦使用適當，則效果會特別明顯。

反證法就是首先提出與論題相反的一個假定，然后由該假定結合已知條件，得出一個與該假定相矛盾的論題，從而否定該假定。

比如，最近辦理的一個魯某某詐騙案，就是這樣證明的：

第一步，提出假定命題：如果被告人魯某某有詐騙受害人的故意，則他不會就不會給受害人出具借條和還款計劃；

第二步，有證據證明被告人出具了借條，并且雙方達成了還款計劃；

第三步，所以，魯某某并沒有詐騙罪的主觀故意。