最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第九十六條規(guī)定：被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互認(rèn)證，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)且無其他證據(jù)與庭前供述認(rèn)認(rèn)證的，不得采信其庭前供述。

此規(guī)定通俗的理解就是被告人庭審中翻供，對于庭審中被告人的供述和辯解需要根據(jù)庭前的供述和其他證據(jù)來判斷是采信庭審供述還是庭前供述。這里產(chǎn)生一個(gè)悖論，法官對于在法庭上親眼所見、親耳所聞的被告人供述不予認(rèn)可，但對此前被告人在偵查機(jī)關(guān)的供述卻可能予以認(rèn)可。我們不能排除被告人庭審沒有如實(shí)供述，當(dāng)庭翻供存在僥幸心理，但無論如何，不采信當(dāng)庭的翻供內(nèi)容實(shí)質(zhì)上還是傳統(tǒng)的重口供輕證據(jù)的一種表現(xiàn)。

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定第五十五條，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

對于被告人當(dāng)庭翻供的，法官完全可以依據(jù)案件的其他證據(jù)按照沒有被告人供述或者零口供的角度進(jìn)行審查，只要證據(jù)確實(shí)充分，可以認(rèn)定有罪和處以刑罰。