黃河職務(wù)侵占罪辯護(hù)詞(職務(wù)侵占罪辯護(hù)詞 無罪)
被告人席某職務(wù)侵占案
第一審辯護(hù)詞
尊敬的審判長、審判員:
北京市 律師事務(wù)所依法接受本案被告人席某家屬及其本人的委托,指派 律師作為其一審辯護(hù)人。庭審前,我們查閱本案所有案卷,會(huì)見了被告人,今天又參加了庭審,舉證質(zhì)證。
我們認(rèn)為,本案指控被告席某職務(wù)侵占罪,應(yīng)區(qū)分不同主體和批次分別定性。其中部分指控事實(shí)不清證據(jù)不足,鑒定意見不具關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性,自首情節(jié)應(yīng)予認(rèn)定。
我們的主要辯護(hù)觀點(diǎn)如下:
1、席某、俞某某、張某某161塊儀表指控事實(shí)不清;
2、常席馮毛啟動(dòng)、電、轉(zhuǎn)向機(jī)380臺(tái)指控事實(shí)不清;
3、主要證據(jù)鑒定意見不符合法律規(guī)定不具有證明力;
4、席某具有自首情節(jié)和退贓情節(jié);
5、席某本案中的從屬被支配地位;
現(xiàn)分述如下。
一、事實(shí)不清,證據(jù)不足
指控“40個(gè)啟動(dòng)機(jī),40個(gè)電機(jī)”“伊蘭特儀表16個(gè),瑞納儀表8個(gè),鐘彈簧1個(gè)”部分,辯護(hù)人無異議,也不予辯論。但本案其他指控部分,定罪量刑沒有達(dá)到事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)。
(一) 本案公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完成相關(guān)舉證責(zé)任
1、依法應(yīng)當(dāng)證明的基本事實(shí)
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第四百三十六條規(guī)定:公訴人庭審應(yīng)當(dāng)圍繞 (三)實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段、結(jié)果,被告人犯罪后的表現(xiàn)等;
《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第六十四條規(guī)定:應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括(五)實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及案件起因等;
據(jù)此依法應(yīng)當(dāng)證明:案件起因、時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段、結(jié)果,被告人犯罪后的表現(xiàn);
2、本案沒能證明的基本事實(shí)
本案應(yīng)當(dāng)證明:案發(fā)時(shí)間、案發(fā)地點(diǎn)、共犯行為、贓物數(shù)量、贓物型號(hào)、贓物物證、贓物總價(jià)、分別得贓、侵占結(jié)點(diǎn)、贓物書證、被害證據(jù)。
見《常某某、席某、馮某某120(啟)120(發(fā))140(轉(zhuǎn))指控》(附件1)《俞某某、席某、張某某161儀表指控》(附件2)可以證實(shí)上述指控事實(shí)不清:
其中:具體侵占日期不清;轉(zhuǎn)移贓物地點(diǎn)不清;共同犯罪三人如何行為不清;贓物數(shù)量矛盾;贓物型號(hào)模糊;總體銷贓價(jià)格不定;共犯三人分贓不清;物權(quán)侵占不明(何時(shí)非法轉(zhuǎn)侵占物權(quán));沒有書證印證;沒有被害人確認(rèn)。
粼粼種種,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案件事實(shí)不清。
(二)本案指控證據(jù)雖多但不能張冠李戴蒙混過關(guān)
1、鑒定意見各自為證不能以偏概全
本案證據(jù)卷共四份鑒定意見,其中《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》(國宏信(價(jià))字2023第00343號(hào));《價(jià)格鑒定結(jié)論書》(順價(jià)認(rèn)(刑)字2023第16號(hào))只能證明指控“40個(gè)啟動(dòng)機(jī),40個(gè)電機(jī)”“伊蘭特儀表16個(gè),瑞納儀表8個(gè),鐘彈簧1個(gè)”部分。此兩份意見不能對(duì)120(啟)120(發(fā))140(轉(zhuǎn))指控161儀表指控形成證明力。
2、被害人陳述不能有效證明指控
2023年3月4日14時(shí)05分張某某陳述(六卷P134行5):今天40個(gè)發(fā)電機(jī)和40個(gè)馬達(dá)之外,以前的已經(jīng)查不出來了,從欠公司至摩比斯,環(huán)節(jié)比較多,正常損耗等情況和丟失分不清,已經(jīng)查不出來。
被害人張某某(單位)陳述,只是對(duì)“40個(gè)啟動(dòng)機(jī),40個(gè)電機(jī)”指控的證明力,不關(guān)其他,而且明顯其不了解、清楚、知道其他指控,即使有此了解也是從被告人處得來的傳來證據(jù),不足為憑。
3、其他證據(jù)沒有直接證明作用和能力
(1)口供雖多,沒法驗(yàn)證真假;
(2)搜查筆錄,扣押清單只能證明部分事實(shí)“40個(gè)啟動(dòng)機(jī),40個(gè)電機(jī)” “伊蘭特儀表16個(gè),瑞納儀表8個(gè),鐘彈簧1個(gè)”
(3)證人證言不能直接證明指控內(nèi)容“常某某、席某、馮某某120(啟)120(發(fā))140(轉(zhuǎn))”“俞某某、席某、張某某161儀表”
(4)價(jià)格鑒定更防張冠李戴。
(三)部分指控不能定罪量刑
1、本案實(shí)際證據(jù)只有被告人口供
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十三條“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和
處以刑罰”這是原則性規(guī)定
本案定罪量刑只有“席某、常某某、馮某某口供” “俞某某、席某、張某某口供”,鮮有其他。
2、被告人口供定案的特殊情況
《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》“有些毒品犯罪案件,往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在,導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難。在處理這類案件時(shí),只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合,并且完全排除誘供、逼供、串供等情形,被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)”
(1)本案不是毒品案件,沒有只用口供定案的規(guī)定;
(2)本案同樣沒有贓物(=毒品)、贓款(=毒資)證據(jù);
(3)本案口供矛盾百出不是吻合,也排除不了指供。
3、其他據(jù)全部派生于被告人口供
比如,被害人張某某(單位)陳述“常某某、席某、馮某某120(啟)120(發(fā))140(轉(zhuǎn))”“俞某某、席某、張某某161儀表”來源于被告人口供;
《價(jià)格鑒定結(jié)論書》(順價(jià)認(rèn)(刑)字2023第18號(hào))《價(jià)格鑒定結(jié)論書》(順價(jià)認(rèn)(刑)字2023第17號(hào))同樣贓物的數(shù)量型號(hào)只來源于被告人口供;
(四)防止和杜絕這種辦案方式
辯護(hù)人不想無理取鬧,也不想無中生有。本案事情可以有;本案過程差不多;贓物型號(hào)也能說得過去;單單贓物數(shù)量、贓款金額、贓款分配如確定?只能存疑。
常某某:“具體在哪賣的我不清楚,出庫單,回執(zhí)單我記不清了。”
席某:“幾月我記不清了”“賣誰了,在哪卸的我不清楚。”“我經(jīng)常和馮某某一起去喝酒、唱歌,多給過他兩三次錢,多給過他一萬六、七千元人民幣。”
俞某某:“真記不清了”
馮某某:“具體幾點(diǎn)記不清了”
張某某:“具體時(shí)間記不住了”“型號(hào)不定”“具體數(shù)字記不清”
辯護(hù)人此辯護(hù)是想回避公安機(jī)關(guān)的一種辦案思路,即:只要口供說到一種事實(shí),那么其他證據(jù)全部可以派生。
若此,雖不是口供定案,也完全等同于口供定案。
二、鑒定意見不符合法律規(guī)定不具有證明力
此鑒定意見特指《價(jià)格鑒定結(jié)論書》(順價(jià)認(rèn)(刑)字2023第18號(hào))《價(jià)格鑒定結(jié)論書》(順價(jià)認(rèn)(刑)字2023第17號(hào));意見如下:
1、《價(jià)格鑒定行為規(guī)范(2010年版)》價(jià)格鑒定,一般程序包括:實(shí)物(實(shí)地)勘驗(yàn);而本案全部物證只有口供,沒有實(shí)物證據(jù);
2、退一步參照《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》“被盜物品已被銷贓、揮霍、丟棄、毀壞的,無法追繳或者幾經(jīng)轉(zhuǎn)手,最初形態(tài)被破壞的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)失主、證人的陳述、證言和提供的有效憑證以及被告人的供述,按本條第(一)項(xiàng)規(guī)定的核價(jià)方法,確定原被盜物品的價(jià)值”
但本案沒有失主(被害人)陳述印證;沒有證人證言佐證;沒有有效憑證驗(yàn)證;沒有數(shù)量質(zhì)量型號(hào)依據(jù)。
3、全部贓物來源于口供,派生于口供,沒有其他證據(jù)佐證和印證;所以不能滿足《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條(三)“檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定,與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符,檢材是否充足、可靠”
三、席某自首、退贓情節(jié)認(rèn)定
(一))事實(shí)
我就用我朋友龐某某的長安逸動(dòng)小轎車將我說在啤酒廠西側(cè)空地的貨物拉著回了摩比斯。
(二)證據(jù)
2023年2月4日17時(shí)38分席某供述(二卷P28行6): 這次是最后一次┈總感覺后面有一輛車在跟著我,我就沒敢賣┈然后把貨卸在那里┈到了第二天早上午11點(diǎn)多,我的經(jīng)理張某給我打電話┈然后我就用我朋友龐某某的長安逸動(dòng)小轎車將我說在啤酒廠西側(cè)空地的貨物拉著回了摩比斯。
(三)印證
2023年1月22日11時(shí)03分張某某陳述(六卷P127行后1):之后我就聯(lián)系席某讓他把貨送回摩比斯工廠┈2023年1月21日13時(shí)左右席某駕駛一輛輛白色(魯NX221)將貨送到摩比斯工廠南門,44個(gè)汽車發(fā)電機(jī)和40個(gè)汽車馬達(dá)就在他駕駛的小轎車后備箱和后座上。
扣押決定書、扣押清單、照片(六卷P36-42)也可以印證上述事實(shí)。
(四)認(rèn)定
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條(一)
“犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。”
本案席某,借車,帶著贓物(44發(fā)電機(jī)、40馬達(dá))返贓,送至摩比斯工廠(單位)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首和返贓。
(五)比較
1、馮某某自首認(rèn)定,只比席某多了一個(gè)“馮某某昨天向我坦白之后已經(jīng)將席某給他的封口費(fèi)33000元人民幣主動(dòng)退我了,我已經(jīng)收了”(張某某陳述),在此不混淆自首與返贓。
2、馮某某被席某等人供認(rèn)后,沒有機(jī)會(huì)知道已被發(fā)現(xiàn),主動(dòng)自首不符合時(shí)間和順序邏輯。
3、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和法律,不能主觀認(rèn)定自首。
四、席某本案中的從屬被支配地位
綜上所述,我們認(rèn)為,本案部分指控事實(shí)不清、證據(jù)不足,多數(shù)證據(jù)由被告人供述派生而出,不具證明效力。席某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首和部分返贓情節(jié),共同犯罪過程中應(yīng)為從屬地位。本案辯護(hù)人沒有無罪辯護(hù),只是懇請(qǐng)合議庭充分考慮到公安機(jī)關(guān)辦案的以口供為中心的思路,而可能造成犯罪數(shù)額事實(shí)不清,給予減輕和從輕的量刑有期徒刑一年以下。
謝謝!
北京市漢卓律師事務(wù)所
律師
二O一六年六月二十八日
附:
1、常某某、席某、馮某某120(啟)120(發(fā))140(轉(zhuǎn))指控
2、俞某某、席某、張某某161儀表指控
董艷國律師
聲明:本站所有文章資源內(nèi)容,如無特殊說明或標(biāo)注,均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益,可聯(lián)系本站刪除。