一方出軌到底能不能離婚？“山東高法”公號發文引爭議沖熱搜

2022新年后第二天，山東高法微信公號一篇《不能僅以“出軌”為理由，請求離婚》的文章，引起巨大爭議，并沖上熱搜，我想，可能是其標題及行文的表達觸動了普動民眾那顆脆弱敏感的神經。

首先，這是篇普法文章。作為公眾號，一方面要達到普法目的，另一方面可能也要考慮吸引流量，所以，我個人認為，文章可能為了吸引更多的關注和閱讀，采用比較搶眼球的方式起的標題。

其次，這個文章表明的真正用意應該是，僅僅以出軌為由，可能不會達到讓法院判決離婚的目的，但是由于標題的行文表達容易引起歧義，結果引發巨大爭議。

對于婚姻家庭，我國民法典明文（ 1043條）規定：家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，夫妻應當互相忠實，相互關愛。所以對于出軌，明顯屬于違反了夫妻間互相忠實的義務，理應受到譴責。

但文章是從法院判決的角度，似乎要向民眾傳達一個信號：僅僅以出軌為由，可能不會被判決離婚。因為法院判決離婚，有法定的判斷標準，那就是:夫妻感情是否確已完全破裂，且無和好可能的。而不是說一方犯了錯，出軌就一定導致離婚。

對于家庭，我國法典(1042條）不僅明文“禁止重婚”，同時，明文“禁止有配偶者與他人同居”。

同時，對于這個同居，司法解釋也有明確的規定，即：“與他人同居”的情形,是指有配偶者與婚外異性,不以夫妻名義,持續、穩定地共同居住。

同時，法典（1079條）明確規定: 人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。同時法條例舉了調解無效應當準予離婚的情形：

根據明確的條文規定，我們可知，法院要判決準予離婚，除了重婚或者與他人同居；家暴。虐待、遺棄、賭博、吸毒等惡習屢教不改、感情不和分居滿二年等法定情形；還有一個兜底條款，即:“其他導致夫妻感情破裂的情形。”所以，如果不是上述明確例舉的情形，法官要根據雙方舉證的情況，來判斷是否屬于“其他導致夫妻感情破裂的情形”。而出軌是不是一定導致離婚，法院要根據證據情況進行審查才能最終認定。

如果經審理，可以認定出軌的一方提出離婚怎么判，不僅可以判決離婚，而且作為無過錯方還可以依法以對方有法典第1091條第（五）項“有其他重大過錯”為由，有權請求過錯方損害賠償。

但是值得注意的是，如果僅以違反夫妻互相忠實的義務為依據提起訴訟，法院不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴。這個在民法典婚姻家庭篇司法解釋第4條也明確規定了。當然，如果有其他證據證明感情確已破裂的，可以補充證據或者另行起訴。

“出軌”“與他人同居”這兩個是不同的概念。“與他人同居”是法定的準予離婚的條件，“出軌”不是法律術語。

出軌，要區分出軌是沖動型，還是習慣型。對于沖動型，還是要冷靜出軌的一方提出離婚怎么判，雖然有人說，出軌只有零次和一百次的區分，但也不是絕對的，一次偶爾的也軌，可能會給對方造成心理創傷，但如果婚內一方出軌，事后明確悔過，且不再重犯，應該不構成夫妻感情完全破裂，法院一般不會據此判決離婚。

但是，如果婚內一方多次也軌，經無過錯方多次勸告，仍不思悔改，那我認為屬于法定的“應準予離婚的情形中規定的“其他導致夫妻感情破裂的情形”，法院很有可能會據該條規定判決離婚。

總之，從多年的司法實踐以及法律規定來看，無論是新增加的30天的離婚冷靜期，還是對于同居的法律層面的嚴格界定，均體現出一種法律對于離婚的態度是：防止輕率離婚，所以，法院對離婚請求的判決也是很慎重的。

對于此起發文引發的爭議，我建議相關普法平臺發文時，標題及內容盡量不要引起不必要的歧義，以免誤導大眾，引起不必要的負面影響，普法平臺更應切實履行社會職責，只有嚴謹行文表達出軌的一方提出離婚怎么判，方能收獲更好的社會效果。

關注@張曉黎律師，有空兒學點兒法律不吃虧[撒花][撒花][撒花]