刑事案件,為什么說(shuō)以下三種律師不靠譜?
肖文彬:中國(guó)詐騙犯罪辯護(hù)律師、廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪研究與辯護(hù)中心主任
在刑事辯護(hù)的江湖里,水很深,迷霧叢叢,當(dāng)事人一不小心就會(huì)墮入深淵難以重生。刑事案件,往往涉及到當(dāng)事人的生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn),可謂是生殺予奪,利益攸關(guān)。而刑事辯護(hù)卻是一項(xiàng)無(wú)形的、無(wú)法量化的、嚴(yán)重依賴(lài)辯護(hù)律師職業(yè)操守、執(zhí)業(yè)技能的技術(shù)活。當(dāng)事人作為門(mén)外漢,之前也未必接觸過(guò)此類(lèi)事情,不一定能識(shí)別辯護(hù)的質(zhì)量。那怕最后知道請(qǐng)了差律師,但此時(shí)案件已經(jīng)爛尾,換律師也未必能起到作用了。因此,眼光決定成敗,當(dāng)事人聘請(qǐng)律師時(shí)候,選個(gè)好律師就非常關(guān)鍵了。以下三種律師,當(dāng)事人務(wù)必警惕,小心被其忽悠:
一、風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)律師
風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi),顧名思義是指約定以案件結(jié)果作為收取費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家發(fā)改委、司法部聯(lián)合頒布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十二條明確規(guī)定:“禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國(guó)家賠償案件以及群體性訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)”。國(guó)家發(fā)改委、司法部之所以出臺(tái)這樣的規(guī)定是基于刑事案件的司法規(guī)律以及誠(chéng)實(shí)信用原則而量身定做的。因?yàn)楫?dāng)事人的自由、生命、人格尊嚴(yán)權(quán)益是無(wú)價(jià)的,為當(dāng)事人自由、生命、尊嚴(yán)而辯護(hù)的工作本身就是一門(mén)無(wú)法量化的、高難度、高大上的專(zhuān)業(yè)活,是無(wú)法以結(jié)果論英雄的。風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的律師之所以不靠譜,首先在于其違反了上述部門(mén)規(guī)章,背離了刑事司法實(shí)踐規(guī)律;其次是違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,以虛妄不實(shí)的結(jié)果來(lái)取得當(dāng)事人的初步信任,其目的是為了取得當(dāng)事人的委托辯護(hù)、得到前期費(fèi)用,后期費(fèi)用純粹為了投機(jī)賭博;最后刑事案件,為什么說(shuō)以下三種律師不靠譜?,最為重要的是,尤其是重大刑事案件,是嚴(yán)重依賴(lài)于律師的專(zhuān)業(yè)技能和責(zé)任心的,案件成敗在很大程度上取決于律師對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)與法律的解讀與運(yùn)用,光靠忽悠是無(wú)法解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的。而且這種風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)律師是價(jià)低者得的非專(zhuān)業(yè)型律師。換言之,這種律師是沒(méi)有專(zhuān)業(yè)水平、沒(méi)有職業(yè)操守、沒(méi)有責(zé)任心的“三無(wú)”律師。一個(gè)盡責(zé)、專(zhuān)業(yè)的高水平刑事律師是不可能“自墮身份”、也不屑于干這種風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的“下流活”的。
二、熟人推薦律師
在中國(guó)這個(gè)人情社會(huì)里面,很多人盲目相信熟人推薦的律師,而不是去找專(zhuān)業(yè)型律師。律師行業(yè)如同醫(yī)生行業(yè),也是講究其專(zhuān)業(yè)分工的。去投醫(yī)問(wèn)藥時(shí),患者是呼吸有問(wèn)題的,應(yīng)該去內(nèi)科,而不是骨科;嬰兒高燒不退,應(yīng)該找兒科醫(yī)生,而不是婦科醫(yī)生;委托律師也是如此,股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛應(yīng)該找公司法律師,而不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師,貪污受賄或合同詐騙就應(yīng)該找刑事辯護(hù)律師,而不是勞動(dòng)糾紛律師……當(dāng)你的親友腦部長(zhǎng)有腫瘤,危在旦夕,你膽敢將他的生命托付于一名骨科醫(yī)生,由他持刀為你的親友動(dòng)手術(shù)嗎?同樣的道理,當(dāng)你的親友被控刑事犯罪,面臨十年以上有期徒刑,無(wú)期徒刑,甚至死刑,同時(shí)該案為一起重大疑難復(fù)雜案件時(shí),你放心將該案委托給一名勞動(dòng)糾紛律師嗎?
另外,一個(gè)人的精力有限,其所涉及的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域不可能面面俱到、樣樣精通,所謂“博而不專(zhuān)”、“博而不精”指的就是這個(gè)道理。換言之,一個(gè)任何領(lǐng)域都精通的律師就是任何領(lǐng)域都不精通。筆者是長(zhǎng)期專(zhuān)注辦理全國(guó)重大詐騙類(lèi)刑事案件的律師,自覺(jué)詐騙類(lèi)刑事案件也是博大精深、奧妙無(wú)窮,需深耕細(xì)作方能有成。因此,找專(zhuān)業(yè)型律師比找熟人律師更靠譜。
三、“關(guān)系”運(yùn)作律師
“關(guān)系”二字似乎在中國(guó)社會(huì)里有著神奇的魔力,也是很多當(dāng)事人愿意一擲千金的原因。與“關(guān)系”二字聯(lián)系最緊密的便是全國(guó)各地頂著各種頭銜的“紅頂律師”,這種律師往往與部分司法人員聯(lián)系緊密。但在重大刑事案件中,“關(guān)系”律師不僅沒(méi)什么卵用,反而會(huì)成為出賣(mài)當(dāng)事人合法權(quán)益的“幫兇”。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐當(dāng)中,“關(guān)系”律師往往不加選擇地直接進(jìn)行“妥協(xié)投降”式的辯護(hù)或進(jìn)行“隔靴搔癢”式的無(wú)罪辯護(hù),在重大、復(fù)雜的刑事案件當(dāng)中,如果被告人和其辯護(hù)人(指辯方),不以證據(jù)和法律為武器作斗爭(zhēng),完全放棄抵抗的“妥協(xié)投降”或走過(guò)場(chǎng)式辯護(hù),就像砧板上的魚(yú)肉,任憑控方與審判方宰割,沒(méi)有任何討價(jià)還價(jià)的籌碼,失去法律賦予的所有辯護(hù)權(quán)利(防衛(wèi)反擊權(quán)),導(dǎo)致司法天平嚴(yán)重失衡,最終嚴(yán)重受損的便是當(dāng)事人的利益。
在目前中國(guó)國(guó)情下,很多人相信關(guān)系的能量,且不說(shuō)以關(guān)系名義進(jìn)行詐騙的情形比比皆是。即便是有真的關(guān)系存在,由于“關(guān)系”律師是站在對(duì)方辦案機(jī)關(guān)(即控方)一邊的,辦案機(jī)關(guān)指控的思路就是有罪、罪重。孰利孰弊,不言自喻。鑒于關(guān)系律師與某些辦案機(jī)關(guān)、辦案人員存在利益上的千絲萬(wàn)縷的密切聯(lián)系(業(yè)務(wù)來(lái)源)。因此,關(guān)系律師是不可能為了被告人的利益而得罪辦案機(jī)關(guān)、辦案人員的,有些沒(méi)有職業(yè)道德的關(guān)系律師反而過(guò)來(lái)出賣(mài)當(dāng)事人的利益充當(dāng)?shù)诙V人,動(dòng)員當(dāng)事人認(rèn)罪或直接做有罪辯護(hù)。這里面的利害關(guān)系,當(dāng)事人自然是不知情的。
典型案例一:廣東某地區(qū)一涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和其他罪名的某被告人花數(shù)百萬(wàn)重金請(qǐng)了一“關(guān)系”大律師為其做辯護(hù),開(kāi)庭前“關(guān)系”大律師動(dòng)員此被告人認(rèn)罪,被其堅(jiān)決拒絕。后此被告人去外地請(qǐng)了一刑辯大律師為其做無(wú)罪辯護(hù),結(jié)果在此律師的據(jù)法力爭(zhēng)、據(jù)理力爭(zhēng)下,將其組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪打掉,這樣的結(jié)果,是“關(guān)系”律師無(wú)法想象的。
典型案例二:在筆者承辦的某一涉嫌票據(jù)詐騙的刑事大要案庭審辯護(hù)階段,本案第一被告的某辯護(hù)律師(檢察院出來(lái)的“紅頂”律師、“關(guān)系”律師),口才是不錯(cuò),可惜沒(méi)看卷;在發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)時(shí),東拉西扯,大打感情牌。首先自認(rèn)是空頭支票,只是不構(gòu)成票據(jù)詐騙;說(shuō)公司交企業(yè)所得稅少不等于公司沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力,可能涉嫌逃稅方面的問(wèn)題,但不是詐騙或合同詐騙;公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是否有問(wèn)題有待核實(shí),對(duì)銀行不構(gòu)成合同詐騙或票據(jù)詐騙,是否涉及騙取貸款,那是另外一個(gè)問(wèn)題;最后說(shuō)第一被告絕不是主犯,可能是從犯問(wèn)題。而他的當(dāng)事人自身是做無(wú)罪辯護(hù)的,他東拉西扯、胡說(shuō)八道(沒(méi)抓住要點(diǎn))也就算了,沒(méi)想到卻這樣出賣(mài)當(dāng)事人的利益!真是令人大跌眼鏡。
由此可見(jiàn),“關(guān)系”律師由于利益關(guān)系、專(zhuān)業(yè)水平(經(jīng)常應(yīng)酬,無(wú)暇提高辦案水平)的限制,往往無(wú)法進(jìn)行有效的辯護(hù)(尤缺無(wú)罪案例);有些“關(guān)系”律師不僅抓不住要點(diǎn),甚至還將其他無(wú)關(guān)的罪名扯進(jìn)來(lái)讓當(dāng)事人“引火燒身”、出賣(mài)當(dāng)事人的利益。這一點(diǎn),當(dāng)事人未必能明察。
關(guān)系或許能提供一些小便利,但在關(guān)鍵問(wèn)題、大是大非上,關(guān)系是靠不住的,唯一靠得住的就是律師的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn);尤其是重大案件,如果案件在法律上不過(guò)關(guān),找誰(shuí)都沒(méi)有用。像“e租寶”這樣有全國(guó)影響力的案件,如果在法律上不過(guò)關(guān),再硬的“關(guān)系”也是徒勞。
四、有眼光的當(dāng)事人如何選擇刑事律師?
眼光決定成敗!筆者認(rèn)為,找一個(gè)盡責(zé)、專(zhuān)業(yè)的刑事律師至關(guān)重要。何為盡責(zé)、專(zhuān)業(yè)的刑事律師,可以網(wǎng)搜筆者《如何為涉嫌詐騙類(lèi)犯罪做無(wú)罪辯護(hù)?——兼談名嘴陳維聰案的辯護(hù)思路》《集資詐騙罪辯護(hù)律師:如何為“e租寶”案進(jìn)行有效辯護(hù)?》兩篇文章,筆者在此不再贅述。尤其是重大、復(fù)雜、疑難刑事案件,盡責(zé)、專(zhuān)業(yè)的刑事律師顯得尤為重要。因?yàn)楸M責(zé)、專(zhuān)業(yè)的律師,是以法律和證據(jù)為武器,通過(guò)據(jù)法力爭(zhēng),據(jù)理力爭(zhēng),以“寸土必爭(zhēng)”為進(jìn)攻手段,以攻為守,有攻有守,攻守兼?zhèn)洳攀菍?shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益最大化的正確路徑。
End
免責(zé)聲明:本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體,版權(quán)歸原作者所有;旨在傳遞信息,不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載,請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布,來(lái)信即刪。
聲明:本站所有文章資源內(nèi)容,如無(wú)特殊說(shuō)明或標(biāo)注,均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益,可聯(lián)系本站刪除。