前言：

本文案例來源于汕城法刑初字第58號判決書，文中相關當事人已做化名處理。

大家都知道，與不滿14周歲的未成年少女發生關系，即使對方屬于自愿，也會構成犯罪，一般情況下，會以強奸罪定罪處罰。

然而，2023年5月，一名男子與不滿14周歲的女生發生關系，檢察機關以涉嫌強奸罪對其提起公訴，法院在經過審理后，卻依法判決該男子無罪，這是為何呢？

下面，本文便以簡短篇幅淺析此案，文中若有不當之處，還望批評指正。

案例回顧：

2023年，男子黎某與女生申某在他人介紹下，互加為QQ好友，此后，兩人便開啟了頻繁地聊天模式，并在不久之后相約在線下見了面。

第一次見面，兩人對彼此的印象都很不錯，隨后兩人便開始了交往，并在短短不到20天的時間里，正式發展成了戀愛關系。

在此期間，黎某曾詢問過女生申某的年齡，申某當時明明不滿14周歲，卻謊稱自己已經15歲了。黎某還詢問過女生申某是不是在技校讀書，申某再次隱瞞了自己就讀某小學6年級的事實，謊稱自己的確是在技校讀書。

同年5月中旬，黎某約女生申某到汕尾市某海邊燒烤場，兩人發生了第一次關系。幾天之后，黎某騎摩托車載著申某到海邊玩耍，當晚21時許下起了雨，由于雨勢很大，加上摩托車被雨淋濕后無法啟動，兩人因此耽擱了很久才準備回家。

不過，由于已經是深夜，女生申某最終選擇到黎某家湊合著過一晚，當天晚上，兩人再度發生了關系。第二天早上，徹夜未歸的申某回到家后，遭到家人盤問，由于擔心被責罵和挨打，申某便謊稱自己遭遇了綁架強奸。

家人聽到后，震怒不已，于是便帶著申某到派出所報了案，公安機關隨即立案偵查，并迅速將男子黎某抓捕歸案。不過，女生申某見事情鬧大了之后，內心難安的她，最終還是選擇將實際情況如實告知了警方。

然而，男子黎某雖然沒有強奸過申某，不過，由于案發時申某未滿14周歲，黎某在此等情況下與其發生關系 ，依然涉嫌了強奸罪，被檢察機關提起公訴。不過，法院在經過審理后卻認為，黎某并不構成強奸罪，最終判決其無罪釋放。

那么，現在問題來了，本案中，法院為何判決黎某不構成強奸罪呢？

對于法院當時的主要觀點，本文整理如下：

1、黎某與女生申某發生關系時，并沒有采用暴力 、脅迫、誘騙等手段，女生申某完全屬于自愿，而且案發時兩人正在談戀愛，系情侶關系。

2、黎某曾詢問過女生申某的年齡，申某謊稱自己15歲，隱瞞了未滿14周歲的事實。黎某也曾詢問過女生申某是否在技校讀書，申某再次隱瞞了自己在某小學就讀6年級的事實，謊稱自己在技校讀書。

從以上兩點可以看出，本案中，女生申某一直在刻意隱瞞自己的真實年齡，黎某對申某未滿14周歲的事實，顯然并不知情，一直以為申某已經15歲了。

3、女生申某平時的穿著打扮、言談舉止等，顯得都比較成熟，黎某無法據此判斷出申某未滿14周歲。而且即使是深夜，女生申某卻依然可以獨自外出，其家人并未過多過問，因此，從生活作息規律上來看，黎某也無法判斷出申某屬于未滿14周歲的未成年人。

綜合以上幾點，法院審理后認為，由于女生申某刻意隱瞞了自己的真實年齡，因而黎某并不知道申某是未滿14周歲的未成年人。

另外，無論是從女生申某的穿著打扮、言談舉止，還是從其生活作息規律上來看，黎某都無法據此判斷出申某屬于未滿14周歲的未成年人。

也就是說，檢方沒有證據能夠證明，黎某“知道”或者“應當知道”女生申某未滿14周歲。因而，本案中，黎某并不屬于“明知”女方不滿14周歲而故意與其發生關系。故法院最終認定黎某不構成強奸罪，依法判其無罪。

結語：

根據我國《刑法》第236條第二款規定：行為人“明知”女方是不滿14周歲的幼女，而與其發生關系的，不論女方是否自愿，均應以強奸罪定罪處罰。

對于“明知”的認定，四部門《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第19條當中做了明確規定：

1、與不滿12周歲的女生發生關系 ，一般情況下，應當一律認定行為人“明知”對方屬于幼女，構成強奸罪。

2、對于已滿12周歲不滿14周歲的女生，如果從其身體發育狀況、衣著特征、言談舉止、生活作息規律等能夠觀看出其屬于幼女，在此等情況下，行為人依然與其發生關系，應當認定行為人“明知”對方屬于幼女，構成強奸罪。

最后，對于本案，大家有什么不一樣的觀點嗎？歡迎留言討論。