關(guān)于犯罪記錄的事情，一直以來(lái)眾說(shuō)紛紜。而且比較致命的是，對(duì)于有過刑事拘留記錄但最終沒被定罪之人否能開具無(wú)犯罪記錄證明一事，很多地方的規(guī)定不一致。

有些地方是只要被拘留過，都算是有犯罪記錄，開不出無(wú)犯罪記錄證明；有些地方是案件還沒結(jié)的，開不出無(wú)犯罪記錄證明；有些地方是只有真的被法院判決有罪且判決生效的，才開不出無(wú)犯罪記錄證明。

誠(chéng)懇地說(shuō)，被刑事拘留的人80%以上都不是被冤枉的。但被拘留的人中是否有被冤枉的或者可以不被判處刑罰的呢？其實(shí)也有不少。雖然總體來(lái)看比例并不高，但是以我國(guó)的總?cè)藬?shù)，以“犯罪嫌疑人”的基數(shù)來(lái)看，總數(shù)還是有一定量的。因此，這部分曾經(jīng)被拘留過的但最終沒有被判刑的也不算是“少數(shù)人”。

這部分人的權(quán)益，也是要保障的。如何得到一個(gè)法律上的“自由身”，這個(gè)問題長(zhǎng)期以來(lái)都困擾著這些人。

在《已經(jīng)無(wú)罪了，為什么不能消除刑事拘留記錄？》一文中，我曾經(jīng)提到過一個(gè)非常典型的案例。當(dāng)事人被取保后不予移送審查起訴，后來(lái)解除取保候?qū)?，等于公安機(jī)關(guān)實(shí)際終止偵查，在法律上應(yīng)當(dāng)算是廣義的無(wú)罪案例。然而當(dāng)事人的妻子卻“開心不起來(lái)”，按照他們戶籍地當(dāng)時(shí)的政策環(huán)境，有過刑事拘留記錄的都很難開出無(wú)犯罪記錄證明，她很怕影響到孩子以后的前途。

但她的丈夫卻并未像她一樣憂心。我們最后一次見面時(shí)，我說(shuō)：“你們的孩子還小，說(shuō)不定以后政策會(huì)有變化呢。現(xiàn)在刑事風(fēng)險(xiǎn)都比較普遍了，這樣的情況不在少數(shù)，以后應(yīng)該會(huì)有解決辦法的?！碑?dāng)事人也說(shuō)：“以后的事以后再說(shuō)吧，林律師，不管怎樣麻煩你了?！?/p>

直至日前《公安機(jī)關(guān)辦理犯罪記錄查詢工作規(guī)定》出臺(tái)，明確“除人民法院生效裁判文書確認(rèn)有罪外，其他情況均應(yīng)當(dāng)視為無(wú)罪”的原則及具體情況，我意識(shí)到，那時(shí)我們說(shuō)的“以后”，已經(jīng)來(lái)臨了。

所以，人被抓進(jìn)去了，怎樣才能開無(wú)犯罪記錄證明？答案也很簡(jiǎn)單，就是盡量爭(zhēng)取無(wú)罪結(jié)果。理論上，除了當(dāng)事人必然構(gòu)成犯罪且情節(jié)較嚴(yán)重的案件之外，現(xiàn)在很多案件都可以做無(wú)罪辯護(hù)。即便是各方面都符合犯罪構(gòu)成，只要情節(jié)輕微，其實(shí)辯方也還可以爭(zhēng)取不追究刑事責(zé)任。

當(dāng)然，辯護(hù)始終是無(wú)奈之舉。即便辯方最終爭(zhēng)取到無(wú)罪結(jié)果，當(dāng)事人在里面的時(shí)日也并不好過，出來(lái)后也還是可能會(huì)受到這樣那樣的影響。因此，辯護(hù)只能護(hù)人一時(shí)，合規(guī)才能護(hù)人一世。所以，無(wú)論刑事辯護(hù)發(fā)生怎樣的變化，刑事合規(guī)也只能向前，不能退后。

不過，盡管辯護(hù)的效用有“天花板”，但其始終是被追訴之人、被羈押之人的必需品；法律上的“清白之身”，也還是很多當(dāng)事人所追求的“正義”。因此，上述《工作規(guī)定》，對(duì)于被卷入刑事風(fēng)險(xiǎn)之人而言無(wú)疑是一個(gè)好消息。

但其作用遠(yuǎn)不及于此。這個(gè)規(guī)定對(duì)于刑事律師的工作，尤其是對(duì)無(wú)罪辯護(hù)方面的工作也提出了更高的要求。這無(wú)疑會(huì)促使刑事律師更注重?zé)o罪辯護(hù)，因?yàn)閺V義無(wú)罪的“預(yù)期利益”更大了。

對(duì)于無(wú)罪辯護(hù)而言，這或許是一個(gè)新的開始。