原告李某芝等訴郝某沖等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

——好意同乘責(zé)任規(guī)則的適用

?裁判要旨

駕駛?cè)笋{駛非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車，在未收取乘車人任何費(fèi)用的情況下，允許乘車人搭乘其駕駛的機(jī)動(dòng)車，該行為構(gòu)成好意同乘。駕駛?cè)说男袨榉仙鐣?huì)道德，應(yīng)予以鼓勵(lì)和支持。故發(fā)生交通事故后，在駕駛?cè)藷o故意或重大過失的情形下，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。

?基本案情

李某年的近親屬向利津縣人民法院訴稱：1.請(qǐng)求郝某沖等六名被告賠償包括死亡賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)1158529元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2023年10月1日李某年乘坐郝某沖駕駛的私家車從北京回山東老家探親，行駛至G18榮烏高速由西向東517km+726米處，與前方同向停駛的李某龍駕駛的重型載貨貨車發(fā)生交通事故，致使李某年當(dāng)場死亡。后高速公路交警部門認(rèn)定：郝某沖和李某龍負(fù)事故的同等責(zé)任，李某年無責(zé)任。郝某沖辯稱，其出于朋友情誼無償送李某年回山東老家探親，自己出人又出車，是做好人好事。另外發(fā)生事故也非其本意，屬于民法典上的好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕其20%的賠償責(zé)任。

利津縣人民法院認(rèn)定事實(shí)：2023年10月1日2時(shí)35分，郝某沖駕駛京Nxxxxx號(hào)牌小型普通客車沿G18榮烏高速公路由西向東行駛至517km+762米時(shí)，車輛前部右側(cè)撞至其前方同向停駛的騎跨行車道與應(yīng)急車道分道線的李某龍駕駛的冀Bxxxxx/遼Jxxxxx掛號(hào)牌車后尾部左側(cè)，造成京Nxxxxx號(hào)牌小型普通客車的乘車人李某年當(dāng)場死亡，郝某沖受傷，兩車受傷，部分路政設(shè)施受損的交通事故。事故發(fā)生后，東營市公安局高速公路交通警察支隊(duì)墾利大隊(duì)勘察現(xiàn)場后，分析事故成因?yàn)椋豪钅除堮{駛車身反光標(biāo)識(shí)不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛是事故形成原因之一；李某龍駕車在高速公路上行駛發(fā)生故障時(shí)，未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志是事故形成原因之一；郝某沖未確保安全駕駛機(jī)動(dòng)車是事故形成原因之一。故認(rèn)定郝某沖、李某龍?jiān)诒敬问鹿手谐袚?dān)同等責(zé)任，受害人李某年無責(zé)任。

另查明，1.事故車輛京Nxxxxx號(hào)牌小型普通客車的登記所有人為陳某平，冀Bxxxxx/遼Jxxxxx牌車輛的登記所有人分別為趙某、鐘某。京Nxxxxx號(hào)牌小型普通客車在人壽北京分公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為每人10000元。冀Bxxxxx號(hào)牌車在華安廊坊支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。華安廊坊支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李某年的近親屬損失110000元。2.李某年出生日期為1950年5月21日，戶籍所在地為山東省棲霞市xx莊鎮(zhèn)xx村，李某芝系李某年之妻、李某亮李某年之子、李某玉系李某年之女。3. 郝某沖與李某亮系朋友關(guān)系。事故發(fā)生時(shí)，李某年無償搭乘郝某沖駕駛的車輛，從北京前往山東。郝某沖駕駛的車輛系其從陳某平處借用的。

? 裁判結(jié)果

利津縣人民法院于2023年6月1日作出民事判決：一、李某龍?jiān)诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)賠償李某芝、李某亮、李某玉各項(xiàng)損失377191.75元；二、郝某沖在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李某芝、李某亮、李某玉各項(xiàng)損失291753.4元；三、某保險(xiǎn)公司北京分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李某芝、李某亮、李某玉各項(xiàng)損失10000元；四、駁回李某芝、李某亮、李某玉的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未在法定期限內(nèi)上訴。

?案例解讀

好意同乘也稱“搭便車”或 “搭順風(fēng)車”。生活中的好意同乘無處不在，比如順路捎帶朋友、同事，應(yīng)陌生人請(qǐng)求搭乘陌生人等。好意同乘是指駕駛?cè)顺鲇诤靡猓瑹o償邀請(qǐng)或允許他人搭乘自己車輛的非營運(yùn)行為。好意同乘作為一種善意施惠、助人為樂的行為，屬于互助互幫的傳統(tǒng)美德范疇，發(fā)生交通事故后讓駕駛?cè)顺袚?dān)全部民事賠償責(zé)任，不利于傳統(tǒng)美德的弘揚(yáng)。

在《民法典》制定前，尚無關(guān)于好意同乘的明確法律規(guī)則，實(shí)踐中對(duì)好意同乘的裁判規(guī)則也不盡統(tǒng)一。《民法典》首次明確了好意同乘責(zé)任規(guī)則，第一千二百一十七條規(guī)定“非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任,但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外”。可見，民法典規(guī)定的好意同乘責(zé)任規(guī)則具有以下三個(gè)特點(diǎn):一是無償性，這就排除了以有償或營利為目的營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故。需在注意的是非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車包括“處于非營運(yùn)狀態(tài)的營運(yùn)機(jī)動(dòng)車”，如出租汽車在上班前或者下班后等非營運(yùn)時(shí)間，免費(fèi)搭乘鄰居、朋友的；二是合意性，同乘人的搭乘行為是好意人所同意的，包括好意人主動(dòng)邀請(qǐng)和同乘人提出后好意人允許，未經(jīng)同意不構(gòu)成好意同乘。三是駕駛?cè)藷o故意過重大過失，好意同乘發(fā)生交通事故時(shí)駕駛?cè)丝赡艽嬖谶`反一般安全注意義務(wù)的過錯(cuò)行為，但也可能存在嚴(yán)重違反道路交通安全法律法規(guī)的行為，如無證、酒后等情形，此種情況下不能減輕其賠償責(zé)任。

本案中，李某年無償搭乘郝某沖駕駛的非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車前往山東，該行為構(gòu)成好意同乘。郝某沖在本次事故中僅違反一般安全注意義務(wù)，不存在故意或者重大過失的情形。本次交通事故雖發(fā)生在民法典施行前，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十八條的規(guī)定可以適用民法典中好意同乘責(zé)任規(guī)則，應(yīng)當(dāng)減輕郝某沖的賠償責(zé)任。

? 相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條：非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十八條：民法典施行前，因非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千二百一十七條的規(guī)定。

法官簡介

于洪偉，女，利津縣人民法院一級(jí)法官，自2023年5月份到陳莊法庭審理民事案件，至今共計(jì)審結(jié)各類民商事案件1487件。

審判員：于洪偉

案例編寫人：利津縣人民法院 王海波