作者

張俏，北京市漢卓律師事務(wù)所律師，中國人民大學(xué)刑法學(xué)碩士。專業(yè)從事刑事辯護(hù)，擅長辦理職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、商事犯罪等重大、疑難復(fù)雜案件。參辦經(jīng)典案例：原最高人民法院副院長奚曉明受賄案、原最高人民法院審判長王某某行賄、利用影響力受賄案、薄熙來秘書吳某某受賄申訴案、劉某組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案等。

摘要

認(rèn)罪認(rèn)罰不同于自首、如實(shí)供述、退賠退贓，認(rèn)罰的程序法意義是使被告人盡快脫離權(quán)利不穩(wěn)定的狀態(tài)。認(rèn)罪、認(rèn)罰從寬制度不應(yīng)僅限定于輕微刑事案件，重刑案件中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰在理論上也應(yīng)當(dāng)獲得從寬。

本文選取了B市某中院50例詐騙類重刑一審案件，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在詐騙類重刑案件中，被告人認(rèn)罪案件的審理難度并未明顯減少；被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)對被告人從寬處罰的影響力受限于犯罪數(shù)額的大小，如果犯罪數(shù)額超過某一節(jié)點(diǎn)，被告人就不易獲得從輕處罰。在不考慮認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的前提下，法定量刑情節(jié)（自首、立功）的作用要超過酌定量刑情節(jié)，退賠退贓情節(jié)的作用也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的如實(shí)供述情節(jié)。

出現(xiàn)此類問題的原因主要在于詐騙類重刑案件的特殊性與法律規(guī)定的模糊性。為解決上述問題，應(yīng)當(dāng)確定認(rèn)罪認(rèn)罰的法定從寬情節(jié)地位，還應(yīng)當(dāng)細(xì)化具體規(guī)則，轉(zhuǎn)變思路。

正文

筆者收集了B市某中級人民法院自2014年8月以來審結(jié)的全部一審詐騙犯罪有罪判決案例，共計(jì)50個案例，64名被告人。其中判處十年以上有期徒刑的共59人；判處十年以下有期徒刑的共5人，均為從犯。經(jīng)過查閱卷宗，計(jì)算相關(guān)數(shù)據(jù)，筆者將相關(guān)數(shù)據(jù)總結(jié)如下：

一、被告人認(rèn)罪的比例

在樣本案例中，被告人均認(rèn)罪的案例有19例，涉案被告人共計(jì)28人，分別占總數(shù)的38%和43%；存在被告人不認(rèn)罪情況的案例有31例，涉案被告人共計(jì)36人，分別占總數(shù)的62%和57%（圖表一）。這與相關(guān)調(diào)研中得出的“輕刑案件被告人高達(dá)79.8%的認(rèn)罪比重” （）的結(jié)論形成鮮明對比。

二、被告人認(rèn)罪與案件審理的時間的關(guān)系

根據(jù)統(tǒng)計(jì)， 50個樣本案例的平均審理時間為101.5天，被告人均認(rèn)罪的19例案例的平均審理時間為69.5天；存在不認(rèn)罪被告人的31例案例的平均審理時間為121.1天（圖表二）。經(jīng)過比較不難發(fā)現(xiàn)，被告人認(rèn)罪案件的審理時間平均要明顯短于被告人不認(rèn)罪的案件。

三、被告人是否認(rèn)罪與庭審時間之間的關(guān)系

據(jù)統(tǒng)計(jì)，50起樣本案件中平均庭審時間為3.46小時，其中被告人均認(rèn)罪的19起案例的平均庭審時間為1.37小時，存在被告人不認(rèn)罪情況的31起案例的平均庭審時間為4.75小時。

再細(xì)化來看，法庭調(diào)查中的訊問階段和舉證質(zhì)證階段和法庭辯論階段是占比最大的階段。其中19起認(rèn)罪案例中，訊問階段的平均時長為0.1小時，舉證質(zhì)證階段的平均時長為0.35小時，法庭辯論階段的平均時長為0.5小時。31起不認(rèn)罪案例中，訊問階段的平均時長為0.3小時，舉證質(zhì)證的平均時長為1.6小時，法庭辯論階段的平均時長為1.2小時。（圖表三）

經(jīng)比較可以得知，被告人認(rèn)罪的案件庭審時間比不認(rèn)罪的案件庭審時間明顯少，并且細(xì)化到具體程序階段，訊問、舉證質(zhì)證、法庭辯論階段的時間也比不認(rèn)罪案件的時間明顯要少。

四、被告人認(rèn)罪與對被告人是否從輕之間的關(guān)系

筆者重點(diǎn)分析了被告人認(rèn)罪與否和是否對其從輕處罰之間的聯(lián)系。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，樣本案例中認(rèn)罪并且獲得從輕或減輕處罰的被告人共計(jì)12人，認(rèn)罪但未獲從輕處罰的被告人共計(jì)16人，不認(rèn)罪但獲從輕處罰的被告人共計(jì)13人，不認(rèn)罪且未獲從輕處罰的被告人共計(jì)23人（圖表四）。可以得出結(jié)論：詐騙類重刑案件中，在不考慮其他量刑情節(jié)的前提下，被告人認(rèn)罪并不必然導(dǎo)致其獲得從輕處罰。

五、被告人是否從輕與犯罪金額的關(guān)系

筆者注意到，在認(rèn)罪但不從輕的案例中，判決主文常用的一句解釋是：“因被告人犯罪數(shù)額特別巨大，且無法退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，故不足以對其從輕處罰。”因此，筆者統(tǒng)計(jì)了犯罪金額、被告人認(rèn)罪、從輕處罰之間的關(guān)系。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在樣本案例涉案金額800萬元（）以下的38名被告人中，如果其認(rèn)罪，在判決書中均有酌予從輕的表述。

涉案金額在800萬元及以上的被告人共有26名，其中有18名被告人在判決主文中被表述“不予從輕”，被判處無期徒刑（圖表五）；有8名被告人在判決主文中表述被“從輕或減輕處罰”，判處15年以下有期徒刑，而他們無一例外均有除認(rèn)罪認(rèn)罰以外其他從輕量刑情節(jié)（圖表六）。

因此，可以得出結(jié)論，在不考慮其他量刑情節(jié)的前提下，如果被告人的犯罪數(shù)額特別巨大，基準(zhǔn)刑達(dá)到無期徒刑，即使存在認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，也不會獲得從輕處罰。如果根據(jù)被告人的犯罪數(shù)額，基準(zhǔn)刑沒有到無期徒刑，被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)將會在量刑時得到考慮。

六、其他量刑情節(jié)對被告人量刑的影響

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，除“被告人認(rèn)罪”之外，樣本案例中具有其他從輕或減輕量刑情節(jié)的被告人共有58人次實(shí)證剖析——詐騙重刑案件中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰對量刑的影響，其中具有“自首”情節(jié)的6人次，獲得從輕處罰的有5人次；具有“立功”情節(jié)的1人次，獲得從輕處罰的1人次；具有“如實(shí)供述”情節(jié)的30人次，獲得從輕處罰的有14人次；具有“退贓、挽回部分或全部損失”情節(jié)的共7人次，其中獲得從輕處罰的有6人次；具有“主動繳納罰金”情節(jié)的1人次，其中獲得從輕處罰的有1人次；具有“自動投案”情節(jié)的2人次，其中獲得從輕處罰的有2人次；具有“從犯”情節(jié)的11人次，其中獲得從輕處罰的有11人次（圖表七）。

值得注意的是，在不考慮認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的情況下，如果被告人具有法定從輕量刑情節(jié)，例如自首、自動投案、立功和從犯，獲得從輕處罰的概率極高（僅一人未獲從輕處罰）；如果其僅具有酌定從輕量刑情節(jié)中的“如實(shí)供述”，被告人獲得從輕處罰的概率則低至40%；而如果被告人具有酌定量刑情節(jié)中的“繳納罰金”和“挽回部分或全部經(jīng)濟(jì)損失”，則其獲得從輕處罰的概率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于僅有“如實(shí)供述”。

七、小結(jié)

通過對以上數(shù)據(jù)的分析，當(dāng)前的司法實(shí)踐存在著以下規(guī)律：

1. 在詐騙類重刑案件中，被告人認(rèn)罪的比例不高。

2. 被告人認(rèn)罪案件的審理時間明顯減少，庭審時長及法庭調(diào)查、法庭辯論階段的時長明顯減少。

3. 被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)對被告人從寬處罰的影響力受限于犯罪數(shù)額的大小。如果犯罪數(shù)額在法院掌握的無期徒刑節(jié)點(diǎn)以下，認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人均能獲得從輕處罰，幅度取決于法官的自由裁量。如果超過該節(jié)點(diǎn)，被告人就不易獲得從輕處罰。

4. 被告人認(rèn)罪認(rèn)罰引起從輕處罰結(jié)果的作用力小于自首、立功、退賠退贓、繳納罰金等量刑情節(jié)，但遠(yuǎn)大于如實(shí)供述的作用力。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。