引言

訴訟時(shí)效制度的本質(zhì)在于確認(rèn)權(quán)利的界限，即在對(duì)權(quán)利“保護(hù)-限制”相平衡的法律基本框架下，確立公權(quán)力對(duì)私權(quán)利提供救濟(jì)的界限，從而達(dá)到督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，穩(wěn)定社會(huì)交易秩序，合理配置有限的司法資源等目的。同時(shí)，為了避免因保護(hù)社會(huì)公共利益過度犧牲和讓渡權(quán)利人權(quán)利的情形，訴訟時(shí)效的中斷對(duì)于權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益平衡[1]，以及保護(hù)權(quán)利人行使權(quán)利，顯得尤為重要。

2023年12月23日，最高法對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》進(jìn)行了修正。鑒于此，筆者根據(jù)修正后的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》(2023修正)(以下簡(jiǎn)稱《訴訟時(shí)效規(guī)定》)并結(jié)合司法實(shí)務(wù)，對(duì)于訴訟時(shí)效中斷及四類中斷事由進(jìn)行逐一解讀，以期為實(shí)務(wù)提供指引。

一、訴訟時(shí)效的中斷

根據(jù)《民法典》第195條規(guī)定，在四類中斷事由發(fā)生時(shí)，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。這四類事由分別是：(1)權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求;(2)義務(wù)人同意履行義務(wù);(3)權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁;(4)與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形。

上述四類中斷事由的共同點(diǎn)在于均屬權(quán)利人積極行使權(quán)利的事實(shí)，與訴訟時(shí)效適用的基礎(chǔ)——權(quán)利人怠于行使權(quán)利相反，因而時(shí)效中斷能夠阻礙訴訟時(shí)效的經(jīng)過。綜合訴訟時(shí)效中斷的一般規(guī)則來(lái)看，訴訟時(shí)效的中斷具有以下三大特征：

(一)中斷事由法定

根據(jù)《民法典》第197條的規(guī)定：“訴訟時(shí)效的期間、計(jì)算方法以及中止、中斷的事由由法律規(guī)定，當(dāng)事人約定無(wú)效。當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效利益的預(yù)先放棄無(wú)效。”訴訟時(shí)效中斷的事由必須由法律進(jìn)行明文規(guī)定，當(dāng)事人關(guān)于訴訟時(shí)效中斷事由的所有自行約定均無(wú)效。

(二)中斷事由發(fā)生在訴訟時(shí)效期間

訴訟時(shí)效的中斷必須發(fā)生在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行的過程中，只要在訴訟時(shí)效期間內(nèi)出現(xiàn)了法定的中斷事由，無(wú)論在哪一個(gè)時(shí)間點(diǎn)都可以發(fā)生時(shí)效中斷，并且中斷的次數(shù)不受限制，但不得超過我國(guó)《民法典》第188條規(guī)定的自權(quán)利受到損害之日起算20年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，但實(shí)踐中鮮少見到法院作出延長(zhǎng)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的決定。

若訴訟時(shí)效還沒開始計(jì)算，則不涉及訴訟時(shí)效的中斷;若訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，根據(jù)《民法典》第192條規(guī)定，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。但是，訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)的，義務(wù)人不能夠以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯。其原理在于原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系得到了重新確認(rèn)，訴訟時(shí)效期間重新開始計(jì)算。

(三)中斷的后果是訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算

訴訟時(shí)效中斷的法律效果是使已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間歸于無(wú)效，重新開始計(jì)算新的時(shí)效期間，進(jìn)入一個(gè)新的周期。若是普通訴訟時(shí)效，則重新計(jì)算3年的時(shí)效期間;若是特別訴訟時(shí)效，則按照法律規(guī)定的特別時(shí)效期間重新計(jì)算。這與訴訟時(shí)效中止制度繼續(xù)計(jì)算時(shí)效的法律效果區(qū)分開。

二、四類訴訟時(shí)效中斷事由

(一)權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求

《民法典》第195條規(guī)定的第一類中斷事由——權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求，又被稱為訴訟外請(qǐng)求。常見情形包括債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人支付欠款、交付貨物等。首先，提出履行請(qǐng)求的主體應(yīng)當(dāng)是權(quán)利人本人或者其他有資格的人。實(shí)踐中 “其他有資格的人”通常包括權(quán)利人的代理人或財(cái)產(chǎn)代管人等[2]。其次，權(quán)利人提出履行請(qǐng)求的客體不限于義務(wù)人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問題的解釋》第38條的規(guī)定：“權(quán)利人向義務(wù)人的代理人、財(cái)產(chǎn)代管人或者遺產(chǎn)管理人等提出履行請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為民法典第一百九十五條規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷。”

針對(duì)權(quán)利人提出履行請(qǐng)求這一中斷事由類型，《訴訟時(shí)效規(guī)定》第8條分別列舉了四種具體情形，分別是：權(quán)利人送交主張權(quán)利文書、權(quán)利人發(fā)送信件或數(shù)據(jù)電文、權(quán)利人從債務(wù)人賬戶中扣劃欠款本息以及權(quán)利人刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告。

1. 權(quán)利人送交主張權(quán)利文書

《訴訟時(shí)效規(guī)定》第8條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對(duì)方當(dāng)事人在文書上簽名、蓋章、按指印或者雖未簽名、蓋章、按指印但能夠以其他方式證明該文書到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百九十五條規(guī)定的權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

該情形下，對(duì)方當(dāng)事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收發(fā)信件的部門或者被授權(quán)主體;若對(duì)方當(dāng)事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權(quán)主體。其中常見律師函、企業(yè)詢證函、貸款逾期催收通知書等主張權(quán)利的文書。

權(quán)利人送交主張權(quán)利文書能否引起訴訟時(shí)效中斷的關(guān)鍵在于權(quán)利文書是否到達(dá)。如果對(duì)方當(dāng)事人在權(quán)利文書上簽字、蓋章、按指印，則表明對(duì)方當(dāng)事人有明確收到的意思表示，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。如對(duì)方當(dāng)事人沒有在權(quán)利文書上簽字、蓋章、按指印，那么權(quán)利人需要舉證證明權(quán)利文書已經(jīng)到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，或存在其他中斷事由，否則無(wú)法構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷。【參見(2023)魯17民終175號(hào)、(2023)甘01民終3918號(hào)】

2.權(quán)利人發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文

《訴訟時(shí)效規(guī)定》第8條第1款第2項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對(duì)方當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百九十五條規(guī)定的權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

實(shí)務(wù)中，數(shù)據(jù)電文包括電子郵件、短信、電報(bào)、傳真等。其中，“到達(dá)”是指權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示已經(jīng)到達(dá)了義務(wù)人，義務(wù)人能夠知曉該權(quán)利主張的情形。“應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)”是指權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示并未真正到達(dá)義務(wù)人，但是依據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的方式，該意思表示在正常情形下能夠到達(dá)義務(wù)人的情形。

如在(2023)粵01民終13828號(hào)案件中，債權(quán)人江西銀行廣州分行向債務(wù)人巨風(fēng)公司的注冊(cè)地址發(fā)送了主張權(quán)利的《催收通知書》，巨風(fēng)公司抗辯沒有收到該《催收通知書》。廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，該注冊(cè)地址為巨風(fēng)公司與江西銀行廣州分行簽署的《授信協(xié)議》中預(yù)留的送達(dá)聯(lián)系地址，同時(shí)，雙方還在《流動(dòng)資金借款合同》中約定寄出后滿七日視為送達(dá)，因此，江西銀行廣州分行發(fā)送信件的催收行為構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷。

3.權(quán)利人從債務(wù)人賬戶中扣劃欠款本息

《訴訟時(shí)效規(guī)定》第8條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方為金融機(jī)構(gòu)，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定從對(duì)方當(dāng)事人賬戶中扣收欠款本息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百九十五條規(guī)定的權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

該情形下權(quán)利人一方為金融機(jī)構(gòu)，義務(wù)人將款項(xiàng)存入金融機(jī)構(gòu)開設(shè)的賬戶，使得金融機(jī)構(gòu)對(duì)其負(fù)有債務(wù)。而在義務(wù)人不履行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的到期債務(wù)時(shí)，則金融機(jī)構(gòu)依法或依約從義務(wù)人的賬戶中扣除相應(yīng)款項(xiàng)，本質(zhì)上屬于行使雙方債務(wù)均到期后的抵銷權(quán)，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。【參見(2023)黔05民終4632號(hào)】

4. 權(quán)利人刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告

《訴訟時(shí)效規(guī)定》第8條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國(guó)家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百九十五條規(guī)定的權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

該情形下一方當(dāng)事人下落不明，主要是指權(quán)利人無(wú)法在義務(wù)人的住所地、經(jīng)常居住地等法定或約定的通訊方式或地址與其取得聯(lián)系，或通過可能與義務(wù)人有聯(lián)系的人或組織也不知其下落的情況，導(dǎo)致權(quán)利人陷入無(wú)法將主張權(quán)利的意思表示送達(dá)給義務(wù)人的困境。

在(2023)最高法民申4185號(hào)案件中，債務(wù)人鴻達(dá)公司多次變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，一審法院按照其工商登記地址也無(wú)法送達(dá)法律文書。因此，債權(quán)人國(guó)資公司連續(xù)數(shù)次在《河源日?qǐng)?bào)》上刊登公告向債務(wù)人鴻達(dá)公司進(jìn)行催收。最高法認(rèn)為連續(xù)公告催收行為表明了國(guó)資公司主張權(quán)利的積極性，并且刊登催收公告的行為具有足以使鴻達(dá)公司知悉國(guó)資公司主張權(quán)利的客觀效果，因此，國(guó)資公司的公告催收債權(quán)的行為能夠引起訴訟時(shí)效的中斷。

同樣，在(2023)甘07民終450號(hào)案件中，債權(quán)人高臺(tái)農(nóng)商銀行曾前往債務(wù)人張某居住地采取上門催收的方式主張債權(quán)，因未聯(lián)系到，便到該地的村委會(huì)了解張某的居住情況，村委會(huì)也出具了張某因外出務(wù)工無(wú)法聯(lián)系的證明。甘肅省張掖市中級(jí)人民法院認(rèn)為，債務(wù)人張某不在戶籍地居住，導(dǎo)致高臺(tái)農(nóng)商銀行無(wú)法采用直接送達(dá)的方式主張權(quán)利，因此高臺(tái)農(nóng)商行以刊登公告進(jìn)行催收具有中斷訴訟時(shí)效的效力。

(二)義務(wù)人同意履行義務(wù)

《民法典》第195條規(guī)定的第二類中斷事由——義務(wù)人同意履行義務(wù)，其表示同意履行的意思表示分為明示和默示兩種[3]。其中明示為口頭、書面等情形，默示一般通過義務(wù)人的行為推定。而行為推定指行為人實(shí)施了某一行為，相對(duì)人依據(jù)一定的客觀因素可以間接推定其意思表示。如義務(wù)人直接做出向權(quán)利人轉(zhuǎn)賬償還借款的行為，權(quán)利人可以通過該行為推定出義務(wù)人同意履行義務(wù)的意思表示。

《訴訟時(shí)效規(guī)定》第14條規(guī)定了義務(wù)人同意履行義務(wù)的具體情形：“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百九十五條規(guī)定的義務(wù)人同意履行義務(wù)。”

實(shí)踐中，對(duì)于義務(wù)人沒有明確做出履行的意思表示，僅承認(rèn)義務(wù)的存在，或主張債務(wù)已經(jīng)清償，這兩種情形下是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，常引發(fā)爭(zhēng)議。對(duì)此我們認(rèn)為：

1.義務(wù)人僅承認(rèn)義務(wù)存在構(gòu)成時(shí)效中斷

對(duì)于《民法典》195條中的 “同意履行義務(wù)”表述似乎設(shè)立了更高的標(biāo)準(zhǔn)。但最高法在此類案件的裁判觀點(diǎn)趨向?qū)⒘x務(wù)人承認(rèn)義務(wù)存在的情形認(rèn)定為構(gòu)成義務(wù)人承認(rèn)的中斷事由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(試行)》關(guān)于同案同判的精神，最高法的意見對(duì)各級(jí)法院的裁判具有重大指導(dǎo)意義。

如在(2023)最高法民終888號(hào)案件中，作為債權(quán)人的宇航公司通過向債權(quán)人中船公司發(fā)送《往來(lái)款項(xiàng)詢證函》、《應(yīng)收賬款詢證函》以及《企業(yè)詢證函》等書面文件，請(qǐng)求中船公司確認(rèn)了涉案欠款金額。雖然中船公司沒有明確的履行債務(wù)的意思表示，但是最高法亦將中船公司對(duì)于該案?jìng)鶆?wù)書面的確認(rèn)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷的事由。

2.義務(wù)人主張債務(wù)已經(jīng)清償構(gòu)成時(shí)效中斷

義務(wù)人主張已經(jīng)清償債務(wù)的，說(shuō)明義務(wù)人并不否認(rèn)債務(wù)的存在，在權(quán)利人有證據(jù)證明義務(wù)人并未清償債務(wù)的前提下，可以推定其具有同意履行義務(wù)的意思表示。

如在(2023)吉06民終318號(hào)案件中，大路公司作為債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人徐某支付欠款，徐某以義務(wù)已履行完畢為由表示自己無(wú)承擔(dān)義務(wù)的責(zé)任，但根據(jù)大路公司提供的證據(jù)表明徐某并未結(jié)清債務(wù)。對(duì)于徐某的主張是否引起訴訟時(shí)效中斷這一問題，法院認(rèn)為在權(quán)利人仍有證據(jù)證明其未履行義務(wù)，義務(wù)尚存在的情形下，認(rèn)定義務(wù)人同意履行該義務(wù)、發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力并不違背義務(wù)人的本意，因此徐某的主張可以作為訴訟時(shí)效中斷的事由。

(三)權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁

《民法典》第195條規(guī)定的第三類中斷事由——權(quán)利人向法院提起訴訟或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，是典型的尋求司法救濟(jì)、積極主張權(quán)利的行為。因此，只要權(quán)利人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提交起訴材料或仲裁申請(qǐng)，就應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷，而無(wú)需等待法院或仲裁機(jī)構(gòu)受理。

實(shí)踐中，對(duì)于“權(quán)利人提起訴訟后撤訴”及“權(quán)利人提起訴訟后被裁定不予受理或駁回起訴”的情形下，能否構(gòu)成時(shí)效中斷，常存在一定爭(zhēng)議。對(duì)此我們認(rèn)為：

1. 權(quán)利人提起訴訟后撤訴構(gòu)成時(shí)效中斷

根據(jù)《訴訟時(shí)效規(guī)定》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。”即只要當(dāng)事人向人民法院提起了訴訟，訴訟時(shí)效就發(fā)生中斷，不存在起訴狀必須到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的限制條件。【參見(2023)最高法民申1151號(hào)案件】

2. 權(quán)利人提起訴訟后裁定不予受理或駁回起訴構(gòu)成時(shí)效中斷

不予受理是法院對(duì)于原告起訴后進(jìn)行不涉及實(shí)體問題的形式審查，對(duì)于不符合法律規(guī)定的起訴裁定不予立案受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》(2023修正))第127條，不予受理的情形(見下圖)。

而駁回起訴是法院在立案后進(jìn)一步審查的過程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人不符合起訴條件或者具有法律規(guī)定的特殊情形而裁定駁回起訴。兩者都屬于對(duì)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利進(jìn)行程序法上的否定，并不涉及實(shí)體權(quán)利。

關(guān)于起訴后被裁定不予受理或者駁回起訴是否可以構(gòu)成時(shí)效中斷的問題，我國(guó)的《民法典》以及相關(guān)的司法解釋并沒有進(jìn)行明確規(guī)定。但是最高法對(duì)于該種情形是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷在相關(guān)案件中持肯定觀點(diǎn)。

如在(2023)民申字第1854號(hào)案件中，瓊山市政公司作為債權(quán)人曾于2008年向債務(wù)人椰之味公司提起訴訟，但是法院并未受理該起訴，最高法認(rèn)為認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷問題的關(guān)鍵在于瓊山市政公司就與椰之味公司的債權(quán)是否向人民法院主張過權(quán)利，因此瓊山市政公司于2008年向人民法院提起訴訟的行為可以引起訴訟時(shí)效的中斷。

同樣，在(2023)粵民申4173號(hào)案件中，邢常海作為新達(dá)源公司的法定代表人，曾代表新達(dá)源公司起訴匯成公司(償還未付貨款的款項(xiàng))，但是法院認(rèn)為該筆債權(quán)的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)是邢常海本人而非新達(dá)源公司，最終裁定駁回起訴，邢常海以自己名義再次提起訴訟。廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，邢常海提起的前訴與本案涉及的是同一筆債權(quán)，兩案的事實(shí)相關(guān)聯(lián)，前訴體現(xiàn)了債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示，從而導(dǎo)致涉案?jìng)鶛?quán)的訴訟時(shí)效發(fā)生了中斷。

(四)與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形

《民法典》第195條規(guī)定的第四類中斷事由——與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形，《訴訟時(shí)效規(guī)定》第11至13條對(duì)該其他情形進(jìn)行了詳細(xì)的列舉(見下圖)。

1.申請(qǐng)支付令

支付令是指人民法院根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)，向義務(wù)人發(fā)出的限期履行債務(wù)的法律文書。《民事訴訟法》(2023修正)第221條規(guī)定了申請(qǐng)支付令的條件：“債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令：(一)債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的;(二)支付令能夠送達(dá)債務(wù)人的。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明請(qǐng)求給付金錢或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)。”債權(quán)人向法院申請(qǐng)支付令，是其積極主張權(quán)利的體現(xiàn)，只要符合上述法定條件即可構(gòu)成中斷事由，而不論法院是否受理。【參見(2023)冀09民終8228號(hào)民事判決書、(2023)民申字第2092號(hào)民事裁定書】

2.申請(qǐng)破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)

權(quán)利人可依法向人民法院申請(qǐng)對(duì)義務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算，權(quán)利人的申請(qǐng)表明了其積極主張權(quán)利的事實(shí)，能夠產(chǎn)生時(shí)效中斷的效力。同時(shí)，義務(wù)人在滿足法定情形時(shí)(不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資不抵債或者明顯缺乏清償能力)，亦可以向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)。法院受理義務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)后，權(quán)利人向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)的行為，是權(quán)利人尋求實(shí)現(xiàn)權(quán)利，產(chǎn)生時(shí)效中斷的效力。

3.為主張權(quán)利而申請(qǐng)宣告義務(wù)人失蹤或死亡

當(dāng)自然人下落不明滿足法定條件的，權(quán)利人作為利益關(guān)系人可以向法院申請(qǐng)宣告義務(wù)人已經(jīng)失蹤或者死亡，為義務(wù)人設(shè)定財(cái)產(chǎn)代管人或者是遺產(chǎn)管理人，此時(shí)申請(qǐng)行為構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。但當(dāng)義務(wù)人下落不明但是有代理人、財(cái)產(chǎn)代管人或遺產(chǎn)管理人時(shí)，權(quán)利人可以向其代理人、財(cái)產(chǎn)代管人或遺產(chǎn)管理人提出履行請(qǐng)求以中斷時(shí)效，或直接主張權(quán)利。

4.申請(qǐng)?jiān)V前措施

在權(quán)利人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施時(shí)，只要申請(qǐng)事項(xiàng)符合法定適用范圍，具備法定形式要件，一經(jīng)當(dāng)事人提出申請(qǐng)即可構(gòu)成時(shí)效中斷，而不論法院是否接受申請(qǐng)、采取措施。【參見(2023)蘇10民終764號(hào)民事判決書】

5.申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

根據(jù)《民事訴訟法》(2023修正)第246條的規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。”申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)際上是執(zhí)行時(shí)效的中斷。

另外，在執(zhí)行階段并非僅有“申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”構(gòu)成時(shí)效中斷。依《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》(法釋[2008]13號(hào))第20條，當(dāng)事人雙方在執(zhí)行程序中達(dá)成和解協(xié)議、訴訟外請(qǐng)求和義務(wù)承認(rèn)也構(gòu)成時(shí)效中斷。

6.申請(qǐng)追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟

該項(xiàng)中斷事由是指當(dāng)事人申請(qǐng)將自己或者債務(wù)人追加為訴訟當(dāng)事人，或者被法院通知以訴訟當(dāng)事人身份參加訴訟，這些情形與起訴行為具有相同的效力，因此構(gòu)成時(shí)效中斷。訴訟時(shí)效自當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)或者通知依法送達(dá)之日中斷[4]。

7.在訴訟中主張抵銷

該情形下不要求當(dāng)事人明確使用“抵銷”這一表示，只要權(quán)利人通過語(yǔ)言或行為表達(dá)了使雙方債權(quán)相互消滅的意思或主張，即可構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。

如在(2023)粵執(zhí)監(jiān)66號(hào)案件中，粵西公司為債權(quán)人，寶輝公司為債務(wù)人。2023年雙方曾在珠海市中級(jí)人民法院相關(guān)執(zhí)行案件中主張債權(quán)債務(wù)相互抵銷，雖然未達(dá)成一致意見，但是廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為粵西公司的行為具有引起執(zhí)行時(shí)效中斷的效力。

8.向社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求

根據(jù)《訴訟時(shí)效規(guī)定》第12條：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷。”

實(shí)務(wù)中，在我國(guó)大力發(fā)展訴訟外多元化糾紛解決機(jī)制的背景下，權(quán)利人被請(qǐng)求的對(duì)象不僅包括人民調(diào)解委員會(huì)、各級(jí)政府，還可以是信訪機(jī)構(gòu)、市政法委等。【參見(2023)川民再579號(hào)、(2023)寧01民申35號(hào)、(2023) 最高法民申585號(hào)民事裁定書】

由于當(dāng)事人請(qǐng)求的目的是獲取社會(huì)組織的幫助以促進(jìn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)，而非獲取內(nèi)容清晰、具體的裁決(如起訴、仲裁)，所以本情形下的“保護(hù)民事權(quán)利”可以是直接主張權(quán)利、也可以是要求協(xié)調(diào)處理。【參見(2023)最高法民終149號(hào)民事判決書、(2023) 京民再42號(hào)民事判決書】

9.刑事案件受害人向司法機(jī)關(guān)報(bào)案或者控告

此情形常見于刑民交叉案件，雖然受害人向司法機(jī)關(guān)報(bào)案或者控告的首要目的在于追究他人的刑事責(zé)任，但是某些刑事案件(如合同詐騙罪、騙取貸款罪等)對(duì)于當(dāng)事人民事權(quán)利有著或直接或間接的影響。

在刑民交叉案件中，法院需要遵循“先刑后民”的審理原則，即在程序上，以通過刑事訴訟方式解決為原則，但由于刑事責(zé)任與民事責(zé)任在實(shí)體上相互獨(dú)立，特別是當(dāng)一些案件因犯罪嫌疑人潛逃、長(zhǎng)期無(wú)法歸案，導(dǎo)致刑事訴訟程序無(wú)法正常啟動(dòng)，民事訴訟也無(wú)法進(jìn)行，如因此導(dǎo)致時(shí)效經(jīng)過，則不利于保護(hù)權(quán)利人的民事權(quán)利。因此，在此情形下，權(quán)利人向司法機(jī)關(guān)報(bào)案或控告，則引起訴訟時(shí)效中斷的效力。

結(jié) 語(yǔ)

法律只有在涉及價(jià)值的立場(chǎng)框架中才可能被理解[5]。對(duì)于訴訟時(shí)效制度下的時(shí)效中斷及中斷事由，就需要我們?cè)趯?duì)權(quán)利“保護(hù)-限制”相平衡的法律基本價(jià)值框架的視角下，理解對(duì)權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益平衡的價(jià)值追求，并準(zhǔn)確掌握相關(guān)規(guī)則制度，從而避免“在權(quán)利上睡覺”，以更好地維護(hù)我們的合法權(quán)益。

[1] 宋曉明,劉竹梅,張雪楳.《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》的理解與適用[J].法律適用,2008(11):2-6.

[2] [3] 楊巍.《民法典》第195條評(píng)注之一(訴訟外請(qǐng)求、義務(wù)承認(rèn))，《法學(xué)家》,2023(04)

[4] 楊巍.《民法典》第195條評(píng)注之二(起訴、其他中斷事由)，《法學(xué)家》,2023(05)

[5]【德】G·拉德布魯赫《法哲學(xué)》，王樸譯，法律出版社2005年版，第4頁(yè).