【案情介紹】

楊某于2023年9月20日入職某設(shè)計(jì)公司工作，雙方簽訂三年固定期限勞動合同。勞動合同中約定“公司支付楊某的工資標(biāo)準(zhǔn)為10000元/月（加班費(fèi)以天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算基數(shù)）”。在職期間，公司均按勞動合同約定的加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)為楊某發(fā)放了加班費(fèi)。楊某認(rèn)為，以勞動合同約定“加班費(fèi)以天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算基數(shù)”違反了《天津市工資支付規(guī)定》第十七條“計(jì)算加班工資的基數(shù)不得低于勞動者所在崗位應(yīng)得的工資報(bào)酬……”的規(guī)定，要求公司支付2023年9月至今按照上述第十七條規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付加班費(fèi)差額。

【律師解答】

首先，《勞動合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的……”本案中，楊某主張公司勞動合同中約定的加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)因違反《天津市工資支付規(guī)定》第十七條規(guī)定而無效。依據(jù)上述規(guī)定，勞動合同的約定只有在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下方為無效。但《天津市工資支付規(guī)定》僅系政府規(guī)章，而非法律或行政法規(guī)，且《天津市工資支付規(guī)定》第十七條也并非是強(qiáng)制性規(guī)定。因此，楊某與公司簽訂的勞動合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，所約定的加班工資的計(jì)算基數(shù)為天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不違背法律規(guī)定，該約定合法有效。

其次，依據(jù)《天津法院勞動爭議案件審理指南》第33條規(guī)定：“用人單位與勞動者約定了加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)，且不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，從其約定……”由此可見，楊某與公司簽訂的勞動合同中，約定了加班費(fèi)以天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算基數(shù)，應(yīng)當(dāng)按照其約定基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)。因此，公司已按勞動合同的約定為楊某足額發(fā)放了加班費(fèi)，無需支付楊某主張的在職期間的加班費(fèi)差額。

律師提示，勞動合同是用人單位與員工的紐帶，是勞動關(guān)系的書面證明，是對單位和員工權(quán)利義務(wù)的基本保障。勞動者在簽訂勞動合同時，一定要注意保護(hù)自己的合法權(quán)益。

天津擊水律師事務(wù)所潘強(qiáng) 張羽供稿

（據(jù)天津工人報(bào)消息）