來(lái)源：四川日?qǐng)?bào)-川觀新聞

川觀新聞?dòng)浾?張庭銘

近日，據(jù)媒體報(bào)道自稱陳露家人朋友的微博網(wǎng)友“饃饃亞”發(fā)文稱陳露于12月22日被刑拘，凌晨辦理了取保候?qū)彙Ｍ眨襟w從上海市公安局徐匯分局獲悉，因陳某涉嫌敲詐勒索，警方已于12月22日對(duì)陳某采取取保候?qū)彽男淌聫?qiáng)制措施。

圖片來(lái)源：澎湃新聞

此前，霍尊前女友陳露以微博名“游夢(mèng)島陳露”的賬號(hào)曬出聊天記錄，發(fā)長(zhǎng)文講述自己9年戀情中的付出，還控訴霍尊設(shè)局企圖以敲詐勒索讓陳露獲罪。8月14日，霍尊宣布道歉并退圈。但在今年9月，懷疑是陳露和閨蜜找霍尊談判的視頻曝光，直至今年12月23日，上海市公安局徐匯分局表示，陳某因涉嫌敲詐勒索已經(jīng)被取保候?qū)彙?/p>

作家陳嵐曾在微博曬出轉(zhuǎn)賬記錄，稱陳露在分手后，于5月向霍尊索要2000萬(wàn)分手費(fèi)，后談判降至900萬(wàn)。霍尊實(shí)際付給陳露58萬(wàn)，在陳露微博發(fā)文后還追加了7萬(wàn)。

霍尊前女友陳露從被刑拘到被取保候?qū)徳诜缮弦馕吨裁矗糠质仲M(fèi)和敲詐勒索的界線在哪里？12月26日，川觀新聞?dòng)浾咝°懷?qǐng)到四川師范大學(xué)法學(xué)院教授全亮和西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授陳小彪來(lái)告訴你這起熱點(diǎn)事件背后的法律知識(shí)。

取保候?qū)徱馕吨裁矗?/p>

未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣

按照我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定，刑事拘留和取保候?qū)彾际切淌略V訟過(guò)程中的一種強(qiáng)制措施。

刑事拘留是公安機(jī)關(guān)對(duì)于其受理的案件，遇有法定緊急情況時(shí)，對(duì)于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子所采取的臨時(shí)剝奪其人身自由的一種強(qiáng)制措施。取保候?qū)彛侵腹珯z法機(jī)關(guān)對(duì)未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，為防止其逃避偵查、起訴和審判，責(zé)令其提出保證人或者交納保證金，并出具保證書(shū)，保證隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。

“在本案中，陳露先于12月22日被刑事拘留，其后又辦理了取保候?qū)彙＿@些都屬于刑事強(qiáng)制措施，只是強(qiáng)制力度不一樣。” 全亮說(shuō)。

刑事拘留和取保候?qū)徲猩秴^(qū)別？按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在遇到法定緊急情況如犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的；有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的；正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺(jué)的；被害人或者在場(chǎng)親眼看見(jiàn)的人指認(rèn)他犯罪的等情況可以先刑事拘留，即是刑拘。

“這些情況下，如果不對(duì)嫌疑人采取限制人身自由的措施，那么可能會(huì)妨礙或不利于后續(xù)偵查活動(dòng)的開(kāi)展尤其是證據(jù)的收集固定。”全亮告訴記者，如果沒(méi)有上述法定緊急情況，那么一般來(lái)說(shuō)對(duì)嫌疑人就沒(méi)有拘留的必要性，否則是對(duì)國(guó)家司法資源的浪費(fèi)，就可以采取取保候?qū)彺胧?/p>

全亮進(jìn)一步解釋，取保候?qū)復(fù)ǔ?duì)犯罪較輕，不需要拘留、逮捕，但需要對(duì)其行動(dòng)范圍作一定限制的犯罪嫌疑人采用。這種限制，通常體現(xiàn)在，嫌疑人未經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣，住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動(dòng)的，應(yīng)在二十四小時(shí)以內(nèi)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案，以及不得妨礙辦案機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的收集。“根據(jù)相關(guān)法律，公檢法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)彽臅r(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)十二個(gè)月。”

分手費(fèi)和敲詐勒索的界線在哪里？

費(fèi)用額度不能作為判斷敲詐勒索罪是否成立的唯一依據(jù)

“首先， ‘分手費(fèi)’并非一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，而是生活中經(jīng)常提到的一個(gè)詞匯，是感情破裂后，一方出于補(bǔ)償、止損等目的所支付的費(fèi)用。”陳小彪告訴記者，而敲詐勒索，一般是指《中華人民共和國(guó)刑法》中的敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)行威脅、恐嚇，索取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。

分手費(fèi)與敲詐勒索的界線到底在哪里？目前爭(zhēng)議很大，也是司法實(shí)務(wù)中疑難問(wèn)題，陳小彪介紹，在他看來(lái)要從費(fèi)用支付的手段、理由以及要挾程度的高低來(lái)界定。首先，要從是否主動(dòng)支付費(fèi)用來(lái)看。如果是一方主動(dòng)的支付費(fèi)用，則不能被認(rèn)定的為敲詐勒索。如果是被動(dòng)支付，也要視情況而定。

其次，還要看索要分手費(fèi)一方的理由是否有行使權(quán)利的依據(jù)。“也就是說(shuō)，索要分手費(fèi)一方的理由是否合理合法。” 陳小彪進(jìn)一步解釋，如果在戀愛(ài)期間，支付方對(duì)索要分手費(fèi)的一方造成了傷害，那在分手時(shí)，被傷害的一方索要一定的傷害補(bǔ)償，原則上不構(gòu)成敲詐勒索。

最后，還要根據(jù)要挾的手段、程度的高低來(lái)進(jìn)行判定。具體要看這個(gè)要挾的手段、程度以及對(duì)強(qiáng)制支付財(cái)物的可能性。在陳小彪看來(lái)，不能因?yàn)橛休p微的要挾手段，就把索要費(fèi)用的一方定為敲詐勒索。

“至于平時(shí)大家所關(guān)心的費(fèi)用額度問(wèn)題，就目前的案例來(lái)看都是超過(guò)了財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上。”所以，陳小彪認(rèn)為，費(fèi)用額度不能作為判斷敲詐勒索罪是否成立的唯一依據(jù)。

陳小彪告訴記者，根據(jù)相關(guān)定義，敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)件是以非法占有為目的、以要挾為手段、使得受害人基于恐懼心理不得不支付數(shù)額較大的財(cái)物的行為。“從法律上講，要一起滿足上述條件才能構(gòu)成敲詐勒索罪。”

本文來(lái)自【四川日?qǐng)?bào)-川觀新聞】，僅代表作者觀點(diǎn)。全國(guó)黨媒信息公共平臺(tái)提供信息發(fā)布傳播服務(wù)。

ID：jrtt