刑訴法第50條規(guī)定,可以用于證明案件事實的材料,都是證據(jù),包括書證,物證,證人證言,被害人陳述,犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解,鑒定意見,勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄,視聽資料、電子數(shù)據(jù)等八種。

證據(jù)規(guī)則是訴訟中收集、審查、判斷證據(jù)應當遵循的規(guī)則,近代的證據(jù)規(guī)則發(fā)源于英國,隨著陪審團為核心的對抗制訴訟模式的發(fā)展,逐步發(fā)展,并在美國發(fā)揚光大,并影響全世界。

證據(jù)的規(guī)則有著極為重要的基礎性作用,其價值主要體現(xiàn)在保障當事人的權(quán)力,制約國家權(quán)力,維護訴訟的平衡,有助于發(fā)現(xiàn)真相并在此基礎上準確適用法律,以達到公平正義的司法效果。

根據(jù)價值取向的不同,將證據(jù)規(guī)則劃分為保障實體真實的規(guī)則和保障程序合法的規(guī)則。

保障實體真實的規(guī)則有:關(guān)聯(lián)性規(guī)則,傳聞證據(jù)規(guī)則,最佳證據(jù)規(guī)則,意見證據(jù)規(guī)則,自白補強規(guī)則等。

保障程序合法的規(guī)則有:非法證據(jù)排除規(guī)則,自白任意性規(guī)則等。

一,關(guān)聯(lián)性規(guī)則

是關(guān)于證據(jù)可采性的基礎規(guī)則,目的一是防止將無關(guān)聯(lián)的證據(jù)提交法庭,導致錯誤認定,二是限定調(diào)查證據(jù)的范圍,以便集中精力而不浪費時間精力。關(guān)聯(lián)性涉及的是證據(jù)的內(nèi)容,而不是證據(jù)的外在形式,有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)并不一定具有可采性,但是沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)必然沒有可采性。

與本規(guī)則密切相關(guān)的有品格證據(jù)規(guī)則和類似事實證據(jù)規(guī)則,品格證據(jù)規(guī)則即一個人的品性因為與本案事實無關(guān)聯(lián)性而不能用以證明該人在本次案件中的行為,一次做賊,永遠是賊的說法,法律上站不住腳。類似事實證據(jù)規(guī)則基于同樣的理由,雖然類似,但無法證明本案事實。

二,非法證據(jù)排除規(guī)則

指違反法定程序,以非法方法獲取的實物和言詞證據(jù),不具有證據(jù)能力。非法實物證據(jù)排除,后來擴張為任何直接或者間接產(chǎn)生于非法證據(jù)的其他證據(jù)也被排除,這就是所謂毒樹之果理論,其理念是非法搜查、扣押而獲取的證據(jù)不應當被用來獲取其他證據(jù),因為最初非法獲取的證據(jù)已經(jīng)腐蝕、污染了所有隨后獲得的其他證據(jù)。但是隨著犯罪率的不斷升高,強化懲罰犯罪的功能的呼聲也越來越強烈,對非法證據(jù)排除應當有所限制。包括必然發(fā)現(xiàn)的例外,即通過合法程序也會發(fā)現(xiàn)同樣證據(jù),違法的程序瑕疵沒有對證據(jù)本身的客觀性產(chǎn)生破壞,善意的例外,即不是故意地違反法定程序,質(zhì)疑的例外,即雖然不能定罪,但是可以用于質(zhì)疑被告人的可信性。

非法言詞證據(jù)的排除,主要是非法取得被告人口供的排除,即自白任意規(guī)則,誕生于英國,規(guī)定基于不當?shù)淖园谆蛘卟蛔杂傻淖园祝仨殢淖C據(jù)中排除,不得作為定案根據(jù)。美國在憲法中予以確立,即反對強迫自證其罪的憲法原則,并由此發(fā)展為米蘭達規(guī)則,即:1,有權(quán)保持沉默。2,如果選擇回答問題,說的一切可能成為對其不利的證據(jù)。3,有權(quán)在審訊時候要求律師在場。4,如果沒錢請律師,國家可以為其找一個免費律師服務。米蘭達警告僅僅適用于拘禁訊問中獲得的自白。我國之所以確立非法證據(jù)排除規(guī)則,是由于其具有保障實現(xiàn)司法公正的重要價值,一是程序價值,保障人權(quán),對非法證據(jù)的排除可以有效遏制偵查中違法取證的現(xiàn)象發(fā)生,二是實體價值,利于查明真相,確實存在有罪的被告人因非法證據(jù)的排除而被宣告無罪的情況,但更多的是無罪的被告人因非法證據(jù)未能排除而被宣告有罪的殘酷現(xiàn)實,如近年來的杜培武,佘祥林,趙作海案等,全都是刑訊逼供所得證據(jù)未能排除所致。實踐中,通過刑訊逼供獲得的供述有可能是真實的,但更多嫌疑人因無法承受折磨被迫招供,造成冤案的現(xiàn)象歷來不鮮見。意大利刑法大師貝卡利亞說,刑訊保證強壯而心理素質(zhì)過硬的的罪犯甚至慣犯–他們十分擅長于此,頂住了而得以釋放,而使軟弱,心理素質(zhì)差的無辜者被定罪處罰。

三,傳聞證據(jù)規(guī)則

是指陳述者在審理或者聽證時所作陳述之外的陳述或者書面陳述,不被作為證據(jù)。

之所以要排除是因為,一,傳聞證據(jù)本身因為不是本人親自在法庭上所作,因此存在轉(zhuǎn)述不準確或者偽造可能,二,傳聞證據(jù)未經(jīng)宣誓,沒有經(jīng)過交叉詢問,其真實性難以通過公正的訴訟程序加以驗證。三,傳聞證據(jù)不是在裁判者面前所作,證據(jù)的調(diào)查應當在法庭上進行,以保證裁判者察言觀色,辨明真?zhèn)危模诒U媳桓嫒说臋?quán)利-與該證人對質(zhì)的權(quán)利。即你說我有罪,但又不在法庭上和我對質(zhì),接受我的辯駁,即剝奪了我的對質(zhì)權(quán)。

例外:一,即使陳述者出庭,這些證據(jù)也不會基于傳聞規(guī)則被排除,美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則列舉24種,二,陳述者不能到庭的情況,先前證詞,臨終陳述,對己不利的陳述,關(guān)于個人或者家史的陳述。

四,最佳證據(jù)規(guī)則

僅限于書證的證據(jù)規(guī)則,即凡不是原件的書證,除非有法定原因,否則一律排除適用。我國法律規(guī)定,據(jù)以定案的物證應當是原物,擴展到了物證領(lǐng)域。

五,意見證據(jù)規(guī)則

指某種源于證人所親身感知的事實而作的意見、推理、或者結(jié)論。即證人不得在陳述事實之外,加入個人的想象,推測或者個人意見,諸如我認為,我覺得這些。我國類似的法律規(guī)定是,證人猜測性,評論性,推斷性的證言,不作為證據(jù)使用。

六,口供補強規(guī)則

只有被告人口供不足以認定被告人有罪,必須有補強的其他證據(jù),以支持或印證。要求某類證據(jù)以其他獨立的證據(jù)加以印證或者支持,以使達到足夠充分的程度,提供證據(jù)的相互印證增強或者擔保主證據(jù)的證明力。