原告訴稱

原告張三向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令二被告于2023年11月5日簽訂的贈與合同無效；2、請求判令北京市東城區(qū)一號房屋的所有權(quán)恢復(fù)至被告李四名下；3、本案訴訟費由被告承擔。

事實和理由：原告與被告李四系夫妻關(guān)系，雙方于1999年7月28日登記結(jié)婚，被告李母系李四的母親。位于北京市東城區(qū)一號房屋（以下簡稱訴爭房屋）系張三與李四于婚后2005年4月出資購買，該房屋登記在被告李四名下，系夫妻共同財產(chǎn)。2023年1月10日，原告訴至北京市東城區(qū)人民法院要求解除與李四的婚姻關(guān)系并依法分割夫妻共同財產(chǎn)。2023年9月9日，原告辦理訴爭房屋價值評估事宜時得知，訴爭房屋已于2023年11月5日過戶至被告李母名下。

2023年9月16日，原告到北京市東城區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心調(diào)取了訴爭房屋的所有權(quán)變更手續(xù)，發(fā)現(xiàn)二被告在未征得原告同意的情況下，于2023年11月5日簽訂贈與合同并辦理了過戶登記。原告認為在原告與被告李四辦理離婚、分割共同財產(chǎn)訴訟期間，二被告惡意串通，妄圖侵占夫妻共同財產(chǎn)，其行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。故訴至人民法院，請求確認二被告簽訂的贈與合同為無效合同。

被告辯稱

被告李四、李母辯稱：原告所述不實。訴爭房屋不是張三與李四的夫妻共同財產(chǎn)，該房屋由李母出資，且與李四既有口頭約定，亦有借名買房協(xié)議，所有購房款都是李母出資的。當年被告的父親開公司做生意，公司經(jīng)營的比較好，期望值越來越高，不斷調(diào)整購房的目標，多次去看房，買房的所有資金都是李母出的，沒有張三和李四的錢，購房發(fā)票和房本也一直在被告手中保管。

原告不清楚房屋什么時候購買的，從2005年買房到2023年確權(quán)訴訟中原告才第一次看到房本。本次訴訟是以贈與形式完成借名買房權(quán)利的回歸，不違反法律的禁止性規(guī)定，也不影響原告張三的利益。另，李母和李四的母女關(guān)系，當時登記在李四名下是贈與行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，婚后父母出資購房登記在一方子女名下，是被贈與子女的個人財產(chǎn)，原告無權(quán)提出該協(xié)議無效。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。

本院查明

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告與被告李四系夫妻關(guān)系（1999年7月28日登記結(jié)婚），被告李母系李四的母親。2005年3月14日，被告李四與M公司簽訂《商品房買賣合同》。約定：由李四購買M公司開發(fā)建設(shè)的位于北京市東城區(qū)一號房屋（建筑面積163.77平方米），購房款為1416048元。合同簽訂后，李四交納了全部購房款。2006年2月，M公司交付了訴爭房屋。2008年2月3日，李四取得了訴爭房屋的所有權(quán)。

2023年1月11日，本院立案受理了原告張三與被告李四離婚糾紛一案，該案尚未審結(jié)。2023年11月5日，二被告簽訂《贈與合同》。約定李四將訴爭房屋贈與給被告李母，李母接受李四的贈與。隨后，二被告到房管部門辦理了訴爭房屋的所有權(quán)過戶手續(xù)，李母取得了訴爭房屋的所有權(quán)。現(xiàn)原告持訴爭理由訴至本院。

訴訟中，二被告表示訴爭房屋系當年由李母出資購買，借用李四之名，該房屋的所有權(quán)應(yīng)屬于李母。為此，二被告出示書面協(xié)議一份，內(nèi)容為“李母出資1416048元全款購買一號房屋，產(chǎn)權(quán)屬于李母，房名寫李四，李四長期居住，同意雙方簽名有效。2005年3月28日”。同時，被告提交李四存取款的銀行流水票據(jù)若干，主張訴爭房屋的購房款1416048元房款系李母支付，

對此，原告不認可二被告之間存在借名買房的合同關(guān)系，對被告出示的協(xié)議書的真實性不予認可，對被告出具的銀行流水憑證亦不予認可，認為購買訴爭房屋的購房款均為其與李四的夫妻共同財產(chǎn)。

庭審中，被告亦稱李母和李四的母女關(guān)系，當時購房將所有權(quán)登記在李四名下是贈與行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，婚后父母出資購房登記在一方子女名下，應(yīng)屬于被贈與子女的個人財產(chǎn)。對此，原告亦不予認可。

另查，訴爭房屋交付后，由李母、李四、張三等居住使用，2023年前后原告亦搬出了訴爭房屋。本院在審理原告與被告李四離婚訴訟期間，李四表示訴爭房屋系父母出資購買，登記在其名下，屬于父母對其個人的贈與。同時，本院還曾向李四釋明，在該案審理期間不得轉(zhuǎn)移隱匿夫妻共同財產(chǎn)。

裁判結(jié)果

一、被告李母與李四于二〇一八年十一月五日簽訂的《贈與合同》無效；

二、被告李母與李四于本判決生效后十日內(nèi)到房屋交易部門將北京市東城區(qū)一號房屋的所有權(quán)由李母恢復(fù)至李四名下，過戶產(chǎn)生的相關(guān)費用由李母與李四負擔。

靳雙權(quán)律師

律師點評

根據(jù)已查明的事實，訴爭房屋系在原告張三與被告李四夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，所有權(quán)登記在李四名下。二被告在原告與李四的離婚訴訟審理期間簽訂贈與協(xié)議，將該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記到了被告李母名下。訴訟中，二被告表示訴爭房屋系李母借李四之名購買，房屋價款由其支付，其與李四之間存在借名買房的法律關(guān)系。應(yīng)當指出，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)不能認定李母與李四之間存在借名買房的合同關(guān)系。

在本案審理期間，二被告亦稱訴爭房屋系李母夫婦對李四的贈與，該房屋不屬于原告與李四的夫妻共同財產(chǎn)。亦應(yīng)指出，訴爭房屋是否屬于李四的個人財產(chǎn)或者原告與李四的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)在原告與李四離婚訴訟中由人民法院依法確認，但二被告在該案審理期間簽訂贈與協(xié)議，變更訴爭房屋的所有權(quán)人，顯系不當，應(yīng)屬惡意行為。基于此，原告要求確認二被告簽訂的贈與協(xié)議無效，于法不悖，法院予以支持。原告要求二被告將訴爭房屋的所有權(quán)恢復(fù)登記到李四名下，理由正當，法院亦予以支持。