10月9日，魯山縣人民檢察院依法將被告人趙某強(qiáng)奸一案向魯山縣人民法院提起公訴。9月21日，河南平頂山市魯山縣人民檢察院官微發(fā)表了一篇題為《魯山一初中生一時(shí)沖動犯錯 檢察官介入下雙方冰釋前嫌》的文章。該文涉及一起強(qiáng)奸未成年少女案件，其中所用的“冰釋前嫌”、“握手言和”等詞，引起了社會范圍內(nèi)的廣泛熱議。

這起以未成年人為犯罪主體的強(qiáng)奸案，似乎最終未以“被和解”的方式“冰釋前嫌”。但我們依然要問“和解”的存在，對于強(qiáng)奸案的最終審判會產(chǎn)生怎樣的效果？

在庭審過程中，嫌疑人與受害人的和解行為往往以諒解書的形式，成為審判過程中的書面參考文件。因此，NJU核真錄以“諒解書”為關(guān)鍵詞、以強(qiáng)奸罪為案由在“北大法寶網(wǎng)”上進(jìn)行了對法院判決書的檢索，共找到2756起獲得和解的強(qiáng)奸案【1】。

我們試圖通過對這些案件的分析，來對雙方和解行為和諒解書在強(qiáng)奸案中能夠起到的作用進(jìn)行討論。

強(qiáng)奸案和解，是最近才出現(xiàn)的嗎？

據(jù)檢索和整理結(jié)果表明，2009年最早出現(xiàn)了兩起記錄在案的、有諒解書文件為和解依據(jù)的強(qiáng)奸案——彭某某強(qiáng)奸案和李某某強(qiáng)奸案。其中，彭某某強(qiáng)奸案或許是第一起被諒解書影響了量刑的案件。

2008年8月12日下午4時(shí)許，江西省南康市的彭某某對同村一婦女實(shí)施強(qiáng)奸，一審法院判彭某某犯強(qiáng)奸罪，處有期徒刑三年六個月。彭某某及其辯護(hù)人對此判決提出異議并提請二審，認(rèn)為被害人患有癡呆癥，彭某某本人也因患有肺結(jié)核腦膜炎而導(dǎo)致人格改變，沒有對被害人造成大的傷害，并在事后進(jìn)行了積極賠償，要求適用緩刑。

2009年3月25日，二審法院給出判決，認(rèn)為彭某某“歸案后能認(rèn)罪悔罪，并積極地對被害人進(jìn)行了賠償，取得了被害人及其親屬的諒解”，最終決定從輕量刑，改判其有期徒刑三年。

自2009年出現(xiàn)了兩起案件之后，具有雙方和解行為并最終形成諒解書作為法院審判參考的強(qiáng)奸案數(shù)量逐年上升，并在近四年內(nèi)增長尤其迅速。這也能夠體現(xiàn)出，盡管在強(qiáng)奸案中的和解行為和諒解書應(yīng)該在多大范圍內(nèi)對刑罰產(chǎn)生影響仍有待商榷，但這種做法正在被越來越多案件被告人作為事后補(bǔ)救或補(bǔ)償?shù)氖侄巍?/p>

強(qiáng)奸案中和解行為受理案件省份分布

在對已公布的這2756份判決書進(jìn)行整理后我們發(fā)現(xiàn)，審理這些案件最多的前三個省分別是浙江省（306份）、江蘇省（249份）和河南省（171份）。從地域分布上來看，東部沿海地區(qū)審理這一類案件數(shù)量大于內(nèi)陸地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)數(shù)量大于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

我國現(xiàn)行的刑事訴訟法第二十四條中規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。”其中規(guī)定的“犯罪地”，包括犯罪的行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地。這些案件分布較多的地區(qū)不一定是強(qiáng)奸案發(fā)生率最高的，卻是出現(xiàn)諒解書的強(qiáng)奸案較多的，據(jù)此可以推測：這些地區(qū)的強(qiáng)奸案被告人更愿意嘗試進(jìn)行雙方和解和將諒解書呈現(xiàn)給法庭，以此換取刑罰力度的減輕。

達(dá)成和解對案件量刑是否有影響？

我們在2756件有諒解書的強(qiáng)奸案件中，隨機(jī)抽取【2】了共計(jì)200份判決書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，涉案人數(shù)共達(dá)248人。

這些案件中被告人被判的有期徒刑時(shí)間長度從1年以下到10年以上不等，主要集中在1~5年的時(shí)間段內(nèi)。結(jié)合強(qiáng)奸案通常適用的《中華人民共和國刑法（2015）》（下文中簡稱《刑法》）第二百三十六條來看，大部分審理法院對具有諒解書的強(qiáng)奸案的判決傾向于從輕或減輕處理。

為證明這一點(diǎn)，我們從大量強(qiáng)奸案中選取了對案件類型與作案情節(jié)相似、但和解不同的案件進(jìn)行了分組對比。因“魯山強(qiáng)奸未成年少女獲和解”案件中的涉案雙方均為未成年人，因此我們選擇了三組涉及未成年人的案例進(jìn)行呈現(xiàn)和分析。

相比于沒有和解情節(jié)和諒解書的案例，有諒解書案例的徒刑時(shí)長通常更短，且存在緩刑。據(jù)各個案件判決書中公布的法院判決依據(jù)來看，強(qiáng)奸案中諒解書對刑罰所起到的作用，主要對應(yīng)《刑法》第六十七條和第七十二條的內(nèi)容。

第一組對比的案件都涉及到了對未成年人權(quán)益的侵犯。其中由于陳某“交代罪行、認(rèn)罪態(tài)度較好2756份判決書告訴你：強(qiáng)奸案“冰釋前嫌”并非孤例，有悔罪表現(xiàn)，并在案發(fā)后由其家屬作出民事賠償，取得被害人諒解”，因此根據(jù)《刑法》第七十二條的內(nèi)容準(zhǔn)予判處緩刑三年。而同樣是侵犯未成年人權(quán)益的馬某則被判有期徒刑時(shí)長為四年，不予緩刑。

在案件類型二當(dāng)中，未成年人參與犯罪、輪奸，具有較為嚴(yán)重的社會影響力和社會危害，因此兩起案例都被判了較長的刑期。但在第一起案例中，黃某具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，獲得諒解，因此依據(jù)《刑法》第六十七條，最終獲得了從輕或者減輕處罰。

案件類型三都涉及到了對未成年兒童的犯罪行為。由于陳某、張某均有自首情節(jié)并且獲得了被害人諒解，因此被予以從輕處罰，分別被判處有期徒刑五年、三年六個月。而李某無自首情節(jié)，未獲得諒解，被判處有期徒刑十年。

根據(jù)上述分析，強(qiáng)奸案的審判通常以犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度為主要判罰依據(jù)，在有自首、認(rèn)罪、獲取諒解等行為的情況下會進(jìn)行酌情減輕、從輕處罰。

在“魯山強(qiáng)奸未成年少女獲和解”案件中，根據(jù)《刑法》第二百三十六條，犯罪嫌疑人理應(yīng)被判處三到十年的有期徒刑。但在雙方都是未成年的條件下，如若犯罪嫌疑人自首、有悔罪表現(xiàn)，且犯罪行為較輕，最終取得受害人一方諒解，將會有確實(shí)的法律依據(jù)支持其在審判中獲得從輕或者減輕處罰。

但是在實(shí)際審判中法院將如何衡量“減輕或從輕”的力度？怎樣在鼓勵雙方和解的情況下防止“事后和解”成為罪犯規(guī)避處罰的捷徑？這些都是仍待討論和解決的問題。

撰稿丨胡俊文 趙玥 全超琪

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。