緩刑是指對確認已構成犯罪、應受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執行所判處的刑罰的制度。

在《肖申克的救贖》中有一個情節：老布因在監獄中服刑的時間太長，導致在出獄后發現自己不能適應社會發展，比在監獄服刑的日子還要痛苦，最終無奈走向自殺。

而現實中更常見的是罪犯在出獄后繼續犯罪，屢判屢犯的現象，而造成這種現象的原因中有一部分也確實是因為，監獄和社會的差異太大，長期服刑者早已與外面的社會脫節，而背負著犯罪記錄的他們，其實是難以在社會中正常生活的。

緩刑制度正是因此而生。

之所以要建立緩刑制度，就是為了促使罪犯改惡從善，在服刑后仍能適應社會的發展。由于緩刑沒有關押罪犯，有利于罪犯的再社會化，使其在社會上生活、工作，不至于出現監獄化后很難適應社會的狀況。這不僅對罪犯提供了真正改過自新的機會，也為營造良好的社會風氣提供了支持。

但并不是什么人都能享受這樣的優待。

《刑法》第72條規定了緩刑的適用條件，對于被判處3年以下有期徒刑的犯罪分子中，有以下情形者才可以適用緩刑：

1、犯罪情節較輕；

2、有悔罪表現；

3、沒有再犯罪的危險；

4、宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。

而在符合以上條件的犯罪分子中，未成年人、孕婦以及75周歲以上的老人，必須適用緩刑。后來在司法解釋中，又規定了累犯和犯罪集團的首要分子不適用緩刑。

可以看出，我國對于緩刑的規定其實是很符合寬嚴相濟的刑法原則的，對于需要寬待的犯罪分子給予緩刑，讓其可以更好地改過自新，而對于需要嚴懲的犯罪分子也不濫用緩刑，該怎么罰就怎么罰。

可惜的是，緩刑制度的作用并沒有落在實處。

在我國的司法實踐中，決定緩刑的是合議庭，而合議庭的討論是并不對外公開的，只公開結果，這就使得緩刑的決定程序不透明，極易導致“暗箱操作”的事件發生，也不利于法律公信力的維護。

此外，對于緩刑犯的監督、考察、教育工作在實踐中難以真正發揮作用。要知道，建立緩刑制度的目的就在于對一些可以改過自新的罪犯，提供改過自新的機會，幫助他們改過自新。而監督、考察的任務正是甄別罪犯是否可以改過自新的手段，現今由于監督考查組織的力量薄弱，導致對一些不該適用的緩刑的罪犯適用了緩刑，造成了公眾對緩刑制度的誤解和反感，這無疑是與建立緩刑制度的初衷南轅北轍。

當然，這些問題已經引起了學界和實務界的重視，可以期待兩高之后會對這種現象出臺新的規定來彌補現在漏洞，讓緩刑制度真正成為促進法治建設、營造法治社會的好制度。