前年承辦的案件，做無罪辯護(hù)，經(jīng)過審委會(huì)決定后，一審單處罰金，上訴、檢察院抗訴，二審以部分事實(shí)不清發(fā)回重審，一審繼續(xù)做無罪辯護(hù)。

辯護(hù)歷程前后跨越三年，2023——2023年。一審審理過程中，本案被中止審理，為請求法院恢復(fù)審理，特提交了本意見書。

刊發(fā)本意見書目的在于和大家交流、探討有關(guān)文書撰寫的方式、方法，本案系公開開庭審理的案件，相關(guān)信息做技術(shù)處理。

關(guān)于停止“中止審理”行為，恢復(fù)法庭審理，依法作出無罪判決的法律意見書

尊敬的審判長暨合議庭成員：

我們是xxx的辯護(hù)人，本案業(yè)經(jīng)開庭審理，事情已經(jīng)調(diào)查清楚。xxx沒有實(shí)施盜竊，客觀上也不存在實(shí)施盜竊的條件，所謂的被害人沒有財(cái)產(chǎn)損失，檢察院的指控?zé)o法成立。本案不存在中止審理的情形，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)法庭審理，依法宣判當(dāng)事人無罪。

具體辯護(hù)意見如下：

1. 本案不存在刑訴法二百零六條有關(guān)“中止審理”的情形，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理。xxx可以正常出庭，xxx也不屬于疫情中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，且其他案件也沒有因此中止審理，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理。

2. 沒有任何證據(jù)能夠證明xxx實(shí)施了盜竊行為。涉案棉紗裝車持續(xù)整個(gè)下午，作為關(guān)鍵證據(jù)的裝車錄像，xxx人民檢察院僅提供時(shí)長共計(jì)xx分xx秒且模糊不清、無法識(shí)別人物特征的錄像片段，根本無法證明xxx實(shí)施了盜竊行為。

3. 根據(jù)常識(shí)判斷和xxx的辯解，檢察院指控“xxx將5包棉紗裝到貨車工具箱”的行為根本無法完成。工具箱狹小的空間，根本無法裝填體積龐大的5包棉紗，屬客觀不能。檢察院即未提供涉案工具箱的圖片，也沒有提供偵查實(shí)驗(yàn)方面的證據(jù)材料，其指控?zé)o法成立。

4. 本案所謂的被害人根本無法確定是否丟了棉紗，丟了多少棉紗。關(guān)于丟失棉紗的數(shù)量，其陳述前后不一，自己都不知道有沒有丟棉紗，丟了多少棉紗。

5. 本案所謂的“證人”，壓根就不具有證人資格。證人僅能就親身感知的案件事實(shí)作證，而本案檢方的“證人”均是事后通過觀看視頻，作出xxx盜竊的“證言”。如果通過事后看視頻的行為就可以轉(zhuǎn)化為證人身份，那看過視頻的公訴人、辯護(hù)人等等都是證人了？

6. 本案多名證人證言之間存在矛盾，同時(shí)與檢察院提供xx分xx秒視頻所顯示的內(nèi)容相矛盾，具體內(nèi)容辯護(hù)人已在《關(guān)于對視頻監(jiān)控的質(zhì)證意見》詳細(xì)闡述。

7. 本案現(xiàn)場搬運(yùn)工的證言能夠證明xxx沒有盜竊、沒有盜竊的客觀條件。整個(gè)搬運(yùn)過程為：貨物出倉——運(yùn)到運(yùn)輸車旁邊——裝車。搬運(yùn)工證明當(dāng)時(shí)棉紗出倉就是1320包，裝車清點(diǎn)的也是1320包，從檢察院提供的碎散視頻片段看，xxx也沒有另行去倉庫運(yùn)棉紗。那么，檢察院指控xxx在裝車過程中盜竊的5包棉紗（不包括在1320包內(nèi)）從何而來？

8. 退一千萬步說，xxx、xxx等人已因職務(wù)侵占80件棉紗但未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)被不起訴，那么其如何侵占得手80件棉紗？只有兩種可能：第一，xxx、xxx等人與收貨方xxx公司等勾結(jié)，侵吞80件棉紗；第二，xxx、xxx等人與xxx勾結(jié)，在運(yùn)輸途中侵吞棉紗。

在xxx公司堅(jiān)稱僅收到1240件棉紗的情況下，實(shí)際收獲量無其他證據(jù)相佐證的情況下。上述兩種假設(shè)即使成立，xxx也均不構(gòu)成犯罪。

9.本案從偵查、起訴、審判距今已有兩年多，xxx的職業(yè)就是跑運(yùn)輸，其因取保候?qū)彾鵁o法從事貨物運(yùn)輸，喪失了主要生活來源，且其子女正在報(bào)考公務(wù)員。本案有罪無罪，何時(shí)宣判無罪都直接關(guān)系其生活、子女就業(yè)等問題。

綜上，懇請貴院恢復(fù)法庭審理，根據(jù)證據(jù)裁判規(guī)則，依法宣判其無罪。

浙江京衡（鄭州）律師事務(wù)所

申文波律師

年 月 日