2011年2月25日，第十一屆全國人大常委會第十九次會議通過了《刑法修正案（八）》，“醉駕入刑”是其中的亮點、熱點之一。無論是在《刑法修正案（八）》的研擬起草過程中，還是在《刑法修正案（八）》通過暨生效后的刑法適用過程中，都引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論。

在危險駕駛罪還未出現(xiàn)時，交通事故所涉及到的刑法罪名主要有交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪。肯定論者認為危險駕駛罪的出臺，能夠彌補前兩個罪名刑罰差異較大的缺陷，成為介于兩者之間的過渡性罪名。醉酒駕駛者的刑事責(zé)任根據(jù)有以下幾點。

首先，醉酒駕駛及其肇事行為通常會對公共安全造成嚴重威脅或者危害。我國刑法典第一條就規(guī)定立法者為何堅持要將醉駕入刑？醉駕行為負刑事責(zé)任的根據(jù)在哪？，刑法的目的是“懲罰犯罪，保護人民”。盡管刑法既要保護人權(quán)也要保障人權(quán)，但是從社會政策的角度來看，刑法立法應(yīng)當(dāng)以社會公共利益為重，保護社會主義根本利益，對嚴重威脅或危害社會的行為予以嚴懲。

從這個角度而言，我們就不難理解立法者對醉駕入刑采取了肯定態(tài)度。即使醉駕者并沒有造成嚴重的社會危害后果，但是醉酒駕駛行為本身就具有高度危險性，尤其是高度醉酒的情況下。

其次，行為人飲酒行為與駕駛行為之間具有直接因果關(guān)系。通常情況下，行為人是整個飲酒行為、駕駛行為的發(fā)動者。行為人飲酒行為和駕駛行為是一個行為整體，共同導(dǎo)致了威脅或者危害后果的出現(xiàn)。行為人對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

即使行為人在完全醉酒的情況下，雖然行為人駕駛時處于無責(zé)任能力或者責(zé)任能力受限的狀態(tài)，在主觀上可能不具有犯罪的故意或者過失，但是這種無責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力狀態(tài)的出現(xiàn)是行為人先前的飲酒行為所導(dǎo)致。因此行為人應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

醉酒后屬于限制刑事責(zé)任能力人或者無刑事責(zé)任能力人的，由于其飲酒的行為是自由的，可根據(jù)原因自由行為理論追究行為人的刑事責(zé)任。原因自由行為是指行為人由于故意或過失使自己陷于限制責(zé)任能力或者無責(zé)任能力狀態(tài)，并在此狀態(tài)下實施的危害社會的行為。

上述情況尚且都要承擔(dān)刑事責(zé)任，對于那些醉酒后刑事責(zé)任能力沒有降低并且犯罪時具有故意或過失的行為人，更應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)說，醉駕入刑在當(dāng)前背景下，主要是一種現(xiàn)實的訴求，即在我國醉駕高發(fā)、多發(fā)的情況下，對酒駕的懲治與防范需要刑法的介入。有關(guān)資料顯示，自2003年以來，我國年均查處超速行駛1900萬起、酒后駕駛100萬起，這些行為尤其是醉酒等危險駕駛行為對交通安全造成了嚴重危害。

事實上，酒后駕車的危害結(jié)果一旦發(fā)生，采取任何補救措施都為時已晚，因為無辜的生命已經(jīng)被飛來橫禍奪走。因此，有必要將危害公共安全的酒后駕駛行為納入刑法的“射程”，這是民眾的普遍要求，也是現(xiàn)實生活的急切需要。

醉駕一旦入刑，行為人便會被處以刑罰。在沒有造成嚴重危害后果的案件中，行為人雖然沒有被處以實刑，代之以緩刑等，但是一旦受過刑法處罰，便會留下永久性的前科記錄，這對于行為人及行為人的家庭成員卻具有深刻的影響。可謂一失足成千古恨。

（《立法者為何堅持要將醉駕入刑？醉駕行為負刑事責(zé)任的根據(jù)在哪？》圖片均為網(wǎng)圖，僅為敘事；文章首發(fā)原創(chuàng)，切勿抄襲轉(zhuǎn)載）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。