案件情況簡介

被告人Y先生與他的生意合作伙伴共同創設一汽車銷售公司，公司經營業務為以租賃方式從汽車租賃公司處獲得租賃車輛。獲取租賃的車輛后，被告人Y先生等人定期支付了數月租金后不再支付租金，并將獲取的租賃車輛以出售方式轉讓給他人。案發后，經鑒定，車輛價值累計共29萬余元。

公安機關以詐騙罪移送審查起訴至檢察院，

檢察院以詐騙罪起訴至法院

。檢察院在庭審前對被告人Y先生的

量刑建議是有期徒刑4年6個月至5年，并處罰金

。

馬鳳律師的分析

接受被告人Y先生近親屬的委托后，馬鳳律師第一時間安排會見，告知了被告人Y先生有關案件進展及后續工作安排，隨后便抓緊時間閱卷，就焦點事實與被告人進行溝通和分析。被告人本對案件不報任何希望，經過近二十余次的會見和溝通工作后，被告人逐漸理解了馬鳳律師分析的內容和如何看待自己的行為。

合同詐騙罪與詐騙罪的區別之一在于詐騙行為是否在合同簽訂、履行過程中產生，如是則構成合同詐騙罪。按照公訴機關的指控，被告人Y先生獲得車輛使用權的方式是與上家租賃公司簽署租賃合同，并據此獲得使用或控制車輛的機會和權限。那么在簽署租賃合同過程中，被告人Y先生虛構了租賃車輛的真實意圖，被害人也據此產生承租人使用車輛的錯誤認識并交付車輛，符合合同詐騙罪的犯罪構成要件，而不是詐騙罪。

同時詐騙罪辯護改變定性為合同詐騙罪，量刑從5年降至2年4個月，對于指控的部分詐騙事件，馬鳳律師從區分既遂、未遂時間點的方法，提出了分析。對于合同詐騙犯罪而言，犯罪未遂與既遂的區分標志是犯罪是否得逞，也就是看行為人是否最終實際控制或支配被騙財物，被害人是否最終受到損失。不管是從使用權還是從所有權角度判斷，其他被告人因“黑吃黑”意外事件導致未能處分車輛，應評價為犯罪未遂。

辦案結果

法院采納馬鳳律師的辯護意見

。

法院判決：被告人的行為已構成合同詐騙罪，公訴機關指控詐騙罪的罪名不能成立，應定性為合同詐騙罪。判決被告人Y先生犯合同詐騙罪，判處有期徒刑二年四個月，并處罰金元。

免責聲明：本文系轉載自其它媒體，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益等其他原因不想在本站發布，來信即刪。