刑事合規(guī)：提供虛假證明文件罪合規(guī)不起訴案例探析

無論是企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)的多省份推廣，還是《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見》的發(fā)布，亦或是涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制管理委員會的成立，都預(yù)示著一個明顯的信號—— 企業(yè)刑事合規(guī)已成為構(gòu)建企業(yè)合規(guī)體系中不可忽視的問題。下面就一起刑事合規(guī)不起訴案件進(jìn)行案例探析：

由偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，以被不起訴人王某某涉嫌提供虛假證明文件罪，于2023年6月10日向檢察院移送審查起訴。

經(jīng)檢察院依法審查查明：2023年以來，受麗水A置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“A公司”）委托，浙江B管理有限公司（以下簡稱“B公司”）對A公司＊園房地產(chǎn)相關(guān)項(xiàng)目開展造價(jià)結(jié)算審計(jì)。在簽訂合同過程中，B公司董事長被不起訴人王某某與A公司法定代表人、董事長張某某約定，在＊園景觀工程造價(jià)審計(jì)中為A公司出具陰陽兩份《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》。在＊園景觀工程造價(jià)審計(jì)過程中，被不起訴人王某某、童某某、溫某某在張某某等人指使下，違背客觀、公正、獨(dú)立審計(jì)原則，出具了三份虛假《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》。2023年8月12日，被不起訴人王某某、童某某、溫某某按照約定，向A公司出具了一份虛假《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》（之信咨詢YQ［2023］023號），審定造價(jià)為人民幣4106.6036萬元，與虛假的《＊園景觀工程施工合同》合同價(jià)4106.6036萬元相一致。隨后，被不起訴人王某某、童某某、溫某某在未進(jìn)行嚴(yán)格必要現(xiàn)場勘查，且明知送審材料綜合單價(jià)虛高、合同無下浮率、重復(fù)申報(bào)工程量等大量異常的情況下，向A公司出具了與真實(shí)造價(jià)嚴(yán)重不符的兩份虛假《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》（之信咨詢YQ［2023］023-1、2號），審定沈向東、徐建鋒承建的＊園景觀工程項(xiàng)目造價(jià)分別為人民幣1834.8214萬元、1930.2589萬元，出具了《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》（之信咨詢YQ［2023］022-11），審定沈向東承建的《＊園室外排水補(bǔ)充合同》部分景觀工程項(xiàng)目造價(jià)為人民幣470.7065萬元。經(jīng)浙江方圓工程咨詢有限公司鑒定，上述A公司＊園景觀工程造價(jià)為3008.6588萬元，其中沈向東、徐建鋒承建項(xiàng)目造價(jià)分別為1670.0274萬元、1338.6314萬元。

被不起訴人王某某于2023年1月9日被抓獲歸案。案發(fā)后，A公司對被不起訴人王某某出具了諒解書，對王某某的行為表示諒解。2023年8月25日，B公司啟動企業(yè)合規(guī)建設(shè)工作，在合規(guī)建設(shè)監(jiān)督組的監(jiān)督下，于2023年12月20日完成了合規(guī)建設(shè)工作，并通過監(jiān)督考察，已符合涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)要求。

被不起訴人王某某對指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

上述事實(shí)有經(jīng)查證屬實(shí)的書證，被不起訴人的供述與辯解、證人證言、工程造價(jià)鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)。

最終檢察院認(rèn)為，浙江A管理有限公司作為提供審計(jì)服務(wù)的中介組織，故意提供虛假的工程造價(jià)審計(jì)文件，情節(jié)嚴(yán)重，被不起訴人王某某身為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十九條、第三十條、第三十一條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，已構(gòu)成提供虛假證明文件罪。但綜合全案，被不起訴人王某某犯罪情節(jié)輕微，已獲得被害單位的諒解，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。