夫妻借錢(qián)借條范本 篇一：借條(夫妻) 借條 今借款人因近期個(gè)人資金緊張，借出借人賈鳳月人民幣整，即：￥ 元整。借款人所借資金于 年月 日一次性歸還，空口無(wú)憑，特立此借條為證。（如按期不能歸還足額借款，必將產(chǎn)生一定數(shù)量逾期，同時(shí)借款人同意向出借人“每日”支付“逾期違約金”人民幣大寫(xiě)：貳佰元整 即：￥200元。歸還借款日“借款+逾期違約金”一次性結(jié)清，借款人無(wú)異議，不反悔）。擔(dān)保人確認(rèn)：本人同意為借款人的上述債務(wù)承擔(dān)資金連帶責(zé)任保證，保證期限為借條出具之日起到借款償還期限屆滿(mǎn)后兩年時(shí)止，擔(dān)保范圍為：借款本金、違約金、賠償金、出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)及其他實(shí)際支出的費(fèi)用）。 確認(rèn)條款的效力獨(dú)立于借條，借條無(wú)效不影響本確認(rèn)條款的法律效力。注：1、本借條同時(shí)為借款人收訖借款的法律憑證； 2、借款人與擔(dān)保人的身份證復(fù)印件為本借條的附件，與本借條具同等法律效力。 借款人： 電話(huà)：身份證號(hào)碼： 擔(dān)保人夫妻： 電話(huà)： 身份證號(hào)碼： 身份證號(hào)碼： 擔(dān)保人手印：本人同意為借款人上述債務(wù)承擔(dān)資金連帶責(zé)任保證。借條出具時(shí)間： 年月 日 借條出具地點(diǎn)： 篇二：夫妻間的“借條”是否有效？ 夫妻間的婚內(nèi)“借條”是否有效？ 案情簡(jiǎn)介 譚小姐和吳先生2016年4月18日登記結(jié)婚，2016年6月24日，譚小姐欲經(jīng)營(yíng)理發(fā)店向吳先生借款人民幣30萬(wàn)元，譚小姐當(dāng)日出具了一份借條給吳先生，借條載明“今借到吳某某現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元整用于還賬，借款人譚某某”等字樣。

后來(lái)，雙方因性格不合，生活理念差異巨大，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，2016年12月14日妻子譚小姐以夫妻感情徹底破裂為由起訴至法院，要求與吳先生解除婚姻關(guān)系。在舉證期限內(nèi)，被告吳先生向法庭提交了該份借條，認(rèn)為該筆借款系原告個(gè)人債務(wù)，要求原告全額返還。但被告吳先生對(duì)該借款是否用于原告譚小姐的個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他個(gè)人事務(wù)未提供證據(jù)。庭審中，原告譚小姐承認(rèn)該借條確系其在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出具給被告吳先生的。 意見(jiàn)分歧 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案借款不屬于原告?zhèn)€人債務(wù)，原告無(wú)需歸還，但借款剩余部分應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告有權(quán)要求分割此筆款項(xiàng)。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間不應(yīng)存在任何債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，所有財(cái)產(chǎn)均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 律師評(píng)析 婚內(nèi)借款與普通自然人之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系的法律效力并不完全相同，故不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定此類(lèi)夫妻雙方的借貸行為是否有效，而需結(jié)合“借貸資金”是否屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”、是否用于夫妻共同生活和經(jīng)營(yíng)等方面的內(nèi)容進(jìn)行綜合認(rèn)定，就本案的處理，深圳婚姻 律師馬成律師同意第一種觀點(diǎn)，理由如下： 第一，我國(guó)法律承認(rèn)婚內(nèi)夫妻雙方互相訂立借條的情形存在。 《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(三)》第十六條規(guī)定，“夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可按借款協(xié)議的約定處理。

”該條款肯定了夫妻間借貸關(guān)系存在的可能性，并明確了認(rèn)定夫妻間借貸關(guān)系成立的標(biāo)準(zhǔn)，即借貸款項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間系婚后，貸款來(lái)源系夫妻共同財(cái)產(chǎn)和用途系從事一方個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于其他個(gè)人事務(wù)。只有同時(shí)滿(mǎn)足這三個(gè)要件，婚內(nèi)夫妻間的借款協(xié)議方成立并生效。 第二，本案原、被告之間的借貸關(guān)系成立并生效，但該筆借款并不能按照夫妻雙方約定的借款協(xié)議履行。雖然從時(shí)間上看，該筆借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間；且在沒(méi)有證據(jù)顯示雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)歸屬作出約定的情況下，該筆30萬(wàn)借款項(xiàng)應(yīng)推定來(lái)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；但出借方吳先生并未提供證據(jù)證明借款人譚小姐將該款項(xiàng)用于個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故應(yīng)推定該款項(xiàng)系譚小姐用于夫妻家庭共同生活或經(jīng)營(yíng)，該借款并非譚小姐個(gè)人債務(wù)，譚小姐無(wú)需按照借款協(xié)議的約定歸還。本案30萬(wàn)現(xiàn)金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)以“借款”的方式從一方名下轉(zhuǎn)至另一方名下，但自始未改變其屬性，故譚小姐使用該筆款項(xiàng)后的剩余部分應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，吳先生有權(quán)要求分割此筆款項(xiàng)。 本案涉及到一個(gè)重要的理論及司法實(shí)踐問(wèn)題，即夫妻關(guān)系存續(xù)期 間，一方向另一方借貸的行為性質(zhì)和效力認(rèn)定問(wèn)題，綜合馬律師的上述分析可知，只要當(dāng)事人提供足夠的證據(jù)證明該筆借款滿(mǎn)足《婚姻法司法解釋三》第十六條規(guī)定的三個(gè)要件，那么應(yīng)當(dāng)按照借款協(xié)議的約定予以處理。

篇三：夫妻一方借款 夫妻一方借款，另一方是否擔(dān)責(zé)？ 在短短的8個(gè)月時(shí)間里，24歲的江蘇海門(mén)人儲(chǔ)某用從朋友那里借來(lái)的80萬(wàn)元巨款，多次帶著包養(yǎng)的情人到澳門(mén)、柬埔寨游玩。債權(quán)人華某在多次要債無(wú)果后，將儲(chǔ)某及其前妻施女士一起告上了法庭，要求兩被告共同承擔(dān)還款責(zé)任。近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院依據(jù)舉證規(guī)則，對(duì)這起民間借貸糾紛案作出終審判決，由被告儲(chǔ)某一人歸還原告欠款，駁回原告對(duì)施女士的訴求。 xx年4月20日，儲(chǔ)某與施女士登記結(jié)婚。婚后不久，儲(chǔ)某就發(fā)生了外遇，還偷偷地包養(yǎng)了情人。2016年9月14日，兩人協(xié)議離婚。沒(méi)過(guò)多久，施女士就收到了法院的傳票，而她名下的寶馬轎車(chē)也被法院依法進(jìn)行了查封。 原來(lái)在2016年9月至2016年5月期間，原告華某多次通過(guò)支付現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式，共借給施女士前夫儲(chǔ)某80萬(wàn)元。2016年5月30日，經(jīng)華某督促，儲(chǔ)某向其出具了一張總借款為80萬(wàn)元的借據(jù)。后華某多次向儲(chǔ)某催要，但至今分文未還。因該債務(wù)產(chǎn)生于儲(chǔ)某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故華某向江蘇省啟東市人民法院提起訴訟，要求兩被告共同歸還借款80萬(wàn)元，并對(duì)登記在施女士名下的寶馬轎車(chē)進(jìn)行了訴前保全。 經(jīng)法院公告?zhèn)鲉荆桓鎯?chǔ)某無(wú)正當(dāng)理由未出庭。

法庭上，施女士辯稱(chēng)，其對(duì)借款情況毫不知情，且她與前夫儲(chǔ)某長(zhǎng)達(dá)4年的婚姻中，儲(chǔ)某多次攜帶其包養(yǎng)的情人出入澳門(mén)、柬埔寨等地高檔娛樂(lè)場(chǎng)所，大肆消費(fèi)揮霍。因此認(rèn)為這筆債務(wù)雖然發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并沒(méi)有用于家庭共同生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，且她購(gòu)買(mǎi)的寶馬轎車(chē)也是其個(gè)人籌款所購(gòu)買(mǎi)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求。 為了證明自己的說(shuō)法，施女士當(dāng)庭展示了她的購(gòu)車(chē)貸款合同以及每月還款記錄，同時(shí)向法庭遞交了一張前夫名下的澳門(mén)消費(fèi)貴賓卡，并向法庭申請(qǐng)調(diào)取儲(chǔ)某多次攜帶婚外異性朋友出境的資料，以證明前夫在離婚前后一直帶著情人出去游玩，借款沒(méi)有用于夫妻共同生活。 法庭根據(jù)施女士的申請(qǐng)，前往南通市公安局出入境管理支隊(duì)，調(diào)取了2016年1月1日至2016年8月21日儲(chǔ)某攜其女友多次出入澳門(mén)、柬埔寨的記錄。 原告辯稱(chēng)，被告施女士名下的寶馬轎車(chē)系其前夫儲(chǔ)某送給她的生日禮物，是用他的借款所購(gòu)買(mǎi)，請(qǐng)求法庭支持自己訴訟請(qǐng)求。 一審法院審理認(rèn)為，被告儲(chǔ)某向原告借款事實(shí)存在。該筆借款的時(shí)間雖然產(chǎn)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但原告沒(méi)有證據(jù)表明該債務(wù)是由兩被告達(dá)成的借款合意，并用于兩被告共同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或家庭生活，故被告儲(chǔ)某向原告借款系其個(gè)人借款，應(yīng)由被告儲(chǔ)某個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。

原告要求兩被告共同歸還該借款的訴請(qǐng)無(wú)證據(jù)證實(shí)，被告儲(chǔ)某經(jīng)法院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭，系其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處置，不妨礙法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行依法判決。 綜上，一審法院判決被告儲(chǔ)某歸還原告華某借款80萬(wàn)元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)合計(jì)元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。 一審判決后，原告不服，以一審法院要求其提供證據(jù)證明該債務(wù)是用于儲(chǔ)某與施女士的共同經(jīng)營(yíng)生活或家庭生活，是對(duì)舉證責(zé)任分配的嚴(yán)重錯(cuò)誤為由，向二審法院提起上訴。 ■法官說(shuō)法■ 債權(quán)人應(yīng)為“夫妻 共同生活所負(fù)債務(wù)”舉證 日常生活中，經(jīng)常發(fā)生夫妻一方單獨(dú)借款，離婚時(shí)債權(quán)人要求夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任的情況。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。” 該案一審承辦法介紹說(shuō)，該司法解釋的規(guī)定并不意味著除債權(quán)人知道夫妻有約定財(cái)產(chǎn)制或明確約定為個(gè)人債務(wù)的情形外，全部是夫妻共同債務(wù)。相反，如果將上述解釋列明的債務(wù)一律做夫妻共同債務(wù)處理，夫妻一方的惡意舉債、 非法債務(wù)或與第三人串通虛構(gòu)的債務(wù)，都有可能會(huì)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，有違公平原則。

全面理解這條司法解釋規(guī)定的內(nèi)涵，還需結(jié)合婚姻法來(lái)進(jìn)行解讀。根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”從該條規(guī)定可以看出，夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)是夫妻為共同生活或共同利益所負(fù)的債務(wù)，非為共同生活或共同利益，單純?yōu)橐环剿褂玫膫鶆?wù)，應(yīng)當(dāng)是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，不能按照夫妻共同債務(wù)對(duì)待。因此，債權(quán)人主張夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí)，須初步證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或共同利益。若債權(quán)人能初步證明，則發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，由夫妻一方對(duì)個(gè)人債務(wù)的抗辯主張承擔(dān)舉證責(zé)任。 “發(fā)生大額資金出借時(shí)，債權(quán)人最穩(wěn)妥的做法是由借款人夫妻共同出具借條，避免造成夫妻一方以個(gè)人名義借款的情況，從而規(guī)避不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。”法官提醒道。