企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中，會(huì)有需要資金周轉(zhuǎn)的情況，有很多種方式籌集資金，有的企業(yè)之間也會(huì)產(chǎn)生拆借資金的行為，有的說拆借資金不被法律允許，但是拆借資金的情況確實(shí)存在，那么企業(yè)之間拆借資金合法嗎？

下面侯志強(qiáng)律師為大家詳細(xì)介紹一下，希望對(duì)大家有所幫助。

一、企業(yè)之間拆借資金合法嗎

從我國(guó)目前相關(guān)規(guī)定來(lái)看，限制或禁止企業(yè)間資金拆借有如下規(guī)定：

1、《貸款通則》(中國(guó)人民銀行1996年6月28日) 第二十一條規(guī)定，貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。第六十一條規(guī)定，各級(jí)行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。

2、1996年9月23日，《最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。” “對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。”

3、1990年11月12日，《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的，是名為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。”

4、《中國(guó)人民銀行關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸問題的答復(fù)》(下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)(銀條法[1998]13號(hào)1998年3月16日)。“根據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行管理暫行條例》第四條的規(guī)定，禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)。借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。”在答復(fù)中，人民銀行還對(duì)禁止企業(yè)借貸之間借貸的目的作了進(jìn)一步解釋：“企業(yè)間的借貸活動(dòng)，不僅不能繁榮我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相反會(huì)擾亂正常的金融秩序，干擾國(guó)家信貸政策、計(jì)劃的貫徹執(zhí)行，削弱國(guó)家對(duì)投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國(guó)家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。”

二、企業(yè)內(nèi)部資金拆借是否有效

（一）企業(yè)的內(nèi)部資金拆借行為有效的情形

1、根據(jù)《公司法》規(guī)定有效的情形。盡管中國(guó)人民銀行的《貸款管理辦法》規(guī)定，企業(yè)之間的資金借貸行為應(yīng)該統(tǒng)一由銀行辦理，但是根據(jù)《公司法》和《民法典》（2023、1、1生效）的規(guī)定，如果民間借貸或者企業(yè)借貸符合公司法的規(guī)定仍可以是有效的，實(shí)際上在新公司法布之前，兩種非金融機(jī)構(gòu)參與的借貸行為一直被認(rèn)為是有效的：一是小額貸款組織企業(yè)的貸款行為，二是外商投資企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)向境外企業(yè)借貸的合同就是合法有效的。從金融政策監(jiān)管的角度講，企業(yè)內(nèi)部的資金拆借行為本身屬于正常的資金往來(lái)，其危害性遠(yuǎn)小于企業(yè)間的資金拆借，法律理應(yīng)賦予其更大的流動(dòng)性。

2、依據(jù)稅收征管政策有效的情形。在稅收征管方面，稅收征管機(jī)關(guān)也變相承認(rèn)了企業(yè)間借貸合同的效力。根據(jù)國(guó)稅局《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》的規(guī)定，納稅人向非金融結(jié)構(gòu)貸款的利息、支出，納稅人經(jīng)批準(zhǔn)的集資利潤(rùn)支出，按小超過金融結(jié)構(gòu)同類同期貸款利率水平范圍內(nèi)的部分在當(dāng)期稅前扣除。由此可見，稅法是在承認(rèn)既定的企業(yè)間借貸的基礎(chǔ)上，允許其借款利潤(rùn)支出在一定范圍內(nèi)可以在稅前扣除，并沒有徹底否定企業(yè)間借貸。

（二）企業(yè)內(nèi)部資金拆借無(wú)效的情形

這種情況主要存在于大型的集團(tuán)公司內(nèi)部的違法拆借行為和以合法形式掩蓋非法目的拆借合同中。比如名為買賣債券實(shí)際上并未進(jìn)行債券買賣而只是實(shí)為資金拆借的行為，最高人民法院認(rèn)為，也屬于以合法形式掩蓋非法目的，從而依據(jù)銀行法的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)合同無(wú)效。

三、企業(yè)拆借資金注意問題

1、要防止可能出現(xiàn)的債務(wù)危機(jī)

企業(yè)開展資金拆借后，企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系相應(yīng)建立起來(lái)。在這種情況下，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)不當(dāng)，或使用拆款“救窮”而造成資金的“死滯”，就有可能導(dǎo)致鏈鎖反映，甚至出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。為此，有關(guān)管理部門在開放企業(yè)拆借市場(chǎng)時(shí)，要明確規(guī)定企業(yè)間的短期資金調(diào)劑范圍，并制定相應(yīng)的管理辦法。

2、要防止可能出現(xiàn)的金融投機(jī)

利用銀行貸款或其它資金進(jìn)行金融投機(jī)，是資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的突出現(xiàn)象。在社會(huì)主義條件下，只要有兩種利率存在，也有可能出現(xiàn)低利貸進(jìn)高利貸出以從中牟利的現(xiàn)象。因此，企業(yè)間的拆借活動(dòng)，首先應(yīng)在本行業(yè)或企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部有組織地進(jìn)行，重要開展行業(yè)或群體內(nèi)部的資金互助。其次應(yīng)確定企業(yè)拆借利率的最高限。原則上自有資金的調(diào)度利率可以比銀行的存貸款利率靈活些，但要控制在最高限內(nèi)，不能偏離過大。同時(shí)，還要采取必要的行政手段和法律手段，對(duì)可能發(fā)生的投機(jī)活動(dòng)及時(shí)制止。

3、要防止可能發(fā)生的信用失控

企業(yè)開展資金拆借后，有的企業(yè)為了本身的利益，會(huì)不惜犧牲國(guó)家和全局的利益，把短期資金用于長(zhǎng)期固定資產(chǎn)投資，從而導(dǎo)致基建膨脹和物資緊張。為了避免這種情況的發(fā)生，有關(guān)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)拆借活動(dòng)的監(jiān)督指導(dǎo)，特別是加強(qiáng)對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資的控制，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的手段調(diào)節(jié)端正企業(yè)行為，以防計(jì)劃外信貸規(guī)模和基建規(guī)模失控。

侯志強(qiáng)律師小結(jié)：

以上就是侯志強(qiáng)律師為大家整理介紹的關(guān)于“企業(yè)之間拆借資金合法嗎”等相關(guān)法律知識(shí)。綜上所述，企業(yè)之間在有限條件下，是可以拆借資金的，但是允許企業(yè)之間融資,絕非意味著可以對(duì)企業(yè)之間的借貸完全聽之任之、放任自流。