隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類商業(yè)交易形式變得愈發(fā)復(fù)雜多樣。而作為重要融資手段的一種，債權(quán)的流動(dòng)性也日益增加。為了使債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有法律效力，轉(zhuǎn)讓通知就顯得尤為重要。一般而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有諾成性，合同成立則受讓人取得債權(quán)。而通知的目的主要在于保護(hù)債務(wù)人。韓世遠(yuǎn)教授在著作中寫到：“通知，為了避免債務(wù)人誤為清償，或第三人誤自原債權(quán)人雙重受讓債權(quán)，因而蒙受損害，自然應(yīng)該設(shè)有保護(hù)規(guī)定”。

隨著《中華人民共和國(guó)民法典》的實(shí)施，其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的范圍由債務(wù)人擴(kuò)大為債務(wù)人和保證人。另外，在金融不良資產(chǎn)領(lǐng)域，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》等規(guī)定已廢止，這些法律的變更都標(biāo)識(shí)著債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知制度進(jìn)入了新篇章。

01

《民法典》對(duì)相關(guān)規(guī)定的改變

《民法典》

原法律規(guī)定

第五百四十六條

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。

原《合同法》第八十條

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

第六百九十六條

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。

保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

原《擔(dān)保法》第二十二條

保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。

由上表可見，《民法典》第五百四十六條沿用了《合同法》第八十條的規(guī)定，僅表述上做了變更。即債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，不需要債務(wù)人同意，但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。另外，由于該條并沒有規(guī)定通知義務(wù)人，從目的解釋的角度來看，應(yīng)以債務(wù)人是否知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知法律效力的關(guān)鍵。即不論通知主體是誰，只要債務(wù)人明確知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，則自其知曉之日起對(duì)其發(fā)生效力。

《民法典》第六百九十六條第一款是關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證責(zé)任影響的規(guī)定，其明確了債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不再發(fā)生效力。此條是對(duì)原《擔(dān)保法》的規(guī)定做了重大調(diào)整。但需要說明的是，未通知保證人的，并不是免除了保證人的保證責(zé)任，而是保證人根據(jù)保證合同的約定僅向原債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。

02

通知的方式

關(guān)于通知的方式，法律未作具體規(guī)定，在實(shí)踐中也產(chǎn)生一些爭(zhēng)議，普遍認(rèn)為，通知可以為口頭、書面、電子及其他能夠證明已履行通知義務(wù)的相關(guān)方式。需要注意的是，無論采取哪種方式，權(quán)利人在發(fā)出通知時(shí)均應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)證據(jù)做好固定，以確認(rèn)通知有效送達(dá)，防止未來產(chǎn)生糾紛。具體如下：

① 直接簽收送達(dá)

這是一種簡(jiǎn)單有效的送達(dá)方式，由收件人直接簽署“相關(guān)文件已收到”，即直接可以證明通知已送達(dá)，且送達(dá)內(nèi)容、簽收人、簽收時(shí)間都很清楚，在雙方可友好協(xié)商的前提下可采取此方式。

② 電話通知送達(dá)

該方式簡(jiǎn)單快捷，但在沒有錄音的情況下無法證明確實(shí)電話通知過，所以建議對(duì)電話通知進(jìn)行錄音保存。然而，對(duì)于通話人的身份仍需要進(jìn)一步確。因此，除緊急事務(wù)外，不建議采取電話通知送達(dá)的方式。

③ 電子方式送達(dá)

電子方式送達(dá)包括短信、微信、電子郵件等。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子方式送達(dá)已可以全面展現(xiàn)送達(dá)內(nèi)容，也可以有效保存查找。但不足之處在于，電子方式送達(dá)需要證明相關(guān)使用人的身份信息。所以，雙方應(yīng)當(dāng)在相關(guān)合同中確認(rèn)債務(wù)人、保證人的電話號(hào)碼、微信號(hào)碼、郵件地址等。

④ 特快專遞送達(dá)

特快專遞是較為正式的通知送達(dá)方式，特快專遞應(yīng)首選中國(guó)郵政特快專遞，即EMS。由于EMS可以加蓋郵戳、查詢檔案并有《郵政法》的背書，故在實(shí)踐中用EMS送達(dá)重要法律文書已成為通用做法。但是，EMS本身只能證明何時(shí)寄送過通知，無法證明通知內(nèi)容。所以，建議在EMS郵單上注明文件內(nèi)容的主旨并拍照保存。

最高院復(fù)函：

《最高人民法院關(guān)于債權(quán)人在保證期間以特快專遞向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書但缺乏保證人對(duì)郵件簽收或拒收的證據(jù)能否認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的請(qǐng)示的復(fù)函》（2003年6月12日[2003]民二他字第6號(hào)）載明：“債權(quán)人通過郵局以特快專遞的方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書，在債權(quán)人能夠提供特快專遞郵件存根及內(nèi)容的情況下，除非保證人有相反證據(jù)推翻債權(quán)人所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利?！币簿褪钦f，債權(quán)人以特快專遞發(fā)出的郵件，即使沒有簽收的證明，只要能夠提供郵件存根及內(nèi)容，即推定送達(dá)。

⑤ 登報(bào)方式送達(dá)

上述幾種通知方式一般爭(zhēng)議不大，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的爭(zhēng)議點(diǎn)主要為是否可以登報(bào)方式通知。

案例:在（2023）最高法執(zhí)復(fù)48號(hào)案中，最高院認(rèn)為：“對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式，法律未作明確規(guī)定，債權(quán)人可自主選擇通知形式，但應(yīng)保證能夠?yàn)閭鶆?wù)人及時(shí)、準(zhǔn)確的獲知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。本案中，盛京民主支行在《沈陽晚報(bào)》刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，該方式并不能確保債務(wù)人及時(shí)、準(zhǔn)確的獲知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。但是，從結(jié)果來看，克萊斯特第一公司已實(shí)際知悉了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，客觀上達(dá)到了通知的效果。在此情況下，不應(yīng)以債權(quán)人對(duì)通知義務(wù)不適當(dāng)履行為由否定債權(quán)轉(zhuǎn)讓和申請(qǐng)執(zhí)行人變更的法律效力?！?/p>

通過該案例可以看出，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式僅僅是手段，其重點(diǎn)在于使債務(wù)人和保證人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。即使通知方式有瑕疵，只要債務(wù)人和保證人已實(shí)際知悉了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，則并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)其發(fā)生效力。若債務(wù)人和保證人自認(rèn)通過報(bào)紙已知悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，那登報(bào)的方式自然有效。

03

金融資產(chǎn)管理公司關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的特殊規(guī)定

最高人民法院2001年4月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第一款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。”

第十條規(guī)定：“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)。”

即金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行可以通過登報(bào)方式履行通知義務(wù)，并可產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效力。但該規(guī)定自2023年1月1日起廢止，即金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行不能再以登報(bào)的形式視為履行通知義務(wù)。

據(jù)了解，最高人民法院正在著手研究起草有關(guān)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的新司法解釋。但在新的司法解釋或政策規(guī)定未出臺(tái)之前，直接通過公告方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓通知和債權(quán)催收，可能無法對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人產(chǎn)生法律效力。在此，建議金融資產(chǎn)管理公司對(duì)《民法典》實(shí)施后收購(gòu)或處置的金融不良債權(quán)，應(yīng)當(dāng)采用直接通知，或與公告通知相結(jié)合的方式，向債務(wù)人、擔(dān)保人等發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收通知。

作 者 簡(jiǎn) 介

王廣榮

畢業(yè)于華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，香港城市大學(xué)法學(xué)碩士，曾被選為國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)法律研究所研修生，曾就職于上海某大型央企總部擔(dān)任海外法務(wù)。專注于金融領(lǐng)域法律服務(wù)、經(jīng)濟(jì)類犯罪案件和民商事爭(zhēng)議解決。