在當(dāng)前的商務(wù)活動(dòng)中，合作方簽訂的文件中，意向協(xié)議、合作備忘錄等文件不在少數(shù)，而且有的公司還特別喜歡采用這種方式，并認(rèn)為只要達(dá)成了意向協(xié)議或合作備忘錄，對(duì)方就會(huì)受到約束，但眾多的司法實(shí)踐案例表明，簽訂備忘錄和意向書，并不意味著就給對(duì)方套上了“緊箍咒”。合作意向書是否有約束力，根本取決于意向書的內(nèi)容是否滿足合同的構(gòu)成要件。

一、意向書的法律性質(zhì)

意向書因內(nèi)容不同有本約、預(yù)約和磋商性文件之分，還有可能只是一種要約或承諾。

本約即本合同，是指意向書滿足合同的基本要件，當(dāng)事各方應(yīng)承擔(dān)要應(yīng)的權(quán)利義務(wù)；

預(yù)約是約定將來訂立一定合同的合同，違約方將承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任；

磋商性文件沒有對(duì)合作雙方?jīng)]有實(shí)質(zhì)性要求和約束，沒有具有的法律構(gòu)成要件。

二、當(dāng)前法院的裁判要旨

據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年全國(guó)涉及意向書法律效力的案件8000件左右，對(duì)于具有本約性質(zhì)、預(yù)約性質(zhì)及單方要約性質(zhì)的意向書，因具備合同的基本條款，或者雖沒有具體條款，但表示出愿意受約束的意思，法院一般均會(huì)確認(rèn)其具有一定的法律效力，并會(huì)根據(jù)相應(yīng)內(nèi)容，要求義務(wù)方承擔(dān)合同責(zé)任或預(yù)約合同責(zé)任。

而對(duì)于磋商性質(zhì)的意向書，因無法明確權(quán)利義務(wù)，故無法律拘束力，法院通常不會(huì)予以支持。

三、有關(guān)意向書法律性質(zhì)的法律規(guī)定

目前最直接有關(guān)意向書的法律規(guī)定，是《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條的規(guī)定：

“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！?/p>

從該條的規(guī)定來看，只有訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同性質(zhì)的文書中，含有約定將來會(huì)簽訂合同的內(nèi)容時(shí)，在一方不履行時(shí)才產(chǎn)生違約責(zé)任。換句話說，如果預(yù)訂書、意向書沒有受拘束的意思表示，是不能要求一方承擔(dān)法律責(zé)任的。

四、 總述

從上面的簡(jiǎn)單分析來看，在商務(wù)活動(dòng)中適用意向協(xié)議的時(shí)候，如果雙方確實(shí)有將來簽訂合同的意思表示時(shí)，一定要在意向書中寫明合作的詳細(xì)內(nèi)容，并盡量明確標(biāo)的、數(shù)量以及受約束的意思表示，否則，很有可能被認(rèn)定為是磋商性文件，而失去法律約束力。