手機(jī)套餐業(yè)務(wù)方便了我們的生活

但是在未告知使用者的情況下

電信服務(wù)公司擅自增加其功能

侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益

……

今天，我們一起跟隨

天津秉鈞律師事務(wù)所楊濤、袁茵

兩位律師一起學(xué)習(xí)

如何在手機(jī)套餐業(yè)務(wù)中

保護(hù)自己的權(quán)益

01

案件概要

2005年原告許某某在被告某電信服務(wù)公司處購買手機(jī)號(hào)碼并辦理套餐。2023原告手機(jī)號(hào)的來電顯示服務(wù)由被告自動(dòng)升級(jí)為留言業(yè)務(wù)，增加了語音留言等功能，拒接和關(guān)機(jī)時(shí)亦未告知原告留言將收取正常通話費(fèi)用。原告在主叫案外人電話并在對(duì)方未接通情況下產(chǎn)生0.25元費(fèi)用，因此原告向法院提起訴訟，主張被告返還擅自收取的0.25元費(fèi)用。

02

審判結(jié)果

法院生效裁判認(rèn)為，被告在未告知原告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且原告不知悉電信業(yè)務(wù)、未賦予原告操作確認(rèn)權(quán)利的情況下，直接收取0.25元費(fèi)用，侵犯了原告的知情權(quán)和選擇權(quán)，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還。

03

審判要點(diǎn)

關(guān)于被告是否應(yīng)返還原告0.25元費(fèi)用的問題。

首先，被告侵犯了原告的知情權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況”規(guī)定，被告作為電信服務(wù)的提供者，應(yīng)向原告許某某明確提示并說明電信業(yè)務(wù)的內(nèi)容，包括業(yè)務(wù)功能、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)方式、障礙申告等。本案中，被告收取許某某0.25元費(fèi)用是基于“和留言”業(yè)務(wù)。“和留言”業(yè)務(wù)收費(fèi)的方式是當(dāng)被叫方辦理了“和留言”業(yè)務(wù)，主叫方呼叫被叫方時(shí)，產(chǎn)生的費(fèi)用將由主叫方承擔(dān)。本案中，案外人劉某與被告辦理了“和留言”業(yè)務(wù)，而許某某并沒有辦理該業(yè)務(wù)，不是其服務(wù)合同的相對(duì)人。許某某在案外人劉某手機(jī)關(guān)機(jī)時(shí)，撥打劉某手機(jī)，電話提示音僅提示請(qǐng)?jiān)卩铰曧懫鸷罅粞裕⑽锤嬷S某某收取資費(fèi)的方式、標(biāo)準(zhǔn)，被告未盡到提示說明義務(wù)，侵犯了許某某對(duì)“和留言”業(yè)務(wù)費(fèi)用收取方式、標(biāo)準(zhǔn)的知情權(quán)。

被告以公告、網(wǎng)站及短信形式告知關(guān)于付費(fèi)來電顯示業(yè)務(wù)已升級(jí)為來電助手包(和留言、和通訊錄)，告知的內(nèi)容中沒有顯示如主叫方留言，收取主叫方相關(guān)費(fèi)用的信息，即對(duì)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有完全向社會(huì)公示，即使被告在其官網(wǎng)上對(duì)“和留言”業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了公示，但該業(yè)務(wù)需進(jìn)行查找進(jìn)入該頁面后才能看見，沒有辦理該業(yè)務(wù)的用戶一般不會(huì)看到，沒有達(dá)到《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式…等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容…”中規(guī)定的顯著方式提示，公示效力過低，已構(gòu)成侵害許某某訂立電信服務(wù)合同時(shí)的知情權(quán)。

其次，被告侵犯了原告的選擇權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條第二款“消費(fèi)者有權(quán)自主選擇服務(wù)方式，自覺接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)”、《中華人民共和國(guó)電信條例》第三十一條“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)向電信用戶提供服務(wù)…電信用戶有權(quán)自主選擇使用依法開辦的各類電信業(yè)務(wù)”，許某某作為電信用戶有權(quán)自主選擇是否接受“和留言”業(yè)務(wù)，即使接受“和留言”業(yè)務(wù)也應(yīng)在操作確認(rèn)后才能收取其費(fèi)用。本案中，被告在許某某不知悉電信業(yè)務(wù)，且未賦予許某某操作確認(rèn)權(quán)利的情況下，直接收取許某某0.25元費(fèi)用，剝奪了許某某的選擇權(quán)。

04

溫馨提示

電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者增加服務(wù)內(nèi)容與資費(fèi)的公告、通知屬于格式條款，應(yīng)以顯著的方式予以公示并提示用戶。否則，消費(fèi)者依法享有拒絕新增服務(wù)與費(fèi)用的權(quán)利。