合同章和公章法律效力一樣嗎(合同章和公章法律效力規(guī)定)
若公章使用不夠規(guī)范
有時(shí)會(huì)導(dǎo)致加蓋公章的文書(shū)喪失法律效力
本文梳理總結(jié)了四個(gè)最常見(jiàn)的用章問(wèn)題
希望對(duì)各位讀者有所幫助
01
僅有法定代表人或代理人的簽字,合同未加蓋公章的,能否認(rèn)定為是公司的行為?
根據(jù)簽字等同于蓋章的規(guī)則,加之蓋章問(wèn)題的本質(zhì)在于是否有代表權(quán)或代理權(quán),故只要有證據(jù)證明法定代表人或代理人是以公司名義而非自身名義簽訂合同的,就應(yīng)認(rèn)定為是公司行為,由公司承擔(dān)法律后果。
02
先在空白合同書(shū)上加蓋公章,后確定合同內(nèi)容的,公章顯示的公司應(yīng)否作為合同主體承擔(dān)責(zé)任?
通常情況下,是先有合同條款后加蓋公章,故加蓋公章的行為除了表明是公司行為外,往往還有對(duì)合同條款予以確認(rèn)的性質(zhì)。但在空白合同上加蓋公章的場(chǎng)合,則是先加蓋公章后有合同內(nèi)容。此時(shí),務(wù)必要嚴(yán)格考察空白合同持有人與公司之間是否具有代理關(guān)系,來(lái)綜合認(rèn)定合同效力是否及于公司。
空白合同持有人確實(shí)具有代理權(quán),或足以使交易相對(duì)人相信其具有代理權(quán)的,在空白合同上添加的合同條款效力及于公司。反之,僅僅根據(jù)持有蓋章的空白合同這一事實(shí),尚不足以認(rèn)定其具有代理權(quán),應(yīng)按無(wú)權(quán)代理規(guī)則處理。
03 公章的種類(lèi)與文件的種類(lèi)是否必須要相匹配?
公章種類(lèi)很多,常見(jiàn)的有公章、財(cái)務(wù)章、合同專用章、發(fā)票專用章。原則上,公章的種類(lèi)與文件的種類(lèi)要相匹配,在最高法院(2023)民申字第1號(hào)陳某某與國(guó)本建設(shè)有限公司、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司民間借貸合同糾紛中,最高人民法院認(rèn)為,當(dāng)事人在借款合同上加蓋具有特定用途的公司項(xiàng)目資料專用章,超越了該公章的使用范圍,在未經(jīng)公司追認(rèn)的情況下,不能認(rèn)定借款合同是公司的意思表示。
該觀點(diǎn)總體可值贊同,但尚須追根溯源。之所以不認(rèn)可超出公章特定用途的蓋章行為的效力,本質(zhì)上并非公章本身代表了某種意思表示,而是因?yàn)樯w章之人缺乏代理權(quán)。反之,如果蓋章之人確有代理權(quán)的,即便超出公章的使用范圍,亦不宜認(rèn)定合同無(wú)效。
故公章須與文書(shū)種類(lèi)相匹配的要求,并非絕對(duì)。即便考慮此種要求,實(shí)務(wù)中仍需要考慮交易習(xí)慣,盡可能保護(hù)相對(duì)人的合理信賴。借款合同加蓋公司項(xiàng)目資料專用章固然不太符合交易習(xí)慣,但如加蓋的是財(cái)務(wù)章,似亦在情理之中。故在匹配度的認(rèn)定上,還要根據(jù)通常的交易觀念從寬予以認(rèn)定。
04
能否以與備案公章不符為由就認(rèn)定某一枚公章是假公章?
司法實(shí)踐中,公司通常以涉案的某一枚公章為假公章為由提出合同不成立或無(wú)效的抗辯,理由則往往是與備案公章不符。公章的備案,既有公安機(jī)關(guān)的備案,也有工商管理部門(mén)的備案。就民商事審判來(lái)說(shuō),更多地涉及工商管理部門(mén)的備案問(wèn)題。
公司使用備案過(guò)的公章,即便該公章實(shí)際上已經(jīng)廢棄不用了,只要相對(duì)人信賴該枚公章仍在使用的,法律就要保護(hù)此種信賴。但要求相對(duì)人在任一交易活動(dòng)中都去核查公章的真?zhèn)危遣环辖灰妆憬菰瓌t的,因此,相對(duì)人不應(yīng)負(fù)有審核某一公章是否為備案公章的義務(wù)。
故在公司使用備案公章以外的其他公章場(chǎng)合,法院不能以相對(duì)人未盡審核義務(wù)為由,就認(rèn)定公司的該枚公章為假公章,除非公司能夠舉證證明該枚公章確實(shí)是偽造的、廢棄不用的公章。當(dāng)然,相對(duì)人也可以通過(guò)舉證證明公司使用的該枚備案公章以外的公章,曾在此前的交易中或者在與其他的交易中使用過(guò)等事實(shí),證明該枚公章就是公司的公章。
與公章備案相似的是預(yù)留印鑒。所謂預(yù)留印鑒,是指存款人在銀行開(kāi)立銀行結(jié)算賬戶時(shí)留存的、憑以辦理款項(xiàng)支付結(jié)算的權(quán)利證明,也是開(kāi)戶銀行收付結(jié)算的審核依據(jù)。預(yù)留印鑒約束的對(duì)象主要是銀行,對(duì)交易當(dāng)事人并無(wú)拘束力。在存款人預(yù)留印鑒的情況下,銀行未盡審核義務(wù),因向他人付款導(dǎo)致存款人損失的,應(yīng)根據(jù)約定承擔(dān)繼續(xù)付款責(zé)任。
聲明:本站所有文章資源內(nèi)容,如無(wú)特殊說(shuō)明或標(biāo)注,均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益,可聯(lián)系本站刪除。