裁

判

要

旨

行為人通過網(wǎng)絡(luò)對不特定對象實施誹謗，且誹謗信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍流傳，引發(fā)大量淫穢、低俗評論，造成不特定公眾恐慌和社會安全感、秩序感下降，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)秩序混亂的，應(yīng)認(rèn)定誹謗行為已嚴(yán)重危害社會秩序，按照刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定處理。對被告人量刑時，不能因為誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序而片面強調(diào)從嚴(yán)，當(dāng)被告人有法定從輕處罰情節(jié)、能認(rèn)罪悔罪、積極修復(fù)被破壞的法律關(guān)系的，可以從寬處罰，以實現(xiàn)刑法懲罰和教育的雙重功能。

案

號

一審：（2023）浙0110刑初180號

案

情

公訴機關(guān)：浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院。

被告人：郎某某、何某某。

余杭區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2023年7月7日18時許，被告人朗某某在余杭區(qū)良渚街道萬科良渚文化村未來城二期東門快遞驛站內(nèi)，使用手機偷拍正在等待取快遞的被害人谷某某，并使用微信號ljtlalala將視頻發(fā)布在某微信群。被告人何某某使用微信號ELIAUK冒充谷某某與自己聊天，后伙同朗某某分別使用上述微信號，冒充谷某某和快遞員，捏造谷某某結(jié)識快遞員并多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的微信聊天記錄。為增強聊天記錄的可信度，朗某某、何某某還捏造“赴約途中”“約會現(xiàn)場”等視頻、圖片。同月7日至16日間，朗某某將上述捏造的微信聊天記錄截圖39張及視頻、圖片陸續(xù)發(fā)布在該微信群，引發(fā)群內(nèi)大量低俗、淫穢評論。

2023年8月5日，上述偷拍的視頻以及捏造的微信聊天記錄截圖27張被他人合并轉(zhuǎn)發(fā)，相繼擴散到110余個微信群(群成員約2.6萬)、7個微信公眾號(閱讀數(shù)2萬余次)及1個網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)平臺(瀏覽量1000次)，引發(fā)大量低俗評論，影響了谷某某的正常工作生活。

2023年8月7日，被害人谷某某向公安機關(guān)報案。后朗某某、何某某主動到公安機關(guān)接受調(diào)查，承認(rèn)前述事實。同月13日，公安機關(guān)對朗某某、何某某行政拘留9日，并發(fā)布警情通報，對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行辟謠。

2023年8月至同年12月，此事經(jīng)多家媒體報道后引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，其中僅微博話題#被造謠出軌女子至今找不到工作#閱讀量達(dá)4.7億、討論5.8萬人次。該事件在網(wǎng)絡(luò)上的廣泛傳播給廣大公眾造成不安全感，嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序。案發(fā)后，被告人朗某某、何某某對被害人谷某某進(jìn)行了賠償。

公訴機關(guān)指控被告人朗某某、何某某的行為已構(gòu)成誹謗罪，提請法院依照刑法第二百四十六條第一款、第二款，第六十七條第一款之規(guī)定定罪處罰，建議均判處有期徒刑1年，緩刑2年。

被告人郎某某、何某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名、量刑建議均無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)。

二被告人的辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名均無異議，提出二被告人具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、真誠悔罪及已賠償被害人經(jīng)濟損失等從寬處罰情節(jié)，請求對二被告人從輕處罰并適用緩刑。

審

判

余杭區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人030 20.2023案例案例參考朗某某、何某某出于尋求刺激、博取關(guān)注等目的，捏造損害他人名譽的事實，在網(wǎng)絡(luò)上散布，造成該信息被大量閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)，嚴(yán)重侵害了被害人谷某某的人格權(quán)，影響其正常工作生活，使其遭受一定經(jīng)濟損失，社會評價也受到一定貶損，屬于捏造事實通過網(wǎng)絡(luò)誹謗他人且情節(jié)嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成誹謗罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。鑒于二被告人的犯罪行為已并非僅僅對被害人谷某某造成影響，其對象選擇的隨機性，造成不特定公眾恐慌和社會安全感、秩序感下降；誹謗信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍流傳，引發(fā)大量淫穢、低俗評論，雖經(jīng)公安機關(guān)辟謠，仍對網(wǎng)絡(luò)公共秩序造成很大沖擊，嚴(yán)重危害社會秩序，公訴機關(guān)以誹謗罪對二被告人提起公訴，符合法律規(guī)定。考慮到二被告人具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等法定從寬處罰情節(jié)，能主動賠償損失、真誠悔罪，積極修復(fù)法律關(guān)系，且系初犯，無前科劣跡，適用緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響等具體情況，對公訴機關(guān)建議判處二被告人有期徒刑1年，緩刑2年及辯護人提出適用緩刑的意見，予以采納。據(jù)此，依照刑法第二百四十六條第一款、第二款，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條第1款第（1）項、第2條第（1）項、第3條第（7）項之規(guī)定，以誹謗罪分別判處被告人朗某某、何某某有期徒刑1年，緩刑2年。

一審宣判后，被告人朗某某、何某某均未提出上訴，檢察機關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

評

析

誹謗罪以自訴為原則，公訴為例外。《解釋》第3條對如何認(rèn)定嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益作了列舉性規(guī)定。本案發(fā)生在公民個人之間，誹謗對象為一人，未引發(fā)群體性事件、民族或宗教沖突等，但該案卻經(jīng)歷了行政處罰、刑事自訴、公訴三個階段，特別是在自訴立案后，經(jīng)檢察機關(guān)監(jiān)督、公安機關(guān)立案偵查，自訴程序轉(zhuǎn)為公訴程序。該程序轉(zhuǎn)換的正當(dāng)性也引發(fā)了廣泛的討論，主流意見認(rèn)為公權(quán)力確應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間秩序進(jìn)行規(guī)制，但也有少部分人對公權(quán)力介入本案是否適當(dāng)持不同看法。筆者對利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗的案件從入罪標(biāo)準(zhǔn)、公訴標(biāo)準(zhǔn)以及量刑標(biāo)準(zhǔn)三個維度展開分析，闡述本案適用公訴程序的正當(dāng)性以及量刑的適當(dāng)性，以提煉出此類案件適用公訴程序的一般性規(guī)則和量刑指導(dǎo)意見。

一、入罪標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《解釋》第1條規(guī)定，捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的捏造事實誹謗他人。本案中，被告人朗某某、何某某捏造了被害人谷某某出軌快遞員、雙方發(fā)生性關(guān)系的事實，并捏造了相應(yīng)的證據(jù)，這顯然損害了谷某某的名譽。朗某某、何某某將捏造的事實發(fā)布在微信群內(nèi)，因微信群人數(shù)眾多，且成員可以轉(zhuǎn)發(fā)信息，信息極易在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)一步擴散，故應(yīng)認(rèn)定二被告人是在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布誹謗信息，屬于利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人。根據(jù)《解釋》第2條的規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。本案中，在谷某某提起自訴時，其提供的公證書等材料證明誹謗信息的閱讀數(shù)達(dá)1萬余次，法院認(rèn)為符合立案條件，予以立案受理。自訴轉(zhuǎn)公訴后，經(jīng)公安機關(guān)偵查，確認(rèn)涉案誹謗信息被擴散到群成員總計為2.6萬余人的110余個微信群、閱讀數(shù)達(dá)2萬余次的7個微信公眾號及1個網(wǎng)站等，已經(jīng)遠(yuǎn)超出上述數(shù)量的規(guī)定，顯然達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。因此，朗某某、何某某誹謗被害人谷某某的行為構(gòu)成了誹謗罪。

二、公訴標(biāo)準(zhǔn)

法律賦予誹謗罪被害人較大的自主權(quán)、處分權(quán)，被害人可以自主決定是否提起刑事自訴，以追究被告人的刑事責(zé)任；在提起自訴后，隨著訴訟程序的推進(jìn)，仍可根據(jù)自己的意思，決定繼續(xù)行使訴權(quán)，要求追究被告人的刑事責(zé)任，或者放棄訴權(quán)，向法院申請撤訴。這主要是基于誹謗罪一般發(fā)生在熟人之間，往往發(fā)生在個人社交圈內(nèi)，所侵害的客體主要是特定被害人的名譽權(quán)；傳播范圍也相對可控，誹謗信息不會被大范圍擴散，不會給其他無關(guān)人員的名譽造成損害。概言之，當(dāng)誹謗犯罪行為未嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益時，其侵害的是特定被害人的名譽權(quán)，社會危害性相對較少，故法律賦予被害人自主處分的權(quán)利。

當(dāng)誹謗行為針對特殊對象、誹謗信息因大范圍傳播而導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生等，對社會秩序和國家利益造成嚴(yán)重危害的，誹謗行為已不僅僅侵害了被誹謗對象的人格尊嚴(yán)和名譽權(quán)，還損害了社會秩序和國家利益，此時就需要國家公權(quán)力的介入，以維護被侵害的社會秩序和國家利益等公共法益。為此，刑法第二百四十六條第二款規(guī)定了適用公訴程序的例外情形。《解釋》第3條規(guī)定了嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形，即：（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；（五）損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；（六）造成惡劣國際影響的；（七）其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形。本案中，二被告人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗，誹謗信息被大范圍傳播，并引發(fā)眾多網(wǎng)民圍觀、評論，這種情況能否認(rèn)定為引發(fā)公共秩序混亂，是本案能否適用公訴程序的關(guān)鍵。筆者從以下三方面進(jìn)行闡述：

第一，網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)儆诠仓刃颉Ｐ谭ǖ诹碌谝还?jié)規(guī)定了擾亂公共秩序罪，規(guī)定了非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪等侵害網(wǎng)絡(luò)秩序的犯罪，這說明我國刑法將網(wǎng)絡(luò)秩序納入公共秩序范疇。從現(xiàn)實生活的角度看，網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)嶋H是現(xiàn)實社會公共秩序的延伸，而且隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)秩序與現(xiàn)實社會公共秩序越來越緊密，很多犯罪行為通過信息網(wǎng)絡(luò)實施，大量傳統(tǒng)犯罪有轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)社會中的趨勢，對網(wǎng)絡(luò)秩序造成極大沖擊。因此，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，采用法治思維和法治方式規(guī)制網(wǎng)絡(luò)行為，維護健康、有序的網(wǎng)絡(luò)秩序已成為迫切需要。

第二，誹謗對象不特定，造成社會公眾在網(wǎng)絡(luò)秩序中的安全感嚴(yán)重下降。本案中，二被告人出于尋求刺激、博取關(guān)注等無聊目的，對素不相識的被害人谷某某實施誹謗。二被告人的犯罪動機并非十分惡劣，但針對不特定人員實施，對于社會公眾來說是極為恐慌的。因為在現(xiàn)實生活的正常交往活動中，任何一名社會公眾都有可能被惡搞的人采用此種方式誹謗，即會造成人人自危的恐慌感。被害人谷某某與二被告人無任何糾葛，在小區(qū)門口取快遞時卻被人拍攝視頻，并被誹謗，這對谷某某來說就是一場無妄之災(zāi)。這種無妄之災(zāi)可以落在谷某某身上，也有可能落在其他人身上。由此，社會公眾在社會交往活動中需要盯防被無關(guān)人員誹謗，其在社會生活和網(wǎng)絡(luò)秩序中的安全感就會嚴(yán)重下降。

第三，誹謗信息被大量散布、傳播，引發(fā)眾多網(wǎng)民圍觀、評論，且大多是負(fù)面、低俗評論，造成網(wǎng)絡(luò)秩序混亂。信息網(wǎng)絡(luò)既是工作、生活、學(xué)習(xí)的重要途徑和手段，也是公眾溝通交流的主要媒介和平臺，構(gòu)建健康有序的網(wǎng)絡(luò)秩序，有助于公眾利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行工作、生活和學(xué)習(xí)，也方便進(jìn)行交流、分享。涉案誹謗信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍散布，被大量閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，首先嚴(yán)重侵害了被害人谷某某的名譽權(quán)，影響其正常工作生活，使其遭受一定經(jīng)濟損失。同時，誹謗信息充斥于信息網(wǎng)絡(luò)，特別是大量低俗評論，損害了社會公眾正常利用信息網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，造成網(wǎng)絡(luò)秩序混亂。

綜上，被告人朗某某、何某某利用信息網(wǎng)絡(luò)針對不特定對象實施誹謗，誹謗信息被大范圍散布、傳播、評論，應(yīng)認(rèn)定引發(fā)了公共秩序的混亂，屬于嚴(yán)重?fù)p害公共秩序的情形，檢察機關(guān)依據(jù)刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定提起公訴，符合法律規(guī)定。

三、量刑標(biāo)準(zhǔn)

被告人朗某某、何某某認(rèn)罪認(rèn)罰，公訴機關(guān)與二被告人簽署的量刑建議為有期徒刑1年，緩刑2年。法院審理后，采納了該量刑建議。對此需要說明的是：認(rèn)定二被告人的誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序，同時宣告緩刑，并不矛盾。

第一，誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序的，僅引起訴訟程序的轉(zhuǎn)換，但仍屬于輕罪范疇。誹謗罪的法定刑是3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。當(dāng)誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益時，其社會危害性重于一般的誹謗行為，由此引起訴訟程序的轉(zhuǎn)換，但刑罰配置并未變化，仍屬于法定最高刑3年以下的輕罪，符合適用緩刑的前提條件——被判處拘役、3年以下有期徒刑。

第二，罪責(zé)刑相適應(yīng)是量刑的基本原則。對被告人的量刑，既要考慮其犯罪行為的社會危害性，也要考慮其人身危險性，特別是犯罪后的悔罪程度。不能因為誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序而片面強調(diào)從嚴(yán)，當(dāng)被告人有法定從輕處罰情節(jié)、能認(rèn)罪悔罪，積極修復(fù)被破壞的法律關(guān)系的，可以從寬處罰，以實現(xiàn)刑罰懲罰和教育的雙重功能。本案中，被告人朗某某、何某某均系初犯，均具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動對被害人進(jìn)行賠償，盡力修復(fù)業(yè)已受損的法律關(guān)系，說明二被告人確有真誠的悔罪表現(xiàn)，對其二人適用緩刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也有利于實現(xiàn)刑罰懲罰和教育的雙重功能。

第三，從刑罰一般預(yù)防的目的看，對犯罪行為需要科處一定的刑罰，以起到震懾作用，更為重要的是通過刑事判決喚醒社會公眾的規(guī)范意識，使其認(rèn)識到觸犯刑法會受到刑罰處罰，以實現(xiàn)一般預(yù)防。本案的判決彰顯了網(wǎng)絡(luò)社會背景下司法對個人在信息網(wǎng)絡(luò)上從事相關(guān)行為的警示和引導(dǎo)作用，這主要不是通過對被告人判處較重刑罰來實現(xiàn)，而是通過啟動公訴程序依法追究刑事責(zé)任來達(dá)成。社會公眾通過本案，能夠認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗行為，當(dāng)誹謗信息被大范圍傳播、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，對網(wǎng)絡(luò)秩序造成沖擊，依法屬于嚴(yán)重危害社會公共秩序，國家會啟動公訴程序追究刑事責(zé)任。即使被誹謗對象放棄追訴，被告人也不能被免于刑事追罪。

綜上，被告人朗某某、何某某所犯誹謗罪行嚴(yán)重危害社會秩序，檢察機關(guān)提起公訴符合法律規(guī)定，但其二人具有法定從輕處罰情節(jié)、真誠悔罪等，符合緩刑適用條件，宣告緩刑更有助于實現(xiàn)刑罰懲罰和教育的雙重功能。

作者單位：浙江省杭州市中級人民法院 浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院