青海法治報·法眼記者 杜秉琛

【案情】

2023年12月12日，大偉（化名）和王梅（化名）登記結(jié)婚。2023年1月7日，兩人舉辦了婚禮，婚后育有一子。

2023年，大偉和王梅因瑣事發(fā)生矛盾后分居，不再共同生活。2023年7月，王梅將大偉訴至法院，請求與大偉離婚，孩子由大偉撫養(yǎng)，同時要求分割夫妻共同財產(chǎn)，一輛車、大偉的住房公積金，要求大偉給付家務(wù)補償款2萬元，共計39萬余元。

法院受理此案后，承辦法官于2023年7月28日主持線上調(diào)解。

【調(diào)解】

9月28日，經(jīng)承辦法官調(diào)解，大偉和王梅達成調(diào)解協(xié)議。

調(diào)解中，大偉同意離婚，孩子由大偉撫養(yǎng)，王梅每月支付1000元撫養(yǎng)費，直至孩子年滿18周歲。

本案爭議的焦點是要求分割的車和公積金問題。車是2023年購買的，購車款33萬元，購車的錢是大偉出售原有的車后支付了11萬元，剩余車款申請了貸款，每月償還6000余元。因王梅沒有工作，貸款都是大偉和他母親償還的，現(xiàn)在貸款已償還完畢，車的價值約20萬元。大偉表示，減去婚前的車支付的首付款，大偉愿意將車折換成5萬元給王梅。對此，王梅表示同意。

關(guān)于住房公積金的分割問題。王梅向法院提交了大偉的公積金余額記錄，大偉在調(diào)解中也提交了自2023年至調(diào)解時的公積金余額查詢記錄，共計17萬元。大偉表示，婚前自己的公積金有3萬元，婚后公積金有14萬元。在法院的調(diào)解和相關(guān)規(guī)定下，王梅同意減去大偉婚前公積金3萬元，要求大偉給自己分割公積金7萬元，并放棄主張家務(wù)補償2萬元，大偉表示同意。

最終，在承辦法官的調(diào)解下，雙方同意離婚，孩子由大偉撫養(yǎng)，王梅每月支付撫養(yǎng)費1000元至孩子年滿18周歲，并每月探視2次，車和公積金歸大偉所有，大偉向王梅支付5萬元元及住房公積金補償款7萬元，共計12萬元，至此，案件調(diào)解結(jié)束。

【說法】

青海磐瑞律師事務(wù)所律師喬嬋表示，民法典婚姻家庭編解釋司法解釋（一）明確了婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補貼、住房公積金屬于《中華人民共和國民法典》第1062條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”，所以婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金屬于夫妻共同財產(chǎn)。除了住房公積金外，男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的基本養(yǎng)老金、破產(chǎn)安置補償費也同樣屬于夫妻共同財產(chǎn)，但是如何把握“實際取得”與“應(yīng)當(dāng)取得”仍是審判實踐中的難點，因住房公積金、基本養(yǎng)老保險等屬于具有一定限制性的資金，提取需要滿足一定的條件，因此，司法實踐中可以使用一方向另一方支付補償款的方式來分割。

上述案件中，大偉和王梅在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金，應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)分割，所以在調(diào)解后住房公積金賬戶余額歸大偉所有，但大偉要給付王梅補償款7萬元。

法條援引：

《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編解釋司法解釋（一）第25條規(guī)定的，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財產(chǎn)屬于《中華人民共和國民法典》第1062條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”：

（一）一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益；

（二）男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補貼、住房公積金；

（三）男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的基本養(yǎng)老金、破產(chǎn)安置補償費。