今年以來，屢有關于吳中、相城和吳江區的初中生可以報考姑蘇區、園區和高新區高中的傳聞。

我毫不懷疑，蘇州市區現行的高中招生政策未來一定會放寬，因為這是真正有利于教育均衡發展的正確之事。

到現在，吳中和相城撤縣設區已經20余年了，吳江區設立也已經長達10年之久了，如今還拿2001年出臺的陳舊文件來說事，這多少會叫人覺得有些因循守舊，至少肯定算不上敢為人先。

這份《江蘇省政府關于撤銷吳縣市設立蘇州市吳中區相城區的通知》，比蘇州當下任何一個高中生的年齡都還要大，它出臺的時候，現在這些高中學生都還沒有出生。

以至于現在官方在提及它的時候，甚至都要有意無意地隱掉其出臺的時間，以“10號文件”來含糊帶過。它真正的文件編號是蘇政發 [2001]10號，而不是蘇政發 10號。

這兒再多說一句，這份文件本身并未明確要求吳中和相城要實行行政和經濟獨立管理。

之所以形成眼下的局面，是根據這份文件的精神解讀出來的。

這些年來，蘇州民間對于跨區報考高中的呼聲之高有目共睹。而教育部門回復來回復去，核心理由一直無外乎這么幾點：

1. 吳中、相城和吳江行政和經濟實行獨立管理，高中學校招生范圍的改變須與行政管理體制的調整同步進行，因此無法納入統一招生范圍。

2. 吳中、相城和吳江高中學位充足，跨區需求不迫切。

3. 姑蘇區、園區和高新區高中多為走讀學校，跨區招生需要解決學生的住宿問題，實際操作起來有困難。

在以上這些理由中，第2點和第3點顯然值得商榷。

首先，學位充足和教學水平優劣是兩個概念，學位再充足而教學水平不行，大家肯定還是不愿意去就讀的。

其次，關于住宿問題，其實吳中和相城很多地方，到姑蘇區、園區和高新區的高中，未必距離就一定更遠。這更多的是學生和家長需要權衡的事情，是否愿意為了更好的教學水平而承擔更高的通勤成本。教育部門以此來作為否定的理由，就顯得有些關懷過度了。

而近些年來，隨著其他城市教育改革的推進，就連第1條理由也越來越站不住腳了。

眾所周知，中國有兩座天堂城市。巧了，隔壁那家的蕭山區和余杭區等地也存在類似的問題，也是類似的行政管理體制導致的：

那么，隔壁是如何解決的呢？

好像也并不復雜：

為保障蕭山、余杭等地享受優質高中教育資源，省一級重點普通高中與蕭山、余杭等地實施“雙向等額”招生。

杭州主城區重點高中招收蕭山和余杭的學生，主城區的學生也可以報考蕭山和余杭的重點高中，雙向都設置4個班。

當然，蕭山和余杭的高中，教學水平也很強，放在整個杭州也都屬于比較能打的，所以人家也壓根不怕放開。

2023年的時候，蘇州科技大學數學科學學院黃志剛院長曾提出：

蘇州加強區域教育一體化迫在眉睫。短期內對下屬各區、縣市的中學有沖擊，對相關教育部門利益有沖擊。至于學校不能提供住宿這些小的問題根本不是障礙，家長選擇哪所學校，自然會考慮到這些因素，無需教育部門解決。

當前，首先應該把相城、吳中、吳江跟市區實現同等待遇，然后逐步擴展到周邊四個縣級市。尤其2000年12月31日吳縣市撤市分立蘇州市吳中區和相城區并入蘇州市，至今已經17年。但是至今吳中區和相城區的學生中考依然不能考蘇州市區的高中，更別說2023年才撤市改區的吳江區。

因此，從蘇州發展的大局出發，從促進教育公平出發，建議政府加緊研究，盡快促進吳中、相城、吳江與市區初中升高中的并軌，并逐步實現下轄四個縣級市與市區教育的一體化。

蘇州教育部門對于黃院長的回復中，有這么一句話現在已經不大能看到了：

如果要實行跨區全口徑并軌招生，需要得到當地地方政府部門的同意。目前地方政府部門和教育主管部門并不贊成高中招生一體化。

所以啊，這事之所以遲遲未能有進展，恐怕還是某些區域自己沒把教育搞好，又擔心放開之后，留不住本地成績好的學生吧。

這些地方成績好的初中孩子，真是夠倒霉的。