近兩年來，擔(dān)保公司保證金被查封的情況越來越多，有些銀行由于對(duì)保證金的理解存在誤區(qū)，管理上也不規(guī)范，最終導(dǎo)致保證金被其他債權(quán)人扣劃，那么保證金的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？

目前關(guān)于保證金的規(guī)定只有一個(gè)即《擔(dān)保法》司法解釋第八十五條：債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。但是該條款中關(guān)于如何認(rèn)定“特定化”及“轉(zhuǎn)移占有”并沒有給出具體的解釋，司法實(shí)踐中各法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不一致。

針對(duì)這一問題，最高人民法院于2023年11月26日發(fā)布了指導(dǎo)案例54號(hào)，即中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴 張大標(biāo)、安徽長(zhǎng)江融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛案，該指導(dǎo)判例中給出了 認(rèn)定保證金成立的標(biāo)準(zhǔn)，具體為：

第一，存在質(zhì)押關(guān)系。

即，銀行與擔(dān)保公司之間簽署的合同，無論名稱中是否有“質(zhì)押”字樣，只要合同內(nèi)容滿足《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第二百一十條規(guī)定，就可以認(rèn)定雙方之間簽訂了質(zhì)押合同。

第二，質(zhì)權(quán)設(shè)立。

首先，金錢以保證金形式特定化。特定化的標(biāo)準(zhǔn)為，雙方在合同中為出質(zhì)金錢設(shè)立了保證金專戶及賬戶只用于保證金的繳存、退還和扣劃，未用于日常結(jié)算。

其次，特定化金錢已經(jīng)轉(zhuǎn)移債權(quán)人占有。轉(zhuǎn)移占有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為，合同中明確約定：擔(dān)保的貸款到期未獲清償時(shí)，銀行有權(quán)直接扣劃擔(dān)保保證金專戶內(nèi)的資金。

最后，保證金以專門賬戶形式特定化并不等于固定化。隨著擔(dān)保業(yè)務(wù)的開展，保證金賬戶內(nèi)的金錢是可以浮動(dòng)的。

雖然指導(dǎo)案例54號(hào)給出了法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，但是由于法官對(duì)保證金賬戶存在固有的理解，因此對(duì)法律的理解和對(duì)指導(dǎo)案例的適用尺度也不一致，該類案件仍然有以下問題值得注意：

第一、質(zhì)押物為“金錢”，并非賬戶。

依據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第八十五條可知，質(zhì)押物為金錢而并非賬戶，金錢由于具有占有即所有的特性，因此需要特定化， 使金錢這種種類物變?yōu)樘囟ㄎ铩?duì)于存在銀行的金錢特定化的方式就是存入一個(gè)特定的賬戶，以使賬戶內(nèi)的金錢能夠與其他存入銀行的金錢相區(qū)別，從而實(shí)現(xiàn)特定化。

筆者認(rèn)為，無論保證金存入什么樣類型的賬戶，哪怕是一般結(jié)算賬戶，只要能夠使賬戶內(nèi)的金錢與質(zhì)押人的其他金錢相區(qū)別，就可以認(rèn)定實(shí)現(xiàn)了特定化，這也符合指導(dǎo)案例認(rèn)定特定化的標(biāo)準(zhǔn)。

第二、人民銀行沒有“保證金賬戶”的專門規(guī)定。

很多法官和律師在處理這類案件時(shí)，認(rèn)為質(zhì)押的金錢應(yīng)當(dāng)存入“保證金專戶”里。這一理解是錯(cuò)誤的，依據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第三條規(guī)定，單位銀行結(jié)算賬戶按用途分為基本存款賬戶、一般存款賬戶、專用存款賬戶、臨時(shí)存款賬戶，可見并沒有專門的保證金賬戶的規(guī)定。

關(guān)于保證金賬戶的說法其實(shí)是銀行對(duì)會(huì)計(jì)科目和賬戶的描述（關(guān)于銀行賬戶設(shè)置，及保證金科目號(hào)251的相關(guān)知識(shí)，筆者將在以后講解， 請(qǐng)關(guān)注此號(hào)）

如果非要?jiǎng)澐郑瑩?dān)保公司這類保證金賬戶應(yīng)當(dāng)屬于專用存款賬戶。對(duì)于專用存款賬戶而言，依據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六條規(guī)定，除預(yù)算單位開立專用存款賬戶需要核準(zhǔn)外，其他專用存款賬戶不需要核準(zhǔn)，即開立專用賬戶不需要“開戶許可證”。

筆者認(rèn)為，法院在處理此類案件時(shí)，不應(yīng)當(dāng)要求銀行提交保證金賬戶的開戶申請(qǐng)、手續(xù)等材料，對(duì)此法律沒有明確規(guī)定，沒有開戶手續(xù)也不應(yīng)當(dāng)成為不滿足特定化的理由。

第三、賬戶的外在形式不是質(zhì)權(quán)生效的條件。

在54號(hào)指導(dǎo)案例的二審判決中明確了一點(diǎn)，即會(huì)計(jì)科目屬于銀行內(nèi)部的會(huì)計(jì)核算方式，不應(yīng)當(dāng)以此作為質(zhì)權(quán)生效的條件。筆者在有些案例中看到，城商行在主張保證金成立時(shí)，會(huì)提出保證金賬號(hào)中包含“保證金”的會(huì)計(jì)科目號(hào)“251”，因此認(rèn)為保證金成立。對(duì)于該觀點(diǎn)，基層法院采納的很少，不過在最高院有個(gè)判決支持了該觀點(diǎn)。（關(guān)于銀行賬戶設(shè)置，及保證金科目號(hào)251的相關(guān)知識(shí)，筆者將在以后講解， 請(qǐng)關(guān)注此號(hào)）

筆者認(rèn)為，法院完全不需要將賬戶外觀作為認(rèn)定質(zhì)權(quán)生效的條件，各位銀行信貸及法律從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提示法官。

第四、賬戶內(nèi)資金與保證金業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)，而不是一一對(duì)應(yīng)。

有些法院將“相對(duì)應(yīng)”理解為一一對(duì)應(yīng)，其實(shí)這是錯(cuò)誤的。由于擔(dān)保公司提供的保證金都存入特定賬戶，保證金是按照貸款的一定比例存入，當(dāng)然也可以多存，但是貸款逾期時(shí)可能會(huì)按貸款全額進(jìn)行扣劃。可見，經(jīng)過多年沉淀保證金賬戶已經(jīng)變成了一個(gè)資金池，難以區(qū)分那筆保證金與哪筆貸款相對(duì)應(yīng)，因此也無法實(shí)現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)。

本號(hào)長(zhǎng)期發(fā)布與銀行相關(guān)的業(yè)務(wù)及法律文章，喜歡的朋友請(qǐng)關(guān)注！歡迎收藏、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論