裁判要旨

確認(rèn)之訴表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請(qǐng)求的方式要求國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判，但確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)屬于程序請(qǐng)求權(quán)，而非實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，更非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在確認(rèn)之訴中，訴訟對(duì)方不負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)。確認(rèn)之訴既然僅是由國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過強(qiáng)制執(zhí)行方式強(qiáng)制訴訟對(duì)方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請(qǐng)求權(quán)，自無(wú)適用訴訟時(shí)效的余地。

案例索引

《陳某生、北京盈電電氣有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛二審案》【（2023）最高法知民終947號(hào)】

案件事實(shí)

原審法院認(rèn)定如下事實(shí)：根據(jù)《專利申請(qǐng)受理通知書》的記載，涉案實(shí)用新型專利的申請(qǐng)?zhí)枮閆L200620237917.9，申請(qǐng)日為2006年10月23日，申請(qǐng)人為陳某生，名稱為“用于超長(zhǎng)距離光纖傳輸?shù)慕宇^盒”。《授予實(shí)用新型專利權(quán)及辦理登記手續(xù)通知書》載明：涉案實(shí)用新型專利申請(qǐng)經(jīng)初步審查，沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由，作出授予專利權(quán)并辦理登記手續(xù)的通知。

涉案專利登記簿副本載明：涉案專利授權(quán)日為2008年8月27日，發(fā)明人為陳某生，專利權(quán)人原為陳某生，后變更為盈電公司，專利權(quán)變更生效日期為2010年12月23日。涉案專利權(quán)的法律狀態(tài)為“專利權(quán)終止”，終止原因是“未在期限內(nèi)繳納或繳足年費(fèi)”，終止日期為2023年10月23日。涉案合同約定：陳某生在涉案專利有效期內(nèi)將專利所有權(quán)獨(dú)家無(wú)償轉(zhuǎn)讓給盈電公司。陳某生應(yīng)及時(shí)協(xié)助盈電公司辦理著錄項(xiàng)目變更手續(xù)。

涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓后，本專利的年費(fèi)由盈電公司繳納。雙方在履行協(xié)議中發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)協(xié)商解決；不能協(xié)商解決爭(zhēng)議的，任何一方可向協(xié)議簽訂地人民法院起訴。涉案合同簽訂日期為2010年12月6日，協(xié)議右下角落款顯示“陳某生”字跡和盈電公司公章。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

確認(rèn)之訴是否受訴訟時(shí)效的限制？

裁判意見

最高院認(rèn)為：

一、關(guān)于訴訟時(shí)效制度的法理基礎(chǔ)及適用范圍

時(shí)效系民法上的一項(xiàng)重要制度，是指某種事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定時(shí)間的持續(xù)而導(dǎo)致一定民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的法律后果。訴訟時(shí)效系以權(quán)利不行使的事實(shí)狀態(tài)為要件，作為阻卻權(quán)利行使的原因。訴訟時(shí)效制度的設(shè)立目的，旨在督促權(quán)利人積極、及時(shí)地向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利，進(jìn)而盡快穩(wěn)定相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尊重現(xiàn)存法律秩序，維護(hù)交易安全，保障民事生活的和諧和安定。

基于上述制度目的，訴訟時(shí)效的適用范圍是有限的，并非適用于全部民事請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱訴訟時(shí)效的規(guī)定）第一條即開宗明義規(guī)定：“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；（二）兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。”

民法總則第一百九十六條規(guī)定：“下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：（一）請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；（二）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)；（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；（四）依法不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)。”

根據(jù)上述規(guī)定可知，首先，訴訟時(shí)效的客體為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，主要適用于給付之訴。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的最主要方式就是行使請(qǐng)求權(quán)，一方面，債權(quán)人可以對(duì)債務(wù)人主張債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求債務(wù)人為或不為一定的行為；另一方面，如果債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)拒絕為給付，債權(quán)人可以債務(wù)人為被告，向國(guó)家裁判機(jī)關(guān)提出旨在獲得某種給付內(nèi)容的訴訟請(qǐng)求，并要求國(guó)家裁判機(jī)關(guān)根據(jù)該訴訟請(qǐng)求依法判令債務(wù)人履行相應(yīng)給付的裁判。債權(quán)人所提訴訟為給付之訴。其次，根據(jù)民法總則第一百九十六條的規(guī)定可知，并非所有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)都可以適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，包括部分債權(quán)請(qǐng)求權(quán)亦不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

二、關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析

結(jié)合上述訴訟時(shí)效制度的法理基礎(chǔ)及法律和司法解釋規(guī)定，本院認(rèn)為，原審法院關(guān)于陳某生的訴訟請(qǐng)求應(yīng)適用訴訟時(shí)效，并認(rèn)定其訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效的認(rèn)定錯(cuò)誤，具體理由如下：

首先，陳某生所提之訴為確認(rèn)之訴，而非給付之訴。陳某生向原審法院提出的訴訟請(qǐng)求，是請(qǐng)求確認(rèn)盈電公司于2010年12月6日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的涉案合同不成立，自始不生效。可見，陳某生在本案中并非請(qǐng)求原審法院判令盈電公司為或不為一定的行為，而是請(qǐng)求原審法院對(duì)涉案合同的效力進(jìn)行確認(rèn)。因此，本案不屬于一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的給付之訴，而是確認(rèn)之訴。

其次，本案不符合適用訴訟時(shí)效的情形。雖然，確認(rèn)之訴表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請(qǐng)求的方式要求國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判，但確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)屬于程序請(qǐng)求權(quán)，而非實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，更非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在確認(rèn)之訴中，訴訟對(duì)方不負(fù)有承認(rèn)的義務(wù)。確認(rèn)之訴既然僅是由國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系存在與否作出司法裁判，自然也就不存在通過強(qiáng)制執(zhí)行方式強(qiáng)制訴訟對(duì)方當(dāng)事人履行判決主文內(nèi)容的必要。相應(yīng)的，訴訟法意義上的程序請(qǐng)求權(quán)，自無(wú)適用訴訟時(shí)效的余地。原審法院雖然系基于盈電公司的訴訟時(shí)效抗辯進(jìn)行審理，但如前所述，本案并非給付之訴，盈電公司作為確認(rèn)之訴的相對(duì)方，無(wú)權(quán)援引訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯。

而且，結(jié)合前述訴訟時(shí)效的規(guī)定第一條關(guān)于“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯”的規(guī)定以及民法總則第一百九十六條關(guān)于相關(guān)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定可知，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同不成立，自始不生效不屬于訴訟時(shí)效制度的規(guī)制范疇。原審法院對(duì)陳某生所提訴訟請(qǐng)求適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，并進(jìn)而認(rèn)定其起訴已超過訴訟時(shí)效，系認(rèn)定錯(cuò)誤，本院依法糾正。