人們?cè)诿袷略V訟中偽造證據(jù)屬于犯罪嗎？

刑法第三百零七條: 以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的(妨害作證罪)，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。 幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)(幫助毀滅、偽造證據(jù)罪)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。 此條法律外延廣闊無(wú)限，幾乎為開(kāi)放性法律條款，可用于制裁任何訴訟中任何形式的偽證行為。立法者專(zhuān)門(mén)立此條款的用意只能被理解為為了最大程度地維護(hù)社會(huì)的誠(chéng)信，公平，公正和正義，這也同中國(guó)法院網(wǎng)提倡的公平，民主，自由，進(jìn)步的精神相吻合的。 民事訴訟法第111條 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成...全部

刑法第三百零七條: 以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的(妨害作證罪)，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。 幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)(幫助毀滅、偽造證據(jù)罪)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

此條法律外延廣闊無(wú)限，幾乎為開(kāi)放性法律條款，可用于制裁任何訴訟中任何形式的偽證行為。立法者專(zhuān)門(mén)立此條款的用意只能被理解為為了最大程度地維護(hù)社會(huì)的誠(chéng)信，公平，公正和正義，這也同中國(guó)法院網(wǎng)提倡的公平，民主，自由，進(jìn)步的精神相吻合的。

民事訴訟法第111條 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的; 此條法律的關(guān)鍵點(diǎn)在于情節(jié)的輕重，要根據(jù)偽證是否影響案件事實(shí)，有沒(méi)有造成嚴(yán)重后果(如法官誤判)，偽證者的主觀故意程度和動(dòng)機(jī)，偽證者心智是否正常，是否及時(shí)自首悔改而定。

從公平公正的角度出發(fā)，既然偽證者以其卑劣的手段不公平地加害了被偽證者，那么，真相大白后，偽證者就有法律義務(wù)接受公正的懲罰。刑法第十三條 ……侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，。

。。。。。 偽證者侵犯的是被偽證者各種形式的權(quán)利，給被偽證者造成了難以磨滅甚至永久性的傷害，且極大地浪費(fèi)了法律資源，蓄意挑戰(zhàn)了司法和法律公正，扭曲了善良人的誠(chéng)信觀念，破壞了社會(huì)的和諧團(tuán)結(jié)，其對(duì)社會(huì)的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那種輕微的偷盜刑事罪。

刑法第十四條明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 由偽證引起的司法不公正的后果是什么，我想大家都知道。最高人民檢察院2002年10月24日發(fā)布的司法解釋《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》：以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。

如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任;如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。

由此可見(jiàn)，妨害作證罪可以存在于民事訴訟中，那么，與妨害作證罪處在同一條但不同款的幫助毀滅證據(jù)罪和幫助偽造證據(jù)罪當(dāng)然也能存在于民事訴訟中。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：第八十條。

。。。。。當(dāng)事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據(jù)?提供假證據(jù)?阻止證人作證，指使、賄買(mǎi)、脅迫他人作偽證?或者對(duì)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人打擊報(bào)復(fù)的?依照《民事訴訟法》第111條的規(guī)定處理。在人民法院出版社出版的由周道鸞、張軍主編的《刑法罪名精釋》中認(rèn)為：幫助毀滅、偽造證據(jù)罪不限于刑事訴訟，此罪中所幫助的當(dāng)事人既包括刑事案件中的自訴人、被告人、被害人，也包括民事、經(jīng)濟(jì)、行政等案件中的原告、被告、第三人等。

不少法律學(xué)者都有此感。我國(guó)對(duì)民事偽證制裁有先例。據(jù)湖南衡東縣人民法院統(tǒng)計(jì)05-2006年該院民事庭對(duì)偽證進(jìn)行制裁的案件為3件。據(jù)河北省平山縣法院的統(tǒng)計(jì)，該院對(duì)(民事)偽證進(jìn)行制裁的案件為兩件。

2003年的青苗補(bǔ)償費(fèi)案中，原告曹某指使他人偽造證據(jù)，造成法院采用原告方偽造的證據(jù)錯(cuò)誤判決被告多賠付元青苗補(bǔ)償費(fèi)給原告。后該縣人民檢察院指控曹某犯妨害作證罪，向法院提起公訴。在大量的民事偽證現(xiàn)象中，雖說(shuō)被制裁的是少數(shù)。

但這是雞和蛋的關(guān)系。如我們的公檢法有法律義務(wù)制裁民事偽證而主觀上卻不愿“惹這種麻煩事”，民事偽證必定會(huì)越來(lái)越多，最終，公檢法的“麻煩”也必定越來(lái)越多。綜上所述，無(wú)論從立法本意和法律條款看，還是從“兩高”的司法指導(dǎo)精神看(我相信從憲法/警察法/公務(wù)員法/公檢法的各種規(guī)定等也可找到相似依據(jù))，或是從目前的學(xué)理解釋看，或是從執(zhí)法現(xiàn)狀看，執(zhí)法者特別是反偽證者完全可以也有義務(wù)以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，妨害作證罪等名義制裁民事訴訟中的偽證者。

否則，立法者完全可以不這樣立法，比如只規(guī)定：導(dǎo)致法官誤判的民事偽證行為才能以刑法制裁。其實(shí)什么是刑事犯罪？民事犯罪有怎么定義，任何有點(diǎn)理性的人都會(huì)明白：沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的法律會(huì)容忍民事訴訟中的偽證行為，只不過(guò)每個(gè)國(guó)家對(duì)民事訴訟中的偽證行為懲罰力度不同罷了。

現(xiàn)代社會(huì)的道德健康必須也只能靠法律的懲惡揚(yáng)善予以保障。收起

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。