一、共同犯罪貪污罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)?

刑事上訴狀無(wú)罪辯護(hù)詞：

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

某律師事務(wù)所接受被告人王某家屬的委托，指派我擔(dān)任本案被告人王某的一審辯護(hù)人，開(kāi)庭前我們會(huì)見(jiàn)了被告人王某，查閱了案卷材料，剛才又參加了法庭調(diào)查，認(rèn)真聽(tīng)取了公訴人發(fā)表的公訴意見(jiàn)，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

起訴書(shū)指控被告人王某犯尋釁滋事罪罪名不成立，也不符合任何犯罪構(gòu)成要件。

第一，公安機(jī)關(guān)以及公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案事實(shí)錯(cuò)誤。

第二，從犯罪構(gòu)成的主客觀構(gòu)成要件來(lái)分析，被告人王某是否構(gòu)成犯罪：

首先，從主觀方面來(lái)講，王某沒(méi)有犯罪的主觀故意。

其次，客觀方面來(lái)看，被告人王某沒(méi)有實(shí)施犯罪的行為。

所以，無(wú)論從主觀方面來(lái)看，還是從客觀方面來(lái)講，被告人王某都沒(méi)有尋釁滋事犯罪的主觀故意，其也不具備任何犯罪的構(gòu)成要件。

第三、從法律證據(jù)方面來(lái)講，認(rèn)定王某具有犯罪故意與犯罪行為缺乏確鑿、充分的證據(jù)予以證明，起訴書(shū)指控王某構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有充足的讓人信服的證據(jù)來(lái)證明王某當(dāng)時(shí)具有犯罪的主觀心理，反而證明王某無(wú)罪的證據(jù)比較充分。因此，本案對(duì)王某定案證據(jù)不充分，不能排除合理的懷疑，得出唯一確定王某具有犯意，構(gòu)成犯罪的結(jié)論。刑罰是最嚴(yán)重的處罰措施，如果認(rèn)定王某有罪，必須有充足的證據(jù)證明。根據(jù)疑罪從無(wú)、罪刑法定的原則，王某應(yīng)當(dāng)是無(wú)罪的。

第四、按照共同犯罪理論，要求各共犯之間具有共同的犯罪故意，通過(guò)法庭調(diào)查辯護(hù)人認(rèn)為，從王某對(duì)其他人的言語(yǔ)和行為，以及王某對(duì)本案后果的認(rèn)識(shí)因素和心里態(tài)度綜合來(lái)看，王某自始至終沒(méi)有犯罪的主觀故意。

綜上所述，本案中王某不具備犯罪的主觀條件和客觀條件;本案對(duì)于被告人王某來(lái)說(shuō)，不僅關(guān)系到其罪與非罪的事情，如果認(rèn)定其構(gòu)成犯罪還涉及到一罪與數(shù)罪的問(wèn)題，大家都知道刑罰是最嚴(yán)重的處罰措施，為了切實(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)合議庭認(rèn)真研究，根據(jù)客觀事實(shí)和法律證據(jù)，依法判決宣告被告人王某無(wú)罪。

為犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)的辯護(hù)人可以是犯罪嫌疑人自己，同時(shí)也可以是其家屬、朋友或者是聘請(qǐng)的律師，但是需要注意的是，不論是什么身份，只要在作為辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，是不得故意歪曲事實(shí)，不得偽造證據(jù)，不得故意引導(dǎo)法官誤判的。