2.辯方提出：行為人處分被兼并企業(yè)財產(chǎn)的行為是公司正常經(jīng)營活動，是與被兼并企業(yè)職工之間系經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪。

答辯要點(diǎn)：行為人以欺騙方法對集體企業(yè)實(shí)施”兼并”,惡意處分被兼并企業(yè)的財產(chǎn)并據(jù)為己有，其行為符合合同詐騙罪的特征，應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。《刑法》第224條規(guī)定，”有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的”,構(gòu)成合同詐騙：”（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的：（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。”

本案中，行為人通過簽訂”兼并”協(xié)議控制被兼并企業(yè)財產(chǎn)后惡意處分的行為，是否構(gòu)成合同詐騙罪，關(guān)鍵取決于以下兩個因素的認(rèn)定：一是行為人在簽訂、履行兼并合同過程中是否采取了欺騙手段，二是行為人是否具有非法占有的目的。首先，行為人不具有履行兼并合同的能力，其與對方當(dāng)事人簽訂兼并協(xié)議，屬于《刑法》第224條規(guī)定的”以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物”.行為人之所以能將被兼并企業(yè)的財產(chǎn)占為己有，不僅假借了”兼并”協(xié)議，更與其在簽訂、履行合同過程中實(shí)施的一系列虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相的手段緊密相連。行為人的行為符合合同詐騙罪的客觀構(gòu)成要件。其次，行為人主觀上具有非法占有的故意。根據(jù)有關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，判定行為人是否具有非法占有的目的，主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合簽訂合同時有無履約能力、簽訂和履行合同過程中有無采取欺騙手段、有無實(shí)際履行行為、違約后是否愿意承擔(dān)責(zé)任以及未履行合同的具體原因等因素加以綜合判斷。本案中，行為人不僅沒有履行兼并合同的能力，而且在以零價格實(shí)施”兼并”后，并未按照兼并合同約定履行義務(wù)，而是惡意處分被兼并企業(yè)財產(chǎn)，將大部分私自轉(zhuǎn)移并據(jù)為己有，后又?jǐn)y款潛逃外地，并更名改姓企圖外逃出境。其行為充分證明其主觀上無任何履行兼并協(xié)議規(guī)定義務(wù)的誠意。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有被”兼并”企業(yè)財產(chǎn)的主觀故意。

綜上所述，行為人明知自己不具備兼并企業(yè)的條件和履行合同的能力，而以欺騙手段騙取被兼并企業(yè)與其簽訂合同：在合同簽訂后，毫無履行合同誠意，惡意處分被兼并企業(yè)的財產(chǎn)并將大部分據(jù)為己有，并攜款潛逃，其行為應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。且其以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由行為人所占有，不屬于單位犯罪。