新華社北京12月15日電（記者 羅沙、王茜）最高人民法院、最高人民檢察院15日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，最高法同時公布了三起危害生產(chǎn)安全犯罪的典型案例。

據(jù)介紹，2012年至2014年，全國各級法院累計審結(jié)危害生產(chǎn)安全犯罪案件5707件，作出生效判決人數(shù)7599人。本次的司法解釋共17條，針對此類案件起訴、審判過程中存在的突出問題作出規(guī)定，內(nèi)容涵蓋相關(guān)犯罪主體范圍、定罪量刑標準、從重從輕處罰情節(jié)的具體運用以及相關(guān)公職人員貪污賄賂、瀆職犯罪的認定處理等方面的多個重要問題。

“死一傷三”即可入罪，“股東”要擔責

最高人民法院刑四庭副庭長沈亮介紹說，此前法律中對于危害生產(chǎn)安全犯罪的多個罪名，包括危險物品肇事罪和消防責任事故罪等，均無明確的定罪量刑標準。對此，這次的司法解釋作出了明確規(guī)定。

司法解釋規(guī)定，原則上以死亡一人、重傷三人，或者造成直接經(jīng)濟損失一百萬元作為入罪標準。

此外，該司法解釋明確了重大責任事故罪、強令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪和不報、謊報安全事故罪的主體范圍。

針對實踐中某些國家工作人員或者具有特定職務(wù)身份的公司、企業(yè)管理人員，為了規(guī)避法律、法規(guī)等，以他人名義投資入股公司、企業(yè)，充當“隱名持股人”的情況，司法解釋明確規(guī)定，負有組織、指揮或者管理職權(quán)的實際控制人、投資人，或者對安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定負有直接責任的實際控制人、投資人，可以認定為相關(guān)犯罪的犯罪主體。

嚴懲事故背后的腐敗，明確強令違章冒險作業(yè)罪認定

沈亮說，實踐表明，許多重特大生產(chǎn)安全事故的背后，均隱藏著公職人員的貪污賄賂或者失職、瀆職行為。司法機關(guān)在懲治事故單位責任人員的同時，更要嚴懲隱藏在事故背后的公職人員犯罪。

對此，本次的司法解釋規(guī)定，國家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營，構(gòu)成本解釋規(guī)定的有關(guān)犯罪的，或者國家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的，從重處罰，同時構(gòu)成貪污、受賄犯罪和危害生產(chǎn)安全犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

沈亮同時表示，《刑法修正案（六）》增設(shè)了強令違章冒險作業(yè)罪，法定最高刑為十五年，是危害生產(chǎn)安全犯罪中的重罪，但實踐中適用率偏低。主要問題在于對“強令”一詞理解不當，將某些強令違章冒險作業(yè)行為錯誤認定為普通責任事故犯罪，導(dǎo)致處刑過低，不利于嚴懲犯罪。

司法解釋對此明確規(guī)定，明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定“兩高”聯(lián)合發(fā)布危害生產(chǎn)安全案件司法解釋，利用組織、指揮、管理職權(quán)強制他人違章作業(yè)，或者采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強制他人違章作業(yè)，或者故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的，均應(yīng)認定為“強令他人違章冒險作業(yè)”。

阻撓事故搶救可按故意殺人罪論處

“兩高”聯(lián)合發(fā)布危害生產(chǎn)安全案件司法解釋 圖1

司法解釋規(guī)定，在安全事故發(fā)生后，直接負責的主管人員和其他直接責任人員故意阻撓開展搶救，導(dǎo)致人員死亡或者重傷，或者為了逃避法律追究，對被害人進行隱藏、遺棄，致使被害人因無法得到救助而死亡或者重度殘疾的，分別依照刑法相關(guān)規(guī)定以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

司法解釋同時對危害生產(chǎn)安全罪的多種從重處罰情節(jié)作了專門規(guī)定，包括：未依法取得安全許可或者安全許可過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的；關(guān)閉、必要的安全監(jiān)控和報警設(shè)備的；已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患、經(jīng)有關(guān)部門或者個人提出后，仍不采取措施的；一年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的；采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負有安全監(jiān)督管理職責的部門實施監(jiān)督檢查的；安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意圖逃避承擔責任的。

此外，為充分發(fā)揮刑法規(guī)定的緩刑考驗期限內(nèi)的禁止令和刑罰執(zhí)行完畢后的職業(yè)禁止措施的積極作用，預(yù)防危害生產(chǎn)安全犯罪分子短時期內(nèi)再次重操舊業(yè)，引發(fā)新的安全事故，司法解釋對如何適用禁止令和職業(yè)禁止措施作出了規(guī)定。

“兩高”聯(lián)合發(fā)布危害生產(chǎn)安全案件司法解釋 圖2

司法解釋規(guī)定，對于實施危害生產(chǎn)安全犯罪適用緩刑的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況，禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動；對于被判處刑罰的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起三年至五年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。

安全找律師

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。