摘 要：刑法的解釋是指對(duì)刑法規(guī)范內(nèi)涵的闡述[1]。對(duì)于刑法條文該如何解釋，目前大陸刑法學(xué)界主要有主觀解釋說和客觀解釋說兩種觀點(diǎn)，而究竟該采用哪一種解釋立場的問題，已經(jīng)成為了刑法學(xué)界的焦點(diǎn)問題和核心問題。然而，筆者認(rèn)為，學(xué)界的爭論普遍沒有從整體的角度，具體歷史的分析問題，并且忽略了刑法解釋的一大主體――即法官在該問題中的作用。因此，筆者擬從認(rèn)知心理學(xué)，認(rèn)知語言學(xué)的角度，利用會(huì)話含義理論，站在法官審判具體案件時(shí)所處的立場，分析刑法解釋的立場應(yīng)當(dāng)并且只應(yīng)當(dāng)是客觀解釋的原因。

關(guān)鍵詞：刑法；客觀解釋

一、導(dǎo)論

認(rèn)知心理學(xué)告訴我們，人是信息主動(dòng)的探求者，并不是消極等待環(huán)境刺激才能產(chǎn)生反應(yīng)的被動(dòng)個(gè)體[2]。馬克思主義唯物論也告訴我們，人的認(rèn)識(shí)具有主觀能動(dòng)性。人的這種主動(dòng)性決定了人在認(rèn)識(shí)事物，理解事物，解釋事物的過程中必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)主動(dòng)的認(rèn)知過程，并且這個(gè)過程是一個(gè)“普世”的過程。在筆者看來，這個(gè)過程的要點(diǎn)就在于“認(rèn)識(shí)”的過程。所謂“認(rèn)識(shí)”的過程，在筆者看來就是一個(gè)“認(rèn)識(shí)”陌生客體的過程，確切地說是一個(gè)“對(duì)話”或“會(huì)話”的過程。在面對(duì)一個(gè)新事物時(shí)，我們首先要通過該事物傳達(dá)出來的一定信息與該事物進(jìn)行初步的“會(huì)話”這種信息的表達(dá)一定是遵循了一定規(guī)則，否則這種“會(huì)話”是不能進(jìn)行的。這便是“會(huì)話含義”理論的基本點(diǎn)。而對(duì)于刑法的解釋，正是這種“認(rèn)識(shí)”過程的反復(fù)再現(xiàn)，也是對(duì)于“會(huì)話含義”理論的反復(fù)應(yīng)用。

法官作為刑法條文的主要閱讀者和解釋者，在理解和解釋條文的過程中必然也要經(jīng)歷“認(rèn)識(shí)”的過程，而在這個(gè)過程中，“會(huì)話含義理論”也不斷發(fā)揮著作用，這種作用決定著刑法的客觀解釋立場在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。

二、“認(rèn)識(shí)”的過程――“會(huì)話含義理論”對(duì)刑法解釋立場的啟示

（一）“會(huì)話含義理論”的提出及其內(nèi)容

“會(huì)話含義”理論最早是由美國語言哲學(xué)家格賴斯在1967年于哈佛大學(xué)以“邏輯與會(huì)話”為題作演講時(shí)提出的。他認(rèn)為：人們?cè)跁?huì)話這一交際過程中必然遵循合作原則。在此基礎(chǔ)上，格賴斯提出了四條準(zhǔn)則，認(rèn)為遵循了這四條準(zhǔn)則就是遵守合作原則。他們分別是[3]；①量的準(zhǔn)則：即所提供的信息量。②質(zhì)的準(zhǔn)則：所說的話力求真實(shí)。③相關(guān)準(zhǔn)則：即所說的話是相關(guān)的④方式準(zhǔn)則：即清楚明白地說出要說的話。

格賴斯的會(huì)話含義理論在語用哲學(xué)領(lǐng)域造成了很大的反響，但也有一些不足。后來很多學(xué)者致力于修改這一理論，并涌現(xiàn)出許多新的成果。其中影響最大的要數(shù)1984年列文森提出的“三原則理論”。

三原則論的具體內(nèi)容是[4]；第一，數(shù)量原則。包括說話人準(zhǔn)則：即調(diào)動(dòng)自己已有的知識(shí)，盡量不說信息量不足的話，除非被提供足量的信息。聽話人推理：即把說話人的陳述看成是建立在他既有知識(shí)體系上的最強(qiáng)陳述。第二，信息量原則。包括說話人準(zhǔn)則：說的盡可能少，即只提供當(dāng)下交際語境所必需的最少量信息，不冗述，不贅述。聽話人推理：通過尋找最具體解釋的方法對(duì)說話人傳達(dá)的信息進(jìn)行擴(kuò)展直到認(rèn)定說話人的意圖為止。第三，方式原則。包括說話人準(zhǔn)則：表達(dá)力圖簡潔，不采用偏詞怪詞，不用冗長結(jié)構(gòu)。聽話人推理：如果說話人運(yùn)用了不簡潔的表達(dá)方式，則聽話人要盡力理解并避免不必要的歧義。

（二）“會(huì)話含義”理論與司法的互動(dòng)

然而，司法者對(duì)刑法的解釋是否是一種交際過程呢？答案是肯定的。在法學(xué)界，早在幾百年前，著名法理學(xué)家奧斯丁就指出

聲明：本站所有文章資源內(nèi)容，如無特殊說明或標(biāo)注，均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益，可聯(lián)系本站刪除。