每個孩子都是父母的掌心寶,但在校期間,難免會與同學(xué)產(chǎn)生爭執(zhí),若發(fā)生意外情況受到傷害,該如何維權(quán)呢?近期,六安市裕安區(qū)人民法院審理了這樣一個案件。

不滿8歲的小明與小亮(均系化名)系某小學(xué)學(xué)生,2023年12月10日早自習(xí)下課期間,二人在校園教學(xué)樓消防櫥窗下玩耍,小亮不小心將消防栓的玻璃碰破,一塊玻璃濺落到小明的鼻梁上,致其鼻梁受傷,隨后老師帶著小明去醫(yī)院進(jìn)行清創(chuàng)縫合治療,后因傷口發(fā)生在面部,且瘢痕較大,2023年8月27日,小明前往合肥進(jìn)行皮膚美容治療,前后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、瘢痕修復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)等合計25992元。此后,小明母親就賠償事宜與校方、小亮家長之間未能達(dá)成一致意見,故訴至裕安區(qū)法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案被告小亮系無民事行為能力人,與他人玩耍過程中導(dǎo)致另一無民事行為能力人受傷,應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于其年齡尚小,對自己的行為可能造成的后果缺乏一定的預(yù)見能力,主觀過錯程度較小,故判令其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)10%的責(zé)任。作為校方,在打開校門讓學(xué)生進(jìn)入校園后,學(xué)校應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的管理責(zé)任。本案中,校方未提供證據(jù)證實(shí)其已盡到教育、管理義務(wù),故判令其承擔(dān)90%的責(zé)任。因校方投保了校方責(zé)任險,且事故發(fā)生在保險期間內(nèi),根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險金”,故由保險公司直接替代校方向原告賠償損失。最終法院判令小亮的監(jiān)護(hù)人馬某賠償原告各項損失合計1599.2元(扣除墊付費(fèi)用1000元);被告保險公司直接替代校方賠償原告各項損失合計23392.8元。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定,不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人。無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此,對于無民事行為能力人的校園傷害事故,對學(xué)校適用的是過錯推定原則,在學(xué)校能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的情況下,才能免除侵權(quán)責(zé)任,否則將承擔(dān)舉證不利的后果。同樣,《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的,可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”父母是孩子的第一任老師,父母作為未成年人的監(jiān)護(hù)人,應(yīng)在平時生活中注重對孩子安全意識的培養(yǎng),避免對孩子自身或他人造成損害,才能更加有效地保障孩子的健康成長。