唐山打人事件在網絡上已經從尋釁滋事、暴力毆打案件演變成了激烈的“男女對吵”。女人們憤怒于男人們的不作為，面對暴力，居然只有幾個柔弱的女孩子頂著巨大的恐懼上前阻攔。男人們也很委屈，明明已經有好幾個人報警、拍視頻存證、將視頻傳到網上曝光了，難道只有不顧自身安危，沖上去和這群歹徒搏斗才算英勇？

稍微懂一點法律的人應該都知道，貿然上前“見義勇為”大概率會被定義成互毆，結果就是打輸了流血，打贏了坐牢。警方也同樣證實了這一點，各地警方特意錄制了視頻普法，強調不建議輕率還手。

在我們樸素的價值觀里，你打我一拳，我當然可以還你一腳，這叫公平。可是怎么到了法律那里，就被定性成互毆，要各打五十大板了呢？

到底憑什么？

搞明白這背后的邏輯非常重要，畢竟只憑著一口氣輕率動手，最后吃虧的還是你自己。

下面我們來詳細剖析一下：

假設有人打了你一巴掌，允許你正當防衛，那應該允許到什么程度？

極端一點說，你被打了一巴掌，非常氣憤，二話不說拿起刀把對方捅死了，這算不算正當防衛？很明顯，這如果還算正當防衛，社會就亂套了。

鉆法律空子的人會研發出無數無罪殺人的辦法。他們可以派人專門激怒、挑釁你和你的家人朋友，只要你情緒激動了，推搡了對方一下，對面上來就是一刀，你死了，對方屬于正當防衛，無罪釋放，你服嗎？

同理，對方打了你一巴掌，你把對方打成重傷，行不行？當然也不行。

打成輕傷呢？還是不行啊。

那一報還一報，別人打我一巴掌，我還對方一巴掌，這總不過分吧？不好意思，法律依然不支持，因為這屬于故意挑釁擴大事態，導致雙方暴力升級。

那法律到底支持什么呢？

第一時間逃離并報警。

只要你不還手，法律對打人者的懲罰，遠重于你還擊的那幾拳：打人者輕則拘留、罰款，重則承擔刑事責任。

為什么這樣規定？

因為中國這種法律的制定都遵循一個精神：社會矛盾和暴力總量必須降低。

對方打了你一巴掌，你直接報警，交給警察處理，終止了暴力，社會暴力的總量減少了，這就是善法，就不應該修改。

對方打了你一巴掌，你不蒸饅頭爭口氣，一定要還回去，導致社會暴力的總量增加，法律就不會保護你。

總的來說就是，中國法律堅決反對公民私力救濟，堅決反對升級沖突，堅決反對以暴制暴。

那是不是說遇到暴力事件，我們就只有忍氣吞聲，抱頭鼠竄這一條選擇呢？

也不是。這得看具體情況。

如果對方的行為危及到你，或者其他人的生命，比如對方正在實施行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重暴力犯罪，那么你擁有無限防衛權，只要對方不逃跑，你就是把人殺了，也屬于正當防衛，不負刑事責任。

如果情況還不到危及生命那么嚴重，但對方確實持有刀槍棍棒、石頭磚塊等器械，那基本也很清晰，不持械或暴力小于或等于施暴方的一方觸發正當防衛，屬于見義勇為，也不用負刑事責任。

羅神貴

舉幾個實際案例：

2001年馮建漢被11個惡霸上門騷擾。沖突中，惡霸手持木棍攻擊，馮建漢進行反擊，赤手空拳打死一人，打傷兩人，嚇跑其他歹徒。玉林市公安局對此事進行了宣判，馮建漢不需要為打死惡霸承擔刑事責任。同時，惡霸還需要賠償馮建漢家人的醫療費用和其他損失。

2002年劉艷在東莞與7名流氓發生口角。爭執中，幾人拿著西瓜刀和短棍圍攻劉艷。劉艷僅用一把剪刀當場干掉一名流氓，重傷三人，隨后成功逃走。事后，司法機關認定劉艷屬于正當防衛，不承擔刑事責任。

2005年羅神貴和女朋友乘坐公交時，3名小偷偷了他女朋友的手機。羅神貴發現后大聲喝止，3名小偷拿著匕首和長棍圍堵兩人，沖突中羅神貴當場打死一人，重傷兩人。事后，深圳檢察院判定羅神貴屬于正當防衛，無需承擔刑事責任。

看到這里大家明白了吧，見義勇為或正當防衛的核心在于：

第一，你要有足夠的能力自保。

第二，你使用的武器等級不高于對方，比如對方用刀，你用磚頭；對方用鋼棍，你用15cm以下的小刀。當你在用較小的“武力”去制止較大的“暴力”，導致整個社會的暴力總量下降時，法律是絕對支持的。

見義勇為不是光憑一個“勇”字就可以的，還需要有“為”的能力和智慧。不客氣地說，這種能力和智慧大部分人都不具備。

而對于具備勇氣和能力的人來說，他們還需要法律和制度的支持，如果沒有制度保護作為后盾，就很有可能出現讓英雄流血又流淚的不公正事件。

只有讓法律能夠發揮它的正義，多一些公平正義的判決，才會有更多的人加入到見義勇為的行列中。

只有對“好人有好報”多一些法律上的支撐，人們才會更有底氣抵抗暴徒，這個世界才會越來越好。

今天之所以寫這么多，是希望大家對正當防衛有一個清晰的認知。

當然，我更希望大家永遠用不上這些知識，不受一點傷不打一次架，遠離暴力，平平安安地生活。