實務(wù)中很多單位未給員工繳納社保，員工發(fā)生工傷后，單位承擔(dān)賠償責(zé)任較重，單位利用員工急于得到補償?shù)男睦砼c員工簽訂工傷私了協(xié)議，雙方達成一致意見后，從而給予員工較少的賠償，就此雙方權(quán)利義務(wù)終結(jié)，但是實務(wù)中簽訂工傷私了協(xié)議后員工是否能再申請仲裁？并且要求單位進行補差呢？

看以下節(jié)選案例（來源：裁判文書網(wǎng)）

胡景麗、李鑫等與江蘇潤達交通養(yǎng)護有限公司勞動爭議申訴、申請民事裁定書

裁判要旨：公司已支付賠償款并未低于法定標(biāo)準(zhǔn)的50%，不宜認定為顯示公平

（2023）蘇民申5666號

本案的爭議焦點是雙方簽訂的《工傷賠償協(xié)議》是否存在可撤銷行為，協(xié)議是否具有可撤銷性，關(guān)鍵看其是否存在重大誤解或顯示公平的情形。

本案中，雙方簽訂工傷賠償協(xié)議時，王大路已經(jīng)死亡，家屬對自己能夠獲得的利益應(yīng)當(dāng)有所認識，雙方進行協(xié)商的過程，是各自綜合自己的實際情況，進行博弈的過程，對預(yù)期的風(fēng)險都應(yīng)當(dāng)有預(yù)判能力，從賠償協(xié)議的內(nèi)容看，既約定了賠償金額，又列明了工傷賠償?shù)木唧w項目，還寫明了參照的法律，這說明雙方當(dāng)事人對工傷賠償?shù)姆ǘ?biāo)準(zhǔn)是知情的，故不能認定家屬在訂立協(xié)議時存在重大誤解。

關(guān)于是否構(gòu)成顯失公平，依照《工傷保險條例》及《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》規(guī)定的待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)，因王大路死亡，家屬可獲得一次性工亡補助金為623900元（31195元×20倍），公司已支付賠償款350000元，并未低于法定標(biāo)準(zhǔn)的50%，家屬實際所獲補償不符合明顯低于法定工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)，故不宜認定為顯示公平。

《最高人民法院公報》2023年第1期

裁判要旨：雙方簽訂的賠償協(xié)議導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對等，使黃仲華遭受重大利益損失，構(gòu)成顯失公平。

本案中上訴人黃仲華傷殘等級為十級，其應(yīng)獲得的一次性傷殘補助金為7個月本人工資，一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金(為10個月統(tǒng)籌地區(qū)上年度平均工資)。

被上訴人劉三明支付給上訴人的各項賠償費用合計6927.92元(含醫(yī)療費)，顯著低于上訴人應(yīng)取得的工傷保險待遇。

另，一般的合同關(guān)系僅涉及雙方當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)糾紛，而本案中，雙方就工傷損害達成的賠償協(xié)議雖具有一般合同的屬性，但本案的處理并非針對簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是涉及勞動者的生存權(quán)益。故綜合考慮以上因素，法院認為，雙方簽訂的賠償協(xié)議導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對等，使黃仲華遭受重大利益損失，構(gòu)成顯失公平。

劉國睿與成都阜特科技股份有限公司工傷保險待遇糾紛一審民事判決書

（2023）川0191民初1360號

裁判要旨：原告實際得到的工傷賠償金額不足其法定工傷待遇金額的20%，故該《協(xié)議》明顯存在顯失公平，屬于可變更或可撤銷的協(xié)議。

本案的爭議焦點是原告與被告之間于2009年8月28日所簽訂的《協(xié)議》以及于2023年1月21日簽訂的《解除勞動合同確認書》的效力如何認定的問題。

一、該《協(xié)議》是在原告工傷認定之后、勞動能力鑒定結(jié)論做出之前所簽訂。

二、該《協(xié)議》明顯屬于顯失公平的情形。結(jié)合上述約定內(nèi)容，通過對原告實得賠償金額以及法定賠償金額的對比可見，原告實際得到的工傷賠償金額不足其法定工傷待遇金額的20%，故該《協(xié)議》明顯存在顯失公平，屬于可變更或可撤銷的協(xié)議。

筆者曾經(jīng)代理過一起案件，單位已經(jīng)按照建筑項目參保，除工傷保險賠償部分外，單位需承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資等，單位還需支付接近10萬元左右賠償，單位與員工簽訂《工傷處理協(xié)議》就單位賠償部分雙方達成一致意見，單位愿意就此部分支付45000元，員工在協(xié)議書上簽字確認，但是在仲裁階段，單位舉證證明雙方已經(jīng)就賠償部分達成一致意見，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定予以執(zhí)行，但是仲裁委并未采信該協(xié)議，直接裁決單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以支付10萬余元。

實務(wù)中，關(guān)于私了協(xié)議能否被認定重大誤解，顯示公平予以撤銷，主要看單位私了協(xié)議中的賠償金額與實際金額差額大小，如果差額過大的話，極大概率可能被認定為顯示公平或者重大誤解而予以撤銷，或者直接不予采信協(xié)議約定內(nèi)容而要求單位予以補差。

雖然私了協(xié)議如果與實際金額相差過大，很大概率上員工是有權(quán)予以撤銷，但是如果員工有意愿進行私了，還是建議單位與員工簽訂協(xié)議，畢竟撤銷權(quán)需要員工主張才能實現(xiàn)，如果員工不主張或者超過規(guī)定期限再主張或者明確放棄的，那么撤銷權(quán)消滅，當(dāng)事人已經(jīng)無法行使撤銷權(quán)。

根據(jù)《民法典》第一百五十二條規(guī)定 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。

當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。