1. 相鄰關(guān)系依附于不動產(chǎn)，受讓權(quán)利人享有的權(quán)利基礎(chǔ)是法定的相鄰關(guān)系而非合同權(quán)利【屠某炎訴王某炎相鄰?fù)ㄐ袡?quán)糾紛案-最高人民法院公報2023年第3期】

案例要旨：一、買賣合同中，買受人取得的只能是出賣人有處分權(quán)的標(biāo)的物或權(quán)利。如果出賣人無權(quán)處分，即使買賣雙方在合同中進(jìn)行了約定，買受人也無法通過該買賣合同而取得相應(yīng)的權(quán)屬。二、出賣人出賣不動產(chǎn)時，其基于相鄰關(guān)系而在他人不動產(chǎn)上享有的通行等權(quán)利不應(yīng)成為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的。即使雙方在買賣合同中對該通行權(quán)進(jìn)行了所謂的約定，對第三人也不具有約束力。買受人享有的通行權(quán)權(quán)源基礎(chǔ)同樣是相鄰關(guān)系，而并非是買賣合同的約定。當(dāng)客觀情況發(fā)生變化，買受人不再符合相鄰關(guān)系要件時，第三人得拒絕買受人的通行要求，買受人無權(quán)以買賣合同中關(guān)于通行權(quán)的約定約束第三人。

2. 一方建造房屋時，由于基礎(chǔ)施工抽排地下水造成相鄰另一方財產(chǎn)受到損害的，違背了相鄰關(guān)系要求，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任【新華日報社訴南京華廈實業(yè)有限公司相鄰關(guān)系侵權(quán)損害賠償糾紛案-最高人民法院公報2007年第8期】

案例要旨：相鄰的一方在建造房屋時，由于其基礎(chǔ)施工抽排地下水造成相鄰另一方財產(chǎn)受到損害的，系其違背了上述相鄰關(guān)系（指當(dāng)時《民法通則》第83條“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)，方便生活，團(tuán)結(jié)互助，公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系”之規(guī)定）的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

3. 架設(shè)高壓線對線路保護(hù)區(qū)內(nèi)的相鄰住戶不必然構(gòu)成相鄰權(quán)侵害【雷某賓訴國網(wǎng)四川省電力公司等侵權(quán)糾紛案-《人民司法 案例》2023年第2期】

案例要旨：架設(shè)高壓送電線路對架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)的相鄰住戶是否構(gòu)成侵權(quán)，要從違法行為、妨礙或損害事實、損害事實與違法行為之間的因果關(guān)系、主觀過錯方面進(jìn)行全面分析，應(yīng)將高壓送電線路建設(shè)項目是否具有合法審批手續(xù)、設(shè)計施工是否違反有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者國家標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)評預(yù)測值是否超過限值等作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。架設(shè)高壓送電線路對在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)的相鄰住戶不必然構(gòu)成相鄰權(quán)侵害。

4. 不動產(chǎn)權(quán)利人雖有利用自己閣樓養(yǎng)鴿的權(quán)利，但對相鄰人的影響不能超過一般人的忍受限度【尚某菊與勵某定相鄰關(guān)系糾紛上訴案-《人民司法 案例》2008年第14期】

案例要旨：相鄰不動產(chǎn)所有人或使用人在行使不動產(chǎn)權(quán)利時，有權(quán)要求他方提供必要的便利，他方對正常合理范圍內(nèi)的侵害或妨礙，負(fù)有容忍義務(wù)。不動產(chǎn)權(quán)利人養(yǎng)鴿數(shù)量較多，由此產(chǎn)生的鴿毛、鴿糞、氣味、噪音等對原告家的生活環(huán)境確實造成了一定影響，侵犯了原告的安居權(quán)，構(gòu)成對相鄰人妨礙。

5. 規(guī)劃許可建筑影響相鄰不動產(chǎn)的采光雖不一定構(gòu)成侵權(quán)，但被遮擋不動產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)獲得補償【邵某昶與北京市雙建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰關(guān)系糾紛案-《人民司法 案例 》2011年第24期】

案例要旨：采光體現(xiàn)為一種利益而并非法律上的權(quán)利;規(guī)劃許可建筑影響相鄰不動產(chǎn)的采光并不構(gòu)成侵權(quán)行為，但被遮擋不動產(chǎn)權(quán)利人的采光利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)保護(hù)，規(guī)劃許可建筑物權(quán)利人應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)補償，具體補償數(shù)額可以參照相鄰建筑物所在城市的經(jīng)濟(jì)水平、生活水平、采光利益受妨礙的程度等因素確定。

6. 農(nóng)村相鄰?fù)ㄐ屑m紛案件的處理，應(yīng)考慮涉案土地的性質(zhì)、農(nóng)戶自行調(diào)整土地行為的效力、相鄰權(quán)的行使條件和法律效果【胡某國、程某平與袁某華相鄰關(guān)系糾紛案-《人民司法 案例》2023年第2期】

案例要旨：相鄰?fù)ㄐ蟹申P(guān)系，不僅涉及相鄰權(quán)問題，還涉及地役權(quán)以及地役權(quán)與相鄰權(quán)混雜所呈現(xiàn)出來的多種復(fù)雜狀態(tài)問題。相鄰權(quán)并非獨立物權(quán)，其有限性在行使條件和法律效果上均有明顯體現(xiàn)。在審理農(nóng)村相鄰?fù)ㄐ屑m紛案件過程中，應(yīng)考慮涉案土地的性質(zhì)、農(nóng)戶自行調(diào)整土地行為的效力、相鄰權(quán)的行使條件和法律效果，以及在相鄰權(quán)與地役權(quán)混雜情形下如何適用法律追求最佳審判效果等諸多問題。

7. 承租單位房屋的承租人因單位建樓帶來不便提起的訴訟為相鄰關(guān)系之訴【胡某軍與黑龍江省總工會相鄰關(guān)系糾紛提審案-《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2003年第2輯】

案例要旨：承租人所承租的房屋產(chǎn)權(quán)屬于單位，承租人享有使用權(quán)，作為房屋的使用人，因單位建樓而給其帶來的排水、入廁、通風(fēng)、用水、擋光等不便提起的訴訟，屬于相鄰的兩個不動產(chǎn)主體之間因相鄰權(quán)而提起的訴訟，應(yīng)以相鄰關(guān)系提起訴訟。

8. 公寓房屋的單元住戶因裝修改建影響相鄰一方房屋安全的，由房屋的裝修方承擔(dān)舉證責(zé)任【王某等與楊某相鄰糾紛上訴案-《人民法院案例選》案例】

案例要旨：公寓房屋的單元住戶在裝修房屋時，依法應(yīng)當(dāng)盡到維護(hù)相鄰他方住戶房屋安全不受損害的注意義務(wù)。因裝修改建影響相鄰他方房屋安全的，對于相鄰他方房屋損害的后果與裝修行為有無因果關(guān)系，依據(jù)公平原則和誠信原則，結(jié)合當(dāng)事人舉證能力等因素，應(yīng)當(dāng)由房屋的裝修方承擔(dān)舉證責(zé)任。

9. 土地利用的先后順序、加害行為是否經(jīng)過行政許可并非判斷是否對相鄰方構(gòu)成妨礙的關(guān)鍵因素，不影響受害人在相鄰關(guān)系民事糾紛中主張權(quán)利【賈某成、王某華等訴夏某東相鄰關(guān)系糾紛案-《人民法院案例選》2023年第9期】

案例要旨：一、土地利用的先后順序、加害行為是否經(jīng)過行政許可均不能成為判斷是否對相鄰方構(gòu)成妨礙的關(guān)鍵因素，不影響受害人在相鄰關(guān)系民事糾紛中主張權(quán)利。（2）在確定利益基本位階秩序后仍無法在多重價值中進(jìn)行取舍的，應(yīng)考慮以下三點:一是選擇最大利益與最小弊害加以分析取舍;二是被舍棄的價值有無依理性的其他替代方式獲取的可能;三是在互相沖突的利益無法兼顧的情況下應(yīng)考慮對舍棄的利益適當(dāng)予以補償衡平。

10. 房屋附近的電線桿對安全、通行、通風(fēng)、采光、日后改建等沒有影響時，不具備排除妨害的條件【張某茂訴福建省龍巖電業(yè)局等案-《中國審判案例要覽2001年民事審判案例卷》】

案例要旨：在祖遺房屋邊設(shè)立的一電線桿，符合現(xiàn)行的技術(shù)規(guī)章要求，屬集體所有的土地，不會對原告造成侵權(quán)，對原告的通行、安全、日后改建房屋沒有影響。電線桿在窗前，但距窗戶有一定距離且體積小，對房屋的通風(fēng)、采光的影響可以忽略不計。且個人利益應(yīng)當(dāng)服從集體利益，應(yīng)當(dāng)接受合理的、必要的限制，不具備排除妨害的條件。