01.

常用法條序號(hào)的調(diào)整要注意

作為法律專業(yè)尤其從事民商事法律實(shí)務(wù)工作的，很多人電腦里往往會(huì)積累一些判決、裁定、起訴狀、答辯狀等的“模版”或“參考范例”，以直接套用，使用起來很方便。但近年來，一系列重要的法律或出臺(tái)（如民法典及系列司法解釋），或修正（如民訴法，民訴法司法解釋的修改估計(jì)也不遠(yuǎn)了），或修訂（如公司法修訂稿正公開征求意見）……我們收藏“模版”的速度已經(jīng)跟不上法律修改的速度了。此次民訴法的雖只是“小修正”而非“大修訂”，但牽一發(fā)而動(dòng)全身，一個(gè)條文序號(hào)的變動(dòng)，猶如多米諾骨牌一樣會(huì)影響很多條文序號(hào)，之前模板中涉及到民訴法的常用條文的序號(hào)要及時(shí)更新。引用法條錯(cuò)誤雖只是“低級(jí)錯(cuò)誤”，但作為法律人士低級(jí)錯(cuò)誤也不能犯甚至說更不能犯，否則更容易被人炒作。關(guān)于民訴法修正后常用的幾個(gè)法條的順序調(diào)整，簡(jiǎn)單梳理10個(gè)例子，這10個(gè)都是司法實(shí)踐尤其法院審判工作中常用的，很多民商事實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的人可謂耳熟能詳?shù)摹５驗(yàn)椤皯T性”的存在，也更容易混淆，因此更值得我們注意：

舉證證明責(zé)任和職權(quán)探知——由第64條調(diào)整為第67條；

公告送達(dá)——由第92條調(diào)整為第95條（公告期限也由60日修改為30日，后面詳述）；

訴前財(cái)產(chǎn)保全——由第101條調(diào)整為第104條；

缺席審判——由第144條調(diào)整為第147條；

二審裁判處理情形——由第170條調(diào)整為第177條；

二審調(diào)解——由第172條調(diào)整為第179條；

撤回上訴——由第173條調(diào)整為第180條；

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徖碛伞傻?00條調(diào)整為第207條；

案外人異議——由第227條調(diào)整為第234條；

執(zhí)行和解——由第230條調(diào)整為第237條。

02.

實(shí)質(zhì)性修改的內(nèi)容要注意

（一）增加網(wǎng)絡(luò)在線訴訟的規(guī)定

《民事訴訟法》（2023年修正）第十六條 經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動(dòng)可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行。民事訴訟活動(dòng)通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行的，與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力。

解析：該條需注意亮點(diǎn)：一是需經(jīng)當(dāng)事人同意。該條第1款中的“經(jīng)當(dāng)事人同意”并非本次民訴法修訂首先明確，最高法院在2023年發(fā)布的《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》第2條以及2023年發(fā)布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》第2條中，即規(guī)定要給予訴訟參與人訴訟方式的選擇權(quán)，不得強(qiáng)制或變相強(qiáng)制適用在線訴訟。二是在線訴訟與線下訴訟具有同等法律效力。該條第2款中的“訴訟活動(dòng)”并非局限于狹義的“在線庭審”，立案、審判、執(zhí)行等也應(yīng)包括在內(nèi)。但需要進(jìn)一步思考的是，既然民訴法已明確在線訴訟與線下具有同等效力，那已通過網(wǎng)絡(luò)提交材料的，還需要另行提交紙質(zhì)版材料嗎？這或許有待于民訴法司法解釋修訂時(shí)進(jìn)一步明確與統(tǒng)一。此前，上海高院已明確無需重復(fù)提交紙質(zhì)版。

（二）擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍

1.基層法院可適用普通程序獨(dú)任制

《民事訴訟法》（2023年修正）第四十條第二款 適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓪徟袉T一人獨(dú)任審理。基層人民法院審理的基本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的第一審民事案件，可以由審判員一人適用普通程序獨(dú)任審理。

解析：原民訴法規(guī)定基層法院在簡(jiǎn)易程序和小額訴訟程序中可適用獨(dú)任制，修正后的民訴法擴(kuò)大了獨(dú)任制的適用范圍，基層法院在事實(shí)清楚、關(guān)系明確的普通程序案件中也可適用了。實(shí)際上，該款內(nèi)容來源于2023年最高法院《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》。需要注意的是，該款所謂的“基本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”的標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，雖然民訴法第四十二條規(guī)定了不適用獨(dú)任制的情形，但“普通程序獨(dú)任制”的界限到底在哪里，即如何確定哪些案件屬于“基本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”？

2.中級(jí)法院可適用獨(dú)任制的情形

《民事訴訟法》（2023年修正）第四十一條第二款 中級(jí)人民法院對(duì)第一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)或者不服裁定提起上訴的第二審民事案件，事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以由審判員一人獨(dú)任審理。

解析：原民訴法對(duì)中院審理的二審民事案件統(tǒng)一規(guī)定適用合議庭，修正后的民訴法修改為對(duì)于簡(jiǎn)易程序、不服裁定上訴的案件，并且事實(shí)清楚、關(guān)系明確的，經(jīng)當(dāng)事人同意可以適用獨(dú)任制。該款內(nèi)容亦來源于2023年最高法院的《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》。近年來，案多人少已成為很多中基層法院的常態(tài)，很多地方的二審也經(jīng)常以談話來代替開庭，這無疑弱化了二審?fù)彂?yīng)有的價(jià)值。為此，明確二審部分案件可獨(dú)任審理，在一定程度上有助于強(qiáng)化二審?fù)彽倪m用率及其程序價(jià)值。需注意，該款中的經(jīng)當(dāng)事人同意是經(jīng)“雙方當(dāng)事人”同意，而非僅上訴人一方。另說明一下，可以提起上訴的裁定一般為不予受理、駁回起訴、管轄權(quán)異議這三類裁定。

3.獨(dú)任制適用的排除情形

《民事訴訟法》（2023年修正）第四十二條 人民法院審理下列民事案件，不得由審判員一人獨(dú)任審理：

（一）涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件；

（二）涉及群體性糾紛，可能影響社會(huì)穩(wěn)定的案件；

（三）人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的案件；

（四）屬于新類型或者疑難復(fù)雜的案件；

（五）法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理的案件；

（六）其他不宜由審判員一人獨(dú)任審理的案件。

解析：如前所述，該條從反面明確了不適用獨(dú)任制的情形，該條無疑有助于保障當(dāng)事人訴權(quán)，充分發(fā)揮合議庭審理本身的價(jià)值。同樣，該條也來源于最高法院2023年發(fā)布的《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》。民訴法第42條通過實(shí)體、程序、兜底三部分規(guī)定了一審普通程序獨(dú)任制、二審獨(dú)任制的排除情形。其中前四項(xiàng)即“國(guó)家或公共利益、群體性、社會(huì)影響大、新類型、疑難復(fù)雜”的案件為實(shí)體范疇。涉及程序事項(xiàng)的為第五項(xiàng)即“法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)組成合議庭的案件”，其具體應(yīng)指發(fā)回重審案件、再審申請(qǐng)或再審審理案件、第三人撤銷之訴案件、公示催告案件中的宣告票據(jù)無效案件、申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決案件、申請(qǐng)不予執(zhí)行涉外仲裁裁決案件、申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)裁判案件。第六項(xiàng)則屬兜底性規(guī)定，為后續(xù)情形預(yù)留制度空間。

4.程序轉(zhuǎn)換（獨(dú)任制審理向合議庭審理的轉(zhuǎn)換）

《民事訴訟法》（2023年修正）第四十三條 人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜由審判員一人獨(dú)任審理的，應(yīng)當(dāng)裁定轉(zhuǎn)由合議庭審理。

當(dāng)事人認(rèn)為案件由審判員一人獨(dú)任審理違反法律規(guī)定的，可以向人民法院提出異議。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議應(yīng)當(dāng)審查，異議成立的，裁定轉(zhuǎn)由合議庭審理；異議不成立的，裁定駁回。

解析：該條內(nèi)容同樣來源于最高法院2023年發(fā)布的《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》。該條屬當(dāng)事人對(duì)獨(dú)任制審理的程序救濟(jì)條款，救濟(jì)途徑包括法院依職權(quán)轉(zhuǎn)換、依當(dāng)事人申請(qǐng)轉(zhuǎn)換。在獨(dú)任制的適用上，該條首次明確了當(dāng)事人的異議權(quán)。此外，在具體的程序轉(zhuǎn)換中可能會(huì)出現(xiàn)一些值得思考的問題，如異議成立轉(zhuǎn)為合議庭審理后，獨(dú)任制審理的部分是否有效？原來的獨(dú)任制法官是否需要回避？

（三）完善電子送達(dá)制度

《民事訴訟法》（2023年修正）第九十條 經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用能夠確認(rèn)其收悉的電子方式送達(dá)訴訟文書。通過電子方式送達(dá)的判決書、裁定書、調(diào)解書，受送達(dá)人提出需要紙質(zhì)文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)提供。

采用前款方式送達(dá)的，以送達(dá)信息到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的日期為送達(dá)日期。

解析：原民訴法規(guī)定電子送達(dá)不適用于判決書、裁定書、調(diào)解書，此次修改擴(kuò)大了電子送達(dá)的范圍，但當(dāng)事人仍可要求法院提供判決書、裁定書、調(diào)解書的紙質(zhì)文書。在此前的民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革中，部分試點(diǎn)省市走在了前列，包括裁判文書在內(nèi)的材料也不再提供紙質(zhì)版，而是要求當(dāng)事人在“移動(dòng)微法院”等平臺(tái)上上自行下載打印。這種做法符合民法典綠色原則的要求 ，增進(jìn)了效率，縮減了成本，但不可否認(rèn)也降低了司法裁判的嚴(yán)肅性。為此，該條通過但書規(guī)定作了必要性的糾正。此外值得注意的是，根據(jù)第二款，采用電子送達(dá)的，信息到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的日期為送達(dá)日期。實(shí)踐中被法院廣泛采用的電子送達(dá)方式主要有手機(jī)“短信”和“移動(dòng)微法院”兩種，通過電子郵件送達(dá)的較少。究其原因，在于法院內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)因保密要求與外網(wǎng)無法互聯(lián)，電子郵件送達(dá)并方便，也不利于信息保密。

另值得注意的是，采用手機(jī)“短信”或者“移動(dòng)微法院”送達(dá)的，當(dāng)事人需在手機(jī)短信中點(diǎn)擊URL鏈接或者在“移動(dòng)微法院”中點(diǎn)擊“打開文件”，才能看到相關(guān)文書。那在當(dāng)事人未點(diǎn)擊URL鏈接或“打開文件”時(shí)，是否視為信息已送達(dá)當(dāng)事人？根據(jù)民法典第137條第2款有相對(duì)人的意思表示的生效時(shí)間之規(guī)定（以非對(duì)話方式作出的意思表示，到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。以非對(duì)話方式作出的采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示，相對(duì)人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)時(shí)生效；未指定特定系統(tǒng)的，相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入其系統(tǒng)時(shí)生效。當(dāng)事人對(duì)采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示的生效時(shí)間另有約定的，按照其約定），對(duì)此，最高法院在《民法典總則編理解與使用》一書中認(rèn)為，該條中的“進(jìn)入”一詞表述的是用來界定數(shù)據(jù)電文的收到時(shí)間，所謂數(shù)據(jù)電文“進(jìn)入”一個(gè)系統(tǒng)，是指該信息系統(tǒng)內(nèi)可投入處理的時(shí)間，具有處理的可能性既可，至于接收人是否識(shí)讀或使用，對(duì)生效時(shí)間不生影響。由此可知，文件的“縮略圖”或“URL鏈接”屬于文件的送達(dá)信息，只要該信息到達(dá)當(dāng)事人，即視為文件送達(dá)當(dāng)事人。

（四）縮短公告送達(dá)時(shí)間

《民事訴訟法》（2023年修正）第九十五條 受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過三十日，即視為送達(dá)。

公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過。

解析：原民訴法規(guī)定的公告送達(dá)時(shí)間為六十日，修正后的民訴法將其縮短為三十日，進(jìn)一步減少審理周期，減輕當(dāng)事人訴累。如此修改，在于適應(yīng)信息化時(shí)代與互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的特點(diǎn)，進(jìn)一步滿足群眾及時(shí)、高效的矛盾化解需求。實(shí)踐中，很多公告送達(dá)的案件，存在當(dāng)事人故意逃避訴訟、惡意拖延訴訟的原因，過長(zhǎng)的訴訟周期無疑對(duì)非不誠(chéng)信者給予了相應(yīng)了期限利益，不符合核心價(jià)值觀及誠(chéng)信原則要求，損害了其他當(dāng)事人的相應(yīng)利益。加之互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展及電子訴訟工具的廣泛應(yīng)用，并基于在線公告的即時(shí)性、便捷性、易查詢、覆蓋廣等特點(diǎn)，實(shí)踐中已無需過長(zhǎng)的公告期限。為此本條作了相應(yīng)調(diào)整。

（五）簡(jiǎn)易程序最長(zhǎng)審限調(diào)整為4個(gè)月

《民事訴訟法》（2023年修正）第一百六十四條 人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)一個(gè)月。

解析：民訴法司法解釋規(guī)定的簡(jiǎn)易程序最長(zhǎng)審限是6個(gè)月，修正后的民訴法將其最長(zhǎng)審限規(guī)定為4個(gè)月。實(shí)踐中，中基層法院案多人少已成常態(tài)，很多民事法官幾乎同時(shí)在辦上百件案子，一天可能同時(shí)處理多個(gè)案件，存在很多簡(jiǎn)易案件在三個(gè)月審限不夠的情況，為避免因?yàn)榧兇獾膶徬迒栴}進(jìn)行“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普”的操作，本條明確了簡(jiǎn)易程序?qū)徬蘅裳娱L(zhǎng)1個(gè)月。值得注意的是，本條就審限的延長(zhǎng)并未規(guī)定是否需經(jīng)當(dāng)事人同意，而民訴法司法解釋對(duì)此是規(guī)定了的，在此情況下，簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)審限是否還需要當(dāng)事人同意這一前提條件呢？

（六）完善小額訴訟制度

1.擴(kuò)大小額訴訟適用范圍

《民事訴訟法》（2023年修正）第一百六十五條 基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單金錢給付民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之五十以下的，適用小額訴訟的程序?qū)徖恚瑢?shí)行一審終審。

基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定的民事案件，標(biāo)的額超過各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之五十但在二倍以下的，當(dāng)事人雙方也可以約定適用小額訴訟的程序。

解析：原民訴法規(guī)定的法院直接適用小額訴訟的標(biāo)的額為上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下，修正后的民訴法將這一標(biāo)準(zhǔn)為提高為上年度就業(yè)人員年平均工資百分之五十以下，這顯著擴(kuò)大了小額訴訟的適用范圍。且修正后的民訴法還擴(kuò)充了當(dāng)事人約定適用的標(biāo)準(zhǔn)，即標(biāo)的額在上年度就業(yè)人員年平均工資百分之五十但在二倍以下，當(dāng)事人約定適用小額訴訟程序的，也可適用小額訴訟程序，這無疑為當(dāng)事人提供了自主選擇權(quán)，進(jìn)一步提高訴訟效率。但值得注意的是，修正后的民訴法將小額訴訟的適用范圍明確限定為金錢給付的案件。此外，關(guān)于如何界定案件“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的疑問，前面已提出過，不再重復(fù)。

2.小額訴訟程序適用的排除情形

《民事訴訟法》（2023年修正）第一百六十六條 人民法院審理下列民事案件，不適用小額訴訟的程序：

（一）人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)確權(quán)案件；

（二）涉外案件；

（三）需要評(píng)估、鑒定或者對(duì)訴前評(píng)估、鑒定結(jié)果有異議的案件；

（四）一方當(dāng)事人下落不明的案件；

（五）當(dāng)事人提出反訴的案件；

（六）其他不宜適用小額訴訟的程序?qū)徖淼陌讣?/p>

解析：本條為此次民訴法修正后新增的一條，屬排除適用小額訴訟程序的清單條款，該條為小額訴訟程序設(shè)置“排除清單”，有利于保障當(dāng)事人訴權(quán)。如前所述，小額程序的適用前提不僅在于標(biāo)的額，還有相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，即“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單”金錢給付民事案件。司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常遇到一些小標(biāo)的額但大矛盾的案例，這種案件則不應(yīng)適用小額訴訟程序。實(shí)際上，小額訴訟程序這一名稱也有一定誤導(dǎo)性。

關(guān)于本條規(guī)定的幾類排除適用情形，除第三項(xiàng)外的其他幾項(xiàng)理解起來并不困難，第三項(xiàng)“需要評(píng)估、鑒定或者對(duì)訴前評(píng)估、鑒定結(jié)果有異議”值得關(guān)注。“訴前評(píng)估、鑒定”在民訴法解釋關(guān)于小額訴訟程序規(guī)定中已出現(xiàn)，此次民訴法修正將其正式納入法律。目前，不少法院在推行訴前評(píng)估和訴前鑒定，但啟動(dòng)訴前評(píng)估和訴前鑒定啟動(dòng)的主體是誰呢？實(shí)際上，不一定是法院，很可能是調(diào)解組織或其他部門，甚至也可能是當(dāng)事人。另值得注意的是，“訴前評(píng)估、鑒定結(jié)果”不同于民事訴訟法（2023年修正）第66條所列舉的證據(jù)類型中的“鑒定意見”，其所指的應(yīng)為更大范疇意義上的評(píng)估和鑒定結(jié)果，并不限定在第66條規(guī)定的“鑒定意見”范圍。

3.小額訴訟審限及延長(zhǎng)期限

《民事訴訟法》（2023年修正）第一百六十八條 人民法院適用小額訴訟的程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起兩個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)一個(gè)月。

解析：修正后的民訴法為將小額訴訟的審限與簡(jiǎn)易程序的審限相區(qū)分，將小額訴訟的審限規(guī)定為二個(gè)月，同時(shí)規(guī)定可有條件地延長(zhǎng)一個(gè)月。由于簡(jiǎn)易程序基本審限為3個(gè)月，小額程序在審限上應(yīng)更少才能凸顯其程序價(jià)值，但基于目前的基層現(xiàn)實(shí)，也不能縮短為1個(gè)月，只能規(guī)定為2個(gè)月。當(dāng)然，考慮到特殊情況的存在，小額程序同樣明確了經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)一個(gè)月，即適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣膶徬拮铋L(zhǎng)為3個(gè)月。

4.小額訴訟程序的轉(zhuǎn)換

《民事訴訟法》（2023年修正）第一百六十九條 人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用小額訴訟的程序的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的其他規(guī)定審理或者裁定轉(zhuǎn)為普通程序。

當(dāng)事人認(rèn)為案件適用小額訴訟的程序?qū)徖磉`反法律規(guī)定的，可以向人民法院提出異議。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議應(yīng)當(dāng)審查，異議成立的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的其他規(guī)定審理或者裁定轉(zhuǎn)為普通程序；異議不成立的，裁定駁回。

解析：案件適用小額訴訟程序、一般簡(jiǎn)易程序（除小額訴訟程序外的其他簡(jiǎn)易程序）、普通程序?qū)徖恚壿嬌鲜谴嬖谝欢ㄟf進(jìn)性的。作為簡(jiǎn)易程序的特殊一類，小額訴訟程序在符合條件時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用。但在審理中難免會(huì)出現(xiàn)不再符合小額訴訟程序條件的，此時(shí)則需要轉(zhuǎn)向一般簡(jiǎn)易程序或普通程序。具體是轉(zhuǎn)為一般簡(jiǎn)易程序還是普通程序，則據(jù)結(jié)合簡(jiǎn)易程序與普通程序的案件標(biāo)準(zhǔn)確定。需注意的是，轉(zhuǎn)為一般簡(jiǎn)易程序不需要通過裁定方式，直接適用簡(jiǎn)易程序規(guī)定即可，但轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模瑒t需通過“裁定”的方式進(jìn)行。另，基于本條第二款，在小額訴訟程序的適用上明確了當(dāng)事人的異議權(quán)。

（七）擴(kuò)大司法確認(rèn)范圍

《民事訴訟法》（2023年修正）第二百零一條 經(jīng)依法設(shè)立的調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，申請(qǐng)司法確認(rèn)的，由雙方當(dāng)事人自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向下列人民法院提出：

（ー）人民法院邀請(qǐng)調(diào)解組織開展先行調(diào)解的，向作出邀請(qǐng)的人民法院提出；

（二）調(diào)解組織自行開展調(diào)解的，向當(dāng)事人住所地、標(biāo)的物所在地、調(diào)解組織所在地的基層人民法院提出；調(diào)解協(xié)議所涉糾紛應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的，向相應(yīng)的中級(jí)人民法院提出。

解析：司法確認(rèn)程序是民訴法規(guī)定的特別程序的一種，它是依據(jù)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，對(duì)當(dāng)事人在訴訟程序外達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議進(jìn)行自愿性、合法性的審查并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力的非訟程序。司法確認(rèn)程序有兩大特點(diǎn)：一是經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議與民事調(diào)解書具有同等法律效力，可彌補(bǔ)訴訟外達(dá)成的調(diào)解協(xié)議效力不足的問題。二是司法確認(rèn)程序無需當(dāng)事人繳納訴訟費(fèi)用，為當(dāng)事人節(jié)約一定成本。原民訴法關(guān)于司法確定的規(guī)定為“申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人依照人民調(diào)解法等法律，自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。”修正后的民訴法則將司法確認(rèn)程序適用范圍從原來的“人民調(diào)解協(xié)議”擴(kuò)展至“依法設(shè)立的調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議”，這為其他依法設(shè)立的調(diào)解組織（如消協(xié)、婦聯(lián)等）參與社會(huì)糾紛多元化解提供了相應(yīng)保障。另在司法確認(rèn)管轄方面，本條區(qū)分了受法院邀請(qǐng)調(diào)解和自行開展調(diào)解的管轄，將自行調(diào)解申請(qǐng)司法確認(rèn)的受理法院范圍擴(kuò)大至三地法院，同時(shí)也考慮了級(jí)別管轄的相應(yīng)情形。

（八）調(diào)整分期履行的申請(qǐng)執(zhí)行期限起算點(diǎn)

《民事訴訟法》（2023年修正）第二百四十六條 申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

解析：原民訴法對(duì)分期履行的申請(qǐng)執(zhí)行期限起算點(diǎn)規(guī)定為每期履行期間的最后一日開始計(jì)算，即各期算各期的，這與《民法典》第189條關(guān)于分期履行債務(wù)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)統(tǒng)一按照最后一期確定的規(guī)定精神相悖。司法實(shí)踐中也經(jīng)常出現(xiàn)，申請(qǐng)執(zhí)行人將申請(qǐng)執(zhí)行期限與訴訟時(shí)效規(guī)定混淆而錯(cuò)失執(zhí)行申請(qǐng)期限，這不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保障。修正后的民訴法對(duì)此作了調(diào)整，規(guī)定“法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”。如此，分期履行情形下的執(zhí)行申請(qǐng)期限起算時(shí)間點(diǎn)將與訴訟時(shí)效規(guī)定相統(tǒng)一，符合當(dāng)事人權(quán)利保障的需要，也有利于避免不必要的糾紛甚至信訪案件的發(fā)生。但值得注意的，如此調(diào)整對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的時(shí)效管理將產(chǎn)生重大影響，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)調(diào)整其時(shí)效管理制度，以適應(yīng)民訴法的這一變化。另需注意，申請(qǐng)執(zhí)行期限認(rèn)為二年，并未調(diào)整為與普通訴訟時(shí)效一致的三年。

03.

術(shù)語表述的調(diào)整也值得了解

民訴法修正案第十六條專門就一些法律用語的表述作了調(diào)整，作為法律人，應(yīng)對(duì)這些細(xì)節(jié)上的變化有一定了解。現(xiàn)將具體變化及個(gè)人揣測(cè)的變動(dòng)理由一并附上（下述條文為修正前的序號(hào)）：

第十三條中的“誠(chéng)實(shí)信用”修改為“誠(chéng)信”，以期與民法典關(guān)于誠(chéng)信原則的表述相一致；

第四十六條、第一百三十七條、第一百四十一條中的“審判長(zhǎng)”修改為“審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員”，在于契合獨(dú)任制的要求；

第八十二條中的“節(jié)假日”修改為“法定休假日”，休假日包括了休息日如周六周日，也包括了節(jié)假日如春節(jié)，這一表述更為準(zhǔn)確，也與民法典表述相一致；

第一百零六條、第一百五十一條、第二百零六條、第二百五十七條中的“撫育費(fèi)”修改為“撫養(yǎng)費(fèi)”，與民法典表述相一致；

第一百二十八條中的“合議庭組成人員”修改為“審判人員”，以契合普通程序也可獨(dú)任審理的需要；

第一百四十九條中的“由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)”修改為“經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)”，個(gè)人認(rèn)為這屬于純粹的表述調(diào)整；

第一百八十四條、第一百八十五條中的“意外事故”修改為“意外事件”，在于與民法典表述相一致，事件較事故而言，含義也更廣；

第一百八十七條中的“其近親屬或者其他利害關(guān)系人”修改為“利害關(guān)系人或者有關(guān)組織”，以與民法典表述相一致；

第一百九十條中的“或者他的監(jiān)護(hù)人”修改為“本人、利害關(guān)系人或者有關(guān)組織”，以與民法典表述相一致；

第一百九十三條中的“民法通則”修改為“民法典”，適應(yīng)民法典的施行及民法通則的廢止；

第一百九十六條中的“物權(quán)法”修改為“民法典”，適應(yīng)民法典的施行及物權(quán)法的廢止；

第二百三十九條中的“從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算”修改為“從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”，如第二大部分最后一點(diǎn)所言，如此調(diào)整在于與民法典規(guī)定的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)表述相一致。