陰陽合同，又稱“黑白合同”[1]，是指當(dāng)事人基于同一法律事實(shí)分別訂立的內(nèi)容有別的對內(nèi)合同和對外合同。其中，載明當(dāng)事人的真實(shí)意思的對內(nèi)合同為“陰合同”；載明當(dāng)事人希望向第三人表達(dá)的虛偽意思的對外合同為“陽合同”。利益分析是指對當(dāng)事人在實(shí)施特定行為后所獲得利益的形式、大小的考查與評價(jià)。利益分析在評價(jià)民商事個(gè)案時(shí)具有基礎(chǔ)性作用，是評價(jià)特定民事法律行為的常理依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“民法典”）第六條之規(guī)定，在民商事活動中，各方當(dāng)事人利益的得失應(yīng)當(dāng)相當(dāng)，是為公平原則。如果當(dāng)事人間利益分配明顯不當(dāng)，則應(yīng)認(rèn)定相關(guān)民事法律行為無效，亦即合同無效。

在“昌都市華協(xié)醫(yī)院有限公司、昌都市康巴國際大酒店有限公司房屋租賃合同糾紛案”[2]（以下簡稱“昌都案”）中，最高人民法院從商事行為的盈利本質(zhì)入手，認(rèn)定相關(guān)交易中存在陰陽合同，從根本上講即是依利益分析得出的結(jié)論。本案中，房屋出租方與承租方的“第一位代表”于2023年3月16日簽訂了《房屋租賃合同》，約定租金為每年800萬元。此后，出租方又與承租方“第二位代表”于2023年3月30日簽訂另一份《房屋租賃合同》，約定租金為每年100萬元。此后，雙方對應(yīng)履行哪一份租賃合同產(chǎn)生爭議。最高人民法院指出，如果按照3月30日簽訂的合同收取租金，明顯不能滿足出租方的盈利預(yù)期，因?yàn)橛凶C據(jù)足以證明僅承租相關(guān)建筑內(nèi)四層的租金即為每年152萬元，以每年100萬元的價(jià)格承租包含停車場在內(nèi)的整棟建筑的十層顯然不符合出租方的盈利預(yù)期。結(jié)合其他證據(jù)和理由，法院認(rèn)定當(dāng)事人雙方于3月30日簽訂的租賃合同是刻意向第三人作出的意思表示，即為對外合同，不是雙方的真實(shí)意思表示；雙方應(yīng)當(dāng)依照3月16日簽訂的租賃合同確定各自的權(quán)利義務(wù)。

商事行為的盈利特征是判斷相關(guān)合同是否為當(dāng)事人真實(shí)意思表示的重要標(biāo)準(zhǔn)，是利益分析在商事活動領(lǐng)域的具體應(yīng)用。從常理來看，訂立陰陽合同的雙方當(dāng)事人均意在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。如果第三人依法介入當(dāng)事人的合同法律關(guān)系即會導(dǎo)致某一方或者雙方利益減損。于此情形下，一方當(dāng)事人為了以最低成本促成交易往往同意與對方合謀欺騙第三人。但是，如果沒有當(dāng)事人之間利益的“平衡”，雙方又很難達(dá)成合謀的共識。于是，一方當(dāng)事人堅(jiān)持獲得最大商業(yè)收益，另一方當(dāng)事人則請求對方配合，以減輕其對第三人的義務(wù)，否則將終止交易。最終，雙方通謀向第三人作出虛偽的意思表示，以保全各自的利益。其中，向第三人作出的意思表示很可能不符合商業(yè)習(xí)慣，但在第三人于主觀上或者客觀上僅對相關(guān)合同進(jìn)行形式審查的情況下，訂立陰陽合同的雙方當(dāng)事人得以蒙混過關(guān)。依商業(yè)行為本質(zhì)對陰陽合同進(jìn)行審查，在本質(zhì)上是通過利益分析對基礎(chǔ)交易關(guān)系進(jìn)行的實(shí)質(zhì)審查，舉證難度相對較小，故具有很強(qiáng)的可操作性。

從昌都案可知，依據(jù)商事行為的盈利本質(zhì)識別陰陽合同，需滿足以下條件。第一，首先需確認(rèn)對內(nèi)合同與對外合同的同時(shí)存在，即首先需進(jìn)行外觀審查。在兩份合同均以書面形式訂立時(shí)，此條件易于滿足。在合同以非書面形式訂立時(shí)，需結(jié)合其他證據(jù)證明合同的存在，特別是對口頭形式作出的對內(nèi)合同，利害關(guān)系人需對其存在負(fù)舉證責(zé)任。在“湖北洪利高速公路有限公司、北京市政路橋股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”[3]中，一方當(dāng)事人主張案涉工程項(xiàng)目存在陰陽合同，但對此未能舉證證明，導(dǎo)致最終法院依其他合同認(rèn)定了第三人的權(quán)利義務(wù)，作出對其不利的判決。據(jù)此案，舉證責(zé)任分配原則一目了然。第二，需能夠確認(rèn)特定交易中的一般盈利標(biāo)準(zhǔn)，以確定利益邊界。如果有充分的證據(jù)證明在訂立兩份內(nèi)容相近的合同時(shí)當(dāng)事人合理預(yù)期的盈利幅度，則可以據(jù)此認(rèn)定對外合同是否符合商業(yè)行為的一般盈利預(yù)期，進(jìn)而認(rèn)定對外合同是否為陽合同。在昌都案中，正是因?yàn)橛忻鞔_的證據(jù)證明相同質(zhì)量、相同地段的房產(chǎn)租賃價(jià)格，才得以對各方當(dāng)事人利益進(jìn)行比較。當(dāng)然，如果沒有直接證據(jù)足以證明一般盈利標(biāo)準(zhǔn)的存在，還可以根據(jù)商業(yè)慣例、交易習(xí)慣等確定（參見民法典第十條），但是只有在對外合同明顯低于依交易習(xí)慣確定的一般盈利標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才能認(rèn)定其為陽合同，進(jìn)而認(rèn)定其無效；否則，應(yīng)當(dāng)從其他角度做出判定或者不得認(rèn)定對外合同為陽合同。

需特別指出的是，認(rèn)定陰陽合同的效力應(yīng)首先適用民法典第一百四十六條之規(guī)定，此主張毋庸置疑。但是，在初步判斷和深入分析陰陽合同效力時(shí)，均可進(jìn)行利益分析，即援引民法典第六條之公平原則做出內(nèi)心確信和中肯評價(jià)。規(guī)則與原則相輔相成，方能明察秋毫，終令當(dāng)事人心悅誠服。關(guān)于民法典第一百四十六條的適用問題，將另文詳解。