“合同”和“協(xié)議”有區(qū)別嗎？

作者裸嘢李

日常生活中，我們常常會(huì)遇到簽合同或者簽協(xié)議，至于合同和協(xié)議有什么區(qū)別，也沒有誰會(huì)在意，包括多數(shù)的法科生也不會(huì)去深究這個(gè)問題。

嚴(yán)格來說，合同和協(xié)議是有區(qū)別的，但去糾結(jié)這種區(qū)別，毫無實(shí)際意義。你把合同寫成協(xié)議，或者把協(xié)議寫成合同，直接把合同和協(xié)議劃上等號(hào)，完全不會(huì)影響你簽署的文書的效力，更不會(huì)給你帶來任何不便。

（如果不想浪費(fèi)時(shí)間，帖子看到這里就可以了，因?yàn)闃?biāo)題的答案已經(jīng)給出）

合同曾有契約與合同之分。契約是雙方當(dāng)事人基于相互對(duì)立的意思表示一致而成立的民事法律行為，如買賣契約。合同是雙方或者三方以上當(dāng)事人基于方向并行的意思表示一致而成立的民事法律行為，如合伙合同。我國現(xiàn)行法律不再作這樣的區(qū)分，把二者統(tǒng)稱為合同。

各國關(guān)于合同的概念：

合同為一種合意，依此合意，一人或數(shù)人對(duì)于其他一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付某物、作為或不作為的債務(wù)（《法國民法典》第1101條）。這也是大陸法系關(guān)于合同的經(jīng)典定義。

以法律行為發(fā)生債的關(guān)系或改變債的關(guān)系的內(nèi)容者除法律另有規(guī)定者，必須有當(dāng)事人雙方之間的合同。（《德國民法典》第305條）

合同是一個(gè)允諾或一系列允諾，違反該允諾將由法律給予救濟(jì)；履行該允諾是法律所確認(rèn)的義務(wù)。（美國《法律重述：合同》第2版）

合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。（《中華人民共和國民法典》第三編（合同編）第464條第一款）

從我國民法典關(guān)于合同的定義來看，合同就是協(xié)議。但從法律角度嚴(yán)謹(jǐn)分析，二者還是有區(qū)別的。

《中華人民共和國民法典》第三編（合同編）第464條第二款、第三款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定”；“沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照本編規(guī)定”。

由此可以看出，只有“民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議”被定義為《民法典》合同篇里的“合同”，此類合同適用“合同篇”的條款。而“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議”如果在其他法律中或者《民法典》其他編章中另有規(guī)定的（比如《民法典》第五編 婚姻家庭編），均不得適用《民法典》“合同編”的條款。只是在其他法律或者《民法典》其他編章沒有規(guī)定的情形下，方可“參照”“合同編”的規(guī)定。

籠統(tǒng)地說，協(xié)議是雙方意思表示一致而達(dá)成的一種契約。就是你情我愿，然后把大家都議定的事項(xiàng)固定下來，說明白，說清楚，那么我們達(dá)成一致的這個(gè)事項(xiàng)就是協(xié)議，也可以說就是合同。

合同的約定是明確、詳細(xì)、具體的，且有違約責(zé)任的約定，這種情形即使你的文書標(biāo)題寫成“協(xié)議”，也可能是“合同”；而協(xié)議的約定可以是沒有具體標(biāo)的、簡單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任的，這種情形即使你的文書標(biāo)題寫成“合同”，也只能是“協(xié)議”。協(xié)議可以是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同則是協(xié)議的具體化。

而現(xiàn)實(shí)生活中的合同或協(xié)議一般也就只是個(gè)名稱，叫法的不同而已。當(dāng)事人取用合同或協(xié)議作為文書名稱并不會(huì)影響該文書的效力，也不會(huì)引發(fā)歧義。非要摳字眼的話，合同強(qiáng)調(diào)是平等主體間，協(xié)議則不一定，但這種區(qū)分毫無價(jià)值。

簡單概括就是：所有的合同都是協(xié)議，但協(xié)議不一定是合同，協(xié)議和合同是包含關(guān)系，協(xié)議包括合同，“協(xié)議”比“合同”的范圍要大。合同是協(xié)議的特殊情形，合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議。

“海峽對(duì)岸”民法典將當(dāng)事人為三方以上的稱之為“協(xié)議”，當(dāng)事人僅為雙方的稱之為“合同”。而國際法主體間上則更多地表述為“多邊協(xié)議”、“雙邊協(xié)議”等。