全國兩會在即。昨天（2月25日），有媒體報道稱，全國人大代表朱列玉計劃在此次“兩會”期間提交建議，建立醉駕犯罪記錄封存制度，對情節(jié)顯著輕微的醉駕者的犯罪記錄予以封存，并限制記錄查詢和解封，減少對醉駕犯罪行為人及其家庭、社會關(guān)系的負面影響。

為打擊醉酒駕駛的危險駕駛行為，2011年施行的《刑法修正案（八）》規(guī)定，醉酒駕駛構(gòu)成危險駕駛罪，處拘役，并處罰金。公安部交管局數(shù)據(jù)顯示，“醉駕入刑”以來，酒駕醉駕肇事導(dǎo)致的死傷人數(shù)較此前10年分別減少6774人、13820人，2023年至2023年酒駕醉駕肇事導(dǎo)致的死亡人數(shù)連續(xù)2年下降，分別下降4%、7%。

醉駕入刑確實帶來了懲治醉酒駕駛、警醒酒后駕駛的作用。但由于醉酒駕駛?cè)胄蹋灰篑{駛者血液酒精含量達到法定標準，并不要求情節(jié)惡劣或造成嚴重后果，學(xué)界業(yè)界對這一規(guī)定爭議不斷。此外，由于中國沒有針對成年人的前科消滅制度，因醉駕獲刑將留下犯罪記錄，伴隨醉駕犯罪行為人一生。在中國，犯罪記錄會實質(zhì)性影響到犯罪行為人及其子女就業(yè)、出入境、求學(xué)等日常生活。

除醉駕外，刑法所定義的觸犯危險駕駛罪的行為，還包括情節(jié)惡劣的追逐競駛、客運嚴重超載或超速等。從構(gòu)成要件分析，上述行為都確能對不特定且多數(shù)人的生命安全帶來潛在危險，但相較于嚴重超載的客運行為等，酒駕發(fā)生的場景眾多，可能造成的潛在危害大不相同，理應(yīng)進行區(qū)分。正如追逐競駛被認定為危險駕駛罪的法定條件是情結(jié)惡劣，這表明了非特定條件下的惡劣行為并不一定等同于犯罪。危險駕駛罪作為抽象危險犯，對醉駕入刑是否需要附加限定條件，顯然具有商榷空間。

在討論刑罰立法是否妥當，人們常常談及刑法的謙抑性原則。實際上，刑法、法律乃至公權(quán)力，都應(yīng)該時刻保持謙抑姿態(tài)。高壓紅線固然能夠迅速且有效地實現(xiàn)社會治理效果，但也會因此讓部分并未造成嚴重后果的犯罪行為人，喪失了回歸正常生活的可能。為此，刑法第三十七條，就規(guī)定了非刑罰性處置措施的相關(guān)條件，避免造成所有犯罪一律入刑。

有關(guān)司法實踐也同樣認識到了這一點。2023年，最高法發(fā)布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》對醉駕行為重新規(guī)定，“對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”。2023年，最高法、最高檢《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行）》對危險駕駛罪同樣落實寬嚴相濟刑事政策和認罪認罰從寬制度。

在醉駕仍具有一定社會危害性的前提下，是否應(yīng)該對醉駕入刑寬縱仍然需要審慎。從這一角度出發(fā)，人大代表提案對情節(jié)顯著輕微的醉駕者的犯罪記錄予以封存，減輕犯罪行為人回歸社會的負面影響，有其現(xiàn)實意義。