廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院

民事判決書

（2023）粵0307民初3493號

原告陳某某，男，戶籍地址廣東省陽江市。

委托訴訟代理人謝中開，廣東深廣律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）蔣某某，男，戶籍地址深圳市龍崗區(qū)。

第三人朱某某，男，戶籍地址湖北省棗陽市。

被告與第三人共同委托訴訟代理人蔣合興，北京市煒衡（深圳）律師事務(wù)所

原告訴被告委托理財合同糾紛一案，本院受理后，被告提起反訴，本院受理反訴后，追加朱某某作為本案第三人參加訴訟。本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人謝中開、被告及第三人共同委托訴訟代理人蔣合興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告投資款10000元及支付該款自2023年9月18日起按每月100元計至付清之日止的滯納金；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2023年3月10日，被告與朱某某、原告簽訂《投資保本合同》，該合同第二條約定被告和朱某某無條件補償100%本金，第五條約定被告和朱某某在該合同終止之日一個月內(nèi)將本金全部返還原告。原告投資金額2萬元。被告于2023年5月8日作出還款計劃給原告，具體還款日期為2023年6月、8月、9月、10月的17日分期還款5000元，但被告只還了6月、8月的分期款共計1萬元，尚欠1萬元。

被告對原告起訴答辯稱：2023年9月原告將其資金通過朱某某在投資理財平臺開設(shè)的賬戶進行理財，被告進行了具體的理財操作。在投資理財失敗后，原告糾結(jié)多人于2023年3月份在坂田大新百貨肯德基協(xié)迫被告和朱某某簽訂了《投資保本合同》，要求被告和朱某某償還其投資本金。在2023年5月7日到8日，原告又伙同其他四個人在坂田大新百貨肯德基，以限制被告人身自由的方式，協(xié)迫被告簽訂了還款計劃。上述《投資保本合同》約定了原告不承擔(dān)本金虧損，但是可以分配利潤。根據(jù)常識，投資均存在風(fēng)險，原告等人脅迫被告簽訂此合同也屬顯失公平，因此該合同應(yīng)被撤銷，被告并無返還原告本金的義務(wù)。同理，還款計劃也是被告在受到協(xié)迫的情況下簽訂，對于被告也屬顯失公平，因此該還款計劃也應(yīng)被撤銷，且被告在原告脅迫下已經(jīng)支付了原告10000元。從《投資保本合同》可看出，被告和朱某某只需向原告共同還款20000元，因此不管從被脅迫的合同和還款計劃應(yīng)該撤銷，還是從被告已經(jīng)承擔(dān)了《投資保本合同》所共同承擔(dān)的義務(wù)的一半，原告向被告再訴求另外的投資款10000元，沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

第三人對原告的起訴答辯稱：2023年9月，原告等人通過與第三人以名義開立的賬戶進行投資理財，具體理財由被告操作，每一名投資者共用賬戶進行投資的監(jiān)控，投資者都是知道共用的賬號和密碼的，他們能實時查看投資的盈虧情況。投資者理財失敗后，原告等人糾集多人于2023年3月在坂田大興百貨肯德基以限制人身自由的方式脅迫第三人和被告簽訂了《投資保本合同》，要求第三人與被告償還其投資本金，上述《投資保本合同》是在被脅迫的情況下簽訂，并不是第三人真實的意愿。

被告向本院提出反訴請求：1、判令撤銷《投資保本合同》；2、判令撤銷被告作出的《還款計劃》；3、判令原告返還被告10000元；4、本案全部訴訟費用由原告承擔(dān)。事實和理由：被告受朱某某的委托為原告理財，朱某某已告知原告投資具有風(fēng)險。但理財失敗后，原告脅迫被告和朱某某簽訂了《投資保本合同》和《還款計劃》，逼迫被告返還其投資款。被告認(rèn)為被脅迫簽訂的合同應(yīng)被撤銷。

原告對被告的反訴答辯稱：請求駁回被告的反訴請求。

第三人對被告的反訴答辯稱：同意被告的反訴請求。

經(jīng)審理查明：2023年3月，被告及第三人作為甲方與原告等多人作為乙方簽訂了一份《投資保本合同》，該合同有如下內(nèi)容：1、（蔣某某、朱某某統(tǒng)稱甲方）蔣某某私人負(fù)責(zé)幫朱某某以下朋友（大家統(tǒng)稱乙方）閑散資金進行外匯操作賺錢，所有資金入至朱某某賬戶，確認(rèn)資金到賬后，合同方可生效；2、蔣某某操作保證大家資金安全，以下朋友不承擔(dān)本金虧損，如因操作失誤導(dǎo)致大家虧損或爆倉，蔣某某與朱某某無條件補償100%本金，并在合同到期三個月內(nèi)退還到大家賬戶；3、合同到期甲方須返還全部資金給大家；4、合作方式，大家不承擔(dān)虧損本金（全由蔣某某和朱某某承擔(dān)），得出的利潤蔣某某和朱某某及大家各占50%；5、合同期限自2023年3月10日至2023年3月10日終止合同，甲方須在一個月內(nèi)將本金全部返還乙方。乙方其中原告投入資金20000元。

2023年5月8日，被告向原告出具了一份還款計劃書，內(nèi)容如下：“陳某某總投資做外匯貳萬元整”，按以前合同是2023年3月到期，經(jīng)現(xiàn)協(xié)商蔣某某每月工資還款5000元一直到貳萬元全部還清，具體還款日期：2023年6月17日5000元、2023年8月17日5000元、2023年9月17日5000元、2023年9月17日5000元、2023年10月17日5000元，總計貳萬元全部退還清楚。到每月18日自愿開始按總額1%交滯納金。”簽訂該還款計劃書后，被告向原告返還了2023年6月、8月兩期共計10000元的投資款。

被告及第三人均稱《投資保本合同》及還款計劃書系在脅迫情況下所簽訂，原告否認(rèn)有脅迫行為。

第三人對《投資保本合同》的簽訂經(jīng)過陳述稱：“在坂田家肯德基里面，包括原告在內(nèi)的乙方不讓我和蔣某某走，所以沒有辦法我和蔣某某就簽了。”、“當(dāng)時不報警，是考慮到公共場合，影響大。”、“為什么事后不報警，因為被告家就在肯德基旁邊，怕事情影響到他的家人。”

原告對《投資保本合同》簽訂經(jīng)過陳述稱：“當(dāng)時我們和其他投資朋友，一起到肯德基打電話給蔣某某與朱某某，然后他們承諾在2023年3月10日全部退還投資款給我們，我們就不打算報警，最開始我們是想報警，因為我們認(rèn)為他們是騙錢的，給錢的時候他們承諾可以隨時退還投資款，結(jié)果需要退還的時候無法退還，經(jīng)協(xié)商是他們自愿和我們簽的，合同的內(nèi)容都是一起去打印的。”、“簽合同的時候沒有限制他們的行為，當(dāng)時還請他們吃飯。”

被告對出具還款計劃書的經(jīng)過陳述稱：“該還款計劃脅迫發(fā)生的時間是從2023年5月7日晚至2023年5月8日凌晨5時，被告在受到脅迫期間向朱某某發(fā)微信求助，朱某某報警反映該事后，坂田派出所民警到事發(fā)現(xiàn)場，但是原告已經(jīng)脅迫了被告簽訂了還款計劃。”

原告對被告出具還款計劃書的經(jīng)過陳述稱：“2023年5月7日晚上8時許，當(dāng)時我們在肯德基打電話給蔣某某，讓他過來協(xié)商。當(dāng)時簽訂保本合同的時候他還在平臺上操作，我相信他會還款，所以才簽訂保本合同。后來反現(xiàn)平臺沒有操作，錢基本虧完了，感覺他會逃跑，所以協(xié)商讓他盡快還款給我們，他回答就是沒錢還。但是我們知道他有錢是故意不還給我們，我們一直在那里等，后來他下來走過馬路對面他家樓下，我們就跟著去了，一直在樓下等到3、4點鐘，有人報警了，警察就來了20多分鐘，了解了糾紛情況后，叫蔣某某還錢給我們。警察走后，蔣某某不還錢一直耗到5、6點鐘，后來他一個人回到肯德基自己寫了一份還款計劃，發(fā)微信給我讓我去拿，我看了一下合同不同意，后來他就在合同下面加了滯納金的條款，然后我就同意了。”、“簽訂還款計劃書時被告只有一人，我方一開始是四個人，其中一人在5月7日晚上來了一個小時就走了”。

另查，第三人2023年5月8日凌晨收到被告救助微信后于當(dāng)日3時47分報警，坂田派出所出警到事發(fā)現(xiàn)場。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，沒有提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明的，應(yīng)由承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告及第三人均主張2023年3月10日簽訂的《投資保本合同》系在包括原告在內(nèi)的六個投資人脅迫下所簽訂，但沒有提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予采信，被告反訴請求撤銷《投資保本合同》依據(jù)不足，本院不予支持。至于2023年5月8日被告出具的還款計劃書，從簽訂該還款計劃書的經(jīng)過看，從7日晚上8時許至次日早晨5、6點，原告帶多人在被告樓下圍困被告

，凌晨3點多，被告通過微信向第三人求助，第三人報警，坂田派出所出警到現(xiàn)場，在這種特定情形下，可以認(rèn)定該還款計劃書系受脅迫所為，非被告的真實意思表示，被告訴求撤銷，本院予以支持。雖還款h劃書應(yīng)予撤銷，但原、被告及第三人于2023年3月簽訂了《投資保本合同》，依合同被告及第三人負(fù)有連帶返還投資本金20000元的義務(wù)，原告在本案中沒有訴求第三人承擔(dān)民事責(zé)任，被告在承擔(dān)全部清償責(zé)任后如認(rèn)為第三人亦需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任可另尋法律途徑解決，故原告訴求被告返還投資款10000元，本院予以支持。至于原告訴求的投資款10000元自2023年9月18日起按每月100元計至付清之日止的滯納金，因還款計劃書應(yīng)予撤銷本院不予支持該滯納金。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告蔣某某應(yīng)于本判決生效后三日返還投資款10000元給原告陳某某；二、撤銷被告蔣某某于2023年5月8日出具的還款計劃書；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求；四、駁回被告蔣某某的其他反訴請求。

上述付款義務(wù)人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件本訴受理費25元（原告已預(yù)繳），由被告負(fù)擔(dān)；反訴受理費25元（被告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

審判員 劉某某

二O一九年五月十七日

書記員 林某某

，