基本案情

原告劉某某分別于2023年、2023年與某商貿(mào)公司簽訂三次借款合同，約定了爭(zhēng)議解決方式為“凡因本合同產(chǎn)生的及與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，甲乙雙方均應(yīng)協(xié)商解決；協(xié)商不成的，雙方均同意采取以下方式解決：向歷城區(qū)人民法院（或合同簽訂地人民法院）提起訴訟”，三份借款合同的首頁(yè)均載明合同簽訂地為濟(jì)南市歷城區(qū)。因借款被告久拖不還，今年8月，劉某某將借款人某商貿(mào)公司訴至歷城法院。

被告某商貿(mào)公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”。本案被告公司的住所地為濟(jì)南市市中區(qū)，且原告劉某某在雙方簽訂的抵押擔(dān)保合同中載明的住所地為山東省泰安市岱岳區(qū)，并非濟(jì)南市歷城區(qū)，因此無(wú)論依據(jù)民事訴訟法第二十二條關(guān)于“合同履行地”的規(guī)定還是第二十一條“原告就被告”的規(guī)定，均可以證明貴院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，故申請(qǐng)將案件移送至濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”；第三十四條：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”；本案原被告雙方在借款合同簽訂時(shí)達(dá)成“如發(fā)生糾紛由合同簽訂地即濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院管轄”的約定合法有效。

《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于簡(jiǎn)化民商事糾紛管轄權(quán)異議審查程序的意見(試行)》第三條規(guī)定：“被告下列申請(qǐng)屬于濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，人民法院依法可以不予審查：（一）被告提出管轄權(quán)異議被人民法院裁定駁回后，又就同類其他案件反復(fù)向同一法院提出管轄權(quán)異議的；（三）原告與被告在書面協(xié)議中明確約定管轄法院，且不違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定，被告又針對(duì)約定的管轄法院提出管轄權(quán)異議的；（四）其他明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)、以拖延訴訟為目的提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。

裁判結(jié)果：

被告某商貿(mào)公司就本案提出的管轄權(quán)異議，屬于濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，法院依法不予審查。