【內(nèi)容摘要】 繼父母子女之間不能基于撫養(yǎng)教育事實形成擬制血親關(guān)系，否則會引起親權(quán)沖突和法律適用矛盾?！睹穹ǖ洹返?1072 條第 2 款的本意是維護(hù)既定的社會家庭關(guān)系，為此目的，只需為繼父母設(shè)立與日常生活照料相關(guān)的弱式監(jiān)護(hù)權(quán)即可，無需強(qiáng)行構(gòu)建擬制血親關(guān)系。該規(guī)定的字面含義過于寬泛，超越了核心文義的射程范圍和邊緣區(qū)域，應(yīng)進(jìn)行縮限解釋。父母和繼子女不能根據(jù)《民法典》第 1072 條第 2 款結(jié)合第1070 條主張繼承權(quán)，只能根據(jù)第 1127 條主張繼承權(quán)。根據(jù)《民法典》第 1127 條主張繼承權(quán)的前提是繼承開始時存在姻親關(guān)系和扶養(yǎng)關(guān)系，兩者缺一不可。姻親關(guān)系消除的，即使雙方曾經(jīng)存在扶養(yǎng)關(guān)系，繼父母子女間亦不能互相主張法定繼承權(quán)。在判定扶養(yǎng)關(guān)系時，應(yīng)綜合考慮雙方共同生活的時間、家庭成員之間的身份認(rèn)可程度、家庭生活的融入度、對子女的撫養(yǎng)支出等因素。對曾經(jīng)形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母和繼子女，可以根據(jù)《民法典》第 1131 條酌情分配遺產(chǎn)，以達(dá)到縮限解釋原則下的個案平衡。

【關(guān)鍵詞】 繼父母 繼子女 繼承權(quán) 擬制血親 扶養(yǎng)關(guān)系

?

我國《民法典》第 1127 條（原《繼承法》第 10 條）第 1 款將父母和子女列為第一順序繼承人，第 3 款規(guī)定“本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”，第 4 款規(guī)定“本編所稱父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母”。據(jù)此，存在扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母和繼子女互為第一順序的法定繼承人。同時，《民法典》第 1072 條（原《婚姻法》第 27 條）第 2 款規(guī)定“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定”；第 1070 條規(guī)定“父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”。由此，繼父母和繼子女主張法定繼承權(quán)的規(guī)范依據(jù)是《民法典》第 1127 條還是第 1072 條第 2 款結(jié)合第 1070 條，抑或兩者形成請求權(quán)競合，由當(dāng)事人擇一主張？如何認(rèn)定《民法典》第 1127 條規(guī)定的“扶養(yǎng)關(guān)系”？基于“扶養(yǎng)關(guān)系”而產(chǎn)生的法定繼承權(quán)是否以姻親關(guān)系之存續(xù)為必要前提？若不能主張繼承權(quán)，如何補(bǔ)償已經(jīng)發(fā)生的扶養(yǎng)給付？

相關(guān)司法實務(wù)也存在上述困惑。例如，在《最高人民法院公報》刊載的“鄒某蕾訴高某某、孫某、陳某法定繼承糾紛案”中，法院認(rèn)為，繼父母與繼子女是基于姻親而發(fā)生的一種事實上的撫養(yǎng)關(guān)系，離婚時雙方明確約定繼子女由生母繼續(xù)撫養(yǎng)的，應(yīng)視為繼父母子女關(guān)系解除，他們之間父母子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不復(fù)存在，已經(jīng)解除關(guān)系的繼子女無權(quán)繼承繼父母遺產(chǎn)。該判決引發(fā)的更深入的問題是，倘若離婚時繼父母和生父母并未明確約定繼父母不再承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，或者離婚后繼父母和繼子女并未斷絕往來，或者繼父母與生父母雖未離婚但繼子女拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的，繼子女是否可以主張繼承權(quán)。

圍繞上述問題的爭論在我國理論和司法實踐中由來已久，并未因為《民法典》的頒布而消弭。本文以前述問題為分析對象，立足于《民法典》的規(guī)范體系，有機(jī)結(jié)合域外法律經(jīng)驗，厘定形成撫育關(guān)系之繼父母子女的法律關(guān)系性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上確定其繼承權(quán)的規(guī)范依據(jù)，并從體系化角度解釋《民法典》第 1127 條的適用條件。

一、繼父母子女之間主張繼承權(quán)的規(guī)范依據(jù)

《民法典》第 1072 條第 2 款規(guī)定：“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定?！眹鴥?nèi)多數(shù)觀點據(jù)此認(rèn)為，繼父母與繼子女間因撫養(yǎng)教育事實而形成擬制血親關(guān)系，適用有關(guān)父母子女關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，包括《民法典》第 1070 條規(guī)定的繼承權(quán)。此種推定僅從條文字面出發(fā)，過于草率、失之寬泛。故有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為繼父母子女之間即使形成撫養(yǎng)關(guān)系，也不構(gòu)成擬制血親。本文認(rèn)為，《民法典》第 1072 條第 2 款所指的撫養(yǎng)教育事實本身不足以產(chǎn)生擬制血親的法律效果，應(yīng)對第 1072 條第 2 款進(jìn)行縮限解釋，將其適用范圍限于撫養(yǎng)教育本身，即“在日常生活教育范圍內(nèi)準(zhǔn)用父母子女關(guān)系的規(guī)定”，而不包括第 1070 條等其他規(guī)定，故繼父母和繼子女不能根據(jù)第 1072 條第 2 款結(jié)合第 1070 條主張繼承權(quán)。

（一）繼父母和繼子女不因撫養(yǎng)教育事實產(chǎn)生擬制血親關(guān)系

1.依撫養(yǎng)教育事實認(rèn)定擬制血親關(guān)系缺乏要式性

擬制血親指的是本無血緣關(guān)系，法律擬制其具有與自然血親同等權(quán)利義務(wù)的親屬。擬制血親根據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生，是對自然血親的替代，其建立的人身權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)與自然血親無異。如果僅因為繼父母子女之間存在撫養(yǎng)教育事實就認(rèn)定形成擬制血親關(guān)系，實質(zhì)上就是將純粹事實作為擬制血親關(guān)系的形成依據(jù)，而無需履行任何法律手續(xù)和程序，缺乏與構(gòu)建擬制血親關(guān)系相匹配的要式規(guī)定。進(jìn)而，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（法釋〔2023〕22 號，以下簡稱《民法典婚姻家庭編解釋一》）第 54 條規(guī)定，生父與繼母或生母與繼父離婚時，對曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。據(jù)此，此種擬制血親關(guān)系僅憑繼父母意愿即可解除，亦無任何法律保障或限制，缺乏“擬制”所必要的規(guī)范性和穩(wěn)定性。

相形之下，作為典型擬制血親關(guān)系的收養(yǎng)，其設(shè)立和解除均有嚴(yán)格的法律規(guī)定，且有諸多限制性條件，保障了血親關(guān)系的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。在收養(yǎng)關(guān)系成立后，被收養(yǎng)子女取得生子女的法律地位，與自然血親并無二致，包括取得與養(yǎng)父母近親屬之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時相應(yīng)解除與生父母及其近親屬的法律關(guān)系。同為法律擬制血親關(guān)系，收養(yǎng)實行嚴(yán)格的審查主義，而繼父母子女關(guān)系卻奉行完全的自由主義，不僅存在立法政策上的矛盾，其結(jié)果更顯荒唐。父母子女關(guān)系涉及重大人身利益，理應(yīng)嚴(yán)肅對待，于繼父母子女之間卻可僅憑純粹事實或單方意思表示而產(chǎn)生或消除身份關(guān)系，實際上創(chuàng)設(shè)了某種完全游離于既有規(guī)范之外的身份關(guān)系變動方式。倘若繼父母與生父母在離婚后約定由繼父母一方單獨撫養(yǎng)繼子女，事實上就完成了生父母和繼父母的身份置換，產(chǎn)生了繼父母單獨收養(yǎng)子女的效果。換言之，繼父母可以借助《民法典》第 1072 條第 2 款達(dá)到規(guī)避收養(yǎng)法相關(guān)規(guī)定的效果。

2.依撫養(yǎng)教育事實認(rèn)定擬制血親關(guān)系會引起身份關(guān)系沖突

人身權(quán)具有專屬性和排他性，故《民法典》第 1111 條第 2 款規(guī)定，養(yǎng)子女與生父母以及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。但繼子女與繼父母之間形成擬制血親關(guān)系后，其與生父母之間的法律關(guān)系卻并沒有切斷，繼子女與繼父母均可能形成“雙重血親關(guān)系”或“雙重法律地位”。此種雙重血親關(guān)系的并存，必然產(chǎn)生親權(quán)之間的掣肘甚至沖突，導(dǎo)致《民法典》內(nèi)部條文之間的矛盾。例如，《民法典》第 27 條第 1 款規(guī)定父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，第 2 款規(guī)定了未成年人父母死亡或沒有監(jiān)護(hù)能力情形下的監(jiān)護(hù)人順序。若繼子女的生父母相繼去世，應(yīng)由繼父母取得單獨監(jiān)護(hù)權(quán)，還是由祖父母獲得監(jiān)護(hù)權(quán)？繼父母能否根據(jù)《民法典》第 1096 條作為監(jiān)護(hù)人送養(yǎng)繼子女？

更顯矛盾的是，依照最高人民法院的相關(guān)司法意見，在姻親關(guān)系解除后，繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止。在此情形下，若與子女共同生活的父母一方多次再婚，就會產(chǎn)生多重擬制血親關(guān)系，加之本身存在的自然血親關(guān)系，從而演變成不同性質(zhì)親權(quán)之間的復(fù)雜沖突。繼子女在法律上有多個父親或母親，不僅違反人倫常理，也會造成大量的權(quán)利義務(wù)沖突。如果此種觀點可以成立，則目前承擔(dān)撫養(yǎng)職責(zé)的繼父母就必須在未來繼續(xù)承擔(dān)該種義務(wù)，這可能導(dǎo)致未與子女共同生活的生父母一方推諉法定撫養(yǎng)義務(wù)，同時會加重子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，形成雙重贍養(yǎng)落空。

3.“適用相關(guān)規(guī)定”不等于“擬制血親”

雖然《民法典》第 1072 條第 2 款規(guī)定，形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女之間適用該法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定，但無論原《婚姻法》和原《繼承法》，還是《民法典》本身，均未將繼父母子女關(guān)系等同于真正意義上的擬制血親關(guān)系。

首先，繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同于生父母子女關(guān)系?！睹穹ǖ洹返?1093 條、第 1094條等條文明確限定適用主體為“生父母”，即排除了繼父母的可適用性。《民法典》第 1015 條規(guī)定“自然人應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓”，但《民法典婚姻家庭編解釋一》第 59 條第 2 句規(guī)定“生父母擅自將子女姓氏改為繼母或繼父姓氏而引起糾紛的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令恢復(fù)原姓氏”，這意味著繼父母在繼子女姓氏選擇方面并不享有與生父母同等的權(quán)利。《民法典》第 1084 條第 1 款和第 2 款規(guī)定，父母子女之間的關(guān)系不因為父母離婚而消除，離婚后父母雙方仍有撫養(yǎng)教育和保護(hù)子女的義務(wù)，即父母子女關(guān)系不可通過當(dāng)事人意愿（如斷絕父子關(guān)系聲明等）消除。但繼父母與生父母離婚時，卻可以通過單方意思表示而切斷與曾受其撫養(yǎng)教育之繼子女的撫養(yǎng)關(guān)系（《民法典婚姻家庭編解釋一》第 54 條），從而有別于生父母。實踐中亦有法院指出，繼子女與繼父母沒有血緣關(guān)系，因撫養(yǎng)關(guān)系而取得的繼承權(quán)不同于婚生子女、非婚生子女和養(yǎng)子女的繼承權(quán)利，繼子女需履行相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)才享有對繼父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

其次，繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不及于其他近親屬。根據(jù)《民法典》第 1111 條第 1 款，收養(yǎng)關(guān)系成立后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬之間也同時形成法律認(rèn)可的近親屬關(guān)系，即收養(yǎng)的擬制效力不僅針對養(yǎng)父母與養(yǎng)子女，也及于養(yǎng)父母的近親屬。但對于形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女卻無類似規(guī)定。結(jié)合《民法典》其他條文來看，立法者也并未認(rèn)可繼父母子女之間的關(guān)系可以擴(kuò)展到其他近親屬。例如，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》（法釋〔2023〕23 號，以下簡稱《民法典繼承編解釋一》）第 13 條第 1 款規(guī)定：“繼兄弟姐妹之間的繼承權(quán)，因繼兄弟姐妹之間的扶養(yǎng)關(guān)系而發(fā)生。沒有扶養(yǎng)關(guān)系的，不能互為第二順序繼承人?！边@意味著即使繼父母子女之間形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，繼兄弟姐妹仍須另行證明扶養(yǎng)事實存在方可繼承，而親兄弟姐妹可以直接根據(jù)《民法典》第 1127 條第 1 款第 2 項主張繼承權(quán)。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》（已廢止）第 26 條和《民法典繼承編解釋一》第 15 條的規(guī)定，被代位繼承人包括與被繼承人形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，但代位繼承人卻不包括與被代位繼承人（如被繼承人的親生子女或養(yǎng)子女）形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，即該“擬制血親”效果并不及于旁系血親。

4.依撫養(yǎng)教育事實認(rèn)定擬制血親關(guān)系不符合意思自治原則

民事法律關(guān)系的產(chǎn)生需以當(dāng)事人意愿為基礎(chǔ)，婚姻家庭關(guān)系亦是如此。在繼父母與繼子女間建立擬制血親關(guān)系，涉及雙方當(dāng)事人及其近親屬的重大身份利益，應(yīng)由當(dāng)事人通過意思表示決定。例如通過收養(yǎng)設(shè)立擬制血親關(guān)系的，需要送養(yǎng)人、收養(yǎng)人以及 8 周歲以上未成年人的同意（我國《民法典》第 1104 條）。部分歐洲國家正在嘗試通過法院命令為繼父母設(shè)立一定范圍內(nèi)的照顧權(quán)，而此種照顧權(quán)的設(shè)立前提之一便是法定父母雙方的同意。

雖然未成年人與繼父母共同生活是生活常態(tài)，但不能就此推定繼父母子女之間有產(chǎn)生擬制血親關(guān)系的意愿?，F(xiàn)實生活中繼父母對繼子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的原因復(fù)雜，并非均是出于自愿，其可能是對現(xiàn)任丈夫或妻子的輔助行為，或因為顧及夫妻感情而為之，且繼父母接納繼子女共同生活或承擔(dān)撫養(yǎng)教育義務(wù)的事實，并不意味著其愿意在將來繼續(xù)承擔(dān)該義務(wù)。繼子女被撫養(yǎng)教育時尚未成年，處于被動狀態(tài)，更無法推定他們同意與繼父母產(chǎn)生父母子女關(guān)系。若不考慮當(dāng)事人的主觀意愿，僅憑繼父母單方實施的撫育行為便強(qiáng)行認(rèn)定擬制血親關(guān)系，不僅有違意思自治原則，也不利于鼓勵繼父母照顧繼子女，甚至?xí)p害繼父母之生子女的利益。若他們期望產(chǎn)生擬制血親效果，完全可以根據(jù)我國《民法典》第 1103 條的規(guī)定通過收養(yǎng)實現(xiàn)。

5.依撫養(yǎng)教育事實認(rèn)定擬制血親關(guān)系缺乏比較法基礎(chǔ)

從比較法角度看，大多數(shù)國家的法律均認(rèn)為繼父母子女僅為姻親關(guān)系，不存在實質(zhì)性權(quán)利義務(wù)，也不屬于法定繼承人。例如美國《統(tǒng)一遺囑驗證法典》（Uniform Probate Code）和大多數(shù)州均沒有規(guī)定繼子女和繼父母的繼承權(quán)。在德國，繼父母僅可協(xié)助生父母一方共同決定子女的日常生活事項，繼父母子女之間沒有扶養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)，也沒有繼承權(quán)。

部分國家的法律規(guī)定，繼父母子女在特定條件下產(chǎn)生有限的扶養(yǎng)義務(wù)，但不發(fā)生擬制血親關(guān)系。例如《俄羅斯婚姻家庭法典》第 97 條規(guī)定，如果繼子女由繼父母撫養(yǎng)教育，則其成年后方有義務(wù)贍養(yǎng)繼父母?！度毡久穹ǖ洹返?877 條第 2 款規(guī)定，繼父母子女僅在特定情況下有扶養(yǎng)義務(wù)。澳大利亞家庭法規(guī)定，再婚本身并不產(chǎn)生繼父母對繼子女的扶養(yǎng)義務(wù)，除非法院以命令方式裁定繼父母承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)；法院必須綜合考慮繼父母的經(jīng)濟(jì)狀況、再婚持續(xù)時間、繼父母與繼子女的關(guān)系、繼父母當(dāng)下的扶養(yǎng)子女計劃等各種因素，才能決定是否要求繼父母承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)；同時，繼父母對繼子女的扶養(yǎng)義務(wù)次于生父母，不能因為繼父母承擔(dān)了部分扶養(yǎng)義務(wù)就減輕生父母的扶養(yǎng)義務(wù)。

將繼父母子女視同擬制血親關(guān)系的情形極為少見，如 1965 年《德意志民主共和國家庭法典》第 47 條第 1 款曾規(guī)定，繼父母對繼子女有共同照顧權(quán)。朝鮮繼承法規(guī)定，繼子女的繼承地位等同于婚生子女，無須認(rèn)定繼父母子女之間是否具有扶養(yǎng)關(guān)系；繼父母、繼兄弟姐妹也有相應(yīng)的繼承權(quán)。

綜上所述，我國《民法典》第 1072 條第 2 款不宜被理解為繼父母和繼子女通過撫養(yǎng)教育事實產(chǎn)生擬制血親關(guān)系，只能在“撫養(yǎng)教育”范圍內(nèi)適用父母子女關(guān)系的相關(guān)規(guī)定。唯其如此，才能正確區(qū)分收養(yǎng)和繼父母子女關(guān)系兩種制度，避免身份關(guān)系的混亂。

（二）《民法典》第 1072 條第 2 款之立法本意再探討

《民法典》第 1072 條第 2 款的立法本意應(yīng)在于尊重和進(jìn)一步確認(rèn)繼父母子女之間業(yè)已形成的撫養(yǎng)教育事實。此一目的順應(yīng)“社會家庭關(guān)系”（sozial-famili?re Beziehung）或“社會父母身份”（soziale Elternschaft）之發(fā)展趨勢，值得肯定。但此立法目的完全可以通過對相關(guān)條文的體系化解釋實現(xiàn)，并無必要將繼父母子女之關(guān)系提升到擬制血親的高度。

所謂“社會父母身份”，可以理解為事實上的父母子女關(guān)系，即在兒童成長過程中實際上對其承擔(dān)責(zé)任或扮演父母之社會角色者。理想的家庭關(guān)系應(yīng)當(dāng)在基因關(guān)系、法律關(guān)系和社會關(guān)系上保持一致。三者不一致的，事實上的父母子女關(guān)系可能游離在法律秩序之外，導(dǎo)致父母身份呈現(xiàn)分裂狀態(tài)。學(xué)說上將此種情形稱為父母身份的碎片化、父母角色的分散化或者家庭基因關(guān)系和社會屬性的分離，并主張在社會意義上承認(rèn)對養(yǎng)育子女作出實際貢獻(xiàn)者的父母身份。部分國家和地區(qū)的立法亦贊同此種觀點，在一定程度上認(rèn)可社會父母身份。其中最為極端者為加拿大不列顛哥倫比亞省 2023 年頒布的《不列顛哥倫比亞省家庭法》。該法第 30 條規(guī)定，兒童出生證明上可以同時登記生父母和社會父母之身份。此種“社會父母”指的是在類似家庭之內(nèi)部關(guān)系中擔(dān)任父母角色者，存在于繼子女家庭、收養(yǎng)家庭、寄養(yǎng)家庭、異質(zhì)人工輔助生育家庭等。但大多數(shù)國家對此持謹(jǐn)慎態(tài)度，僅在有限范圍內(nèi)為社會父母設(shè)定權(quán)利與義務(wù)。例如在德國，為保護(hù)再婚家庭的社會父母關(guān)系，2001 年 8 月 1 日《關(guān)于停止歧視同性共同生活體的法律》新設(shè)《德國民法典》第 1687b 條，通過“弱式照顧權(quán)”（kleines Sorgerecht）制度為繼父母設(shè)立相應(yīng)的法律地位，包括對日常生活的共同決定權(quán)、存在遲延危險時采取行動的權(quán)利、與子女的交往權(quán)，以及在必要情況下申請法院作出留下命令的權(quán)利。弱式照顧權(quán)的效力及內(nèi)容與生父母的照顧權(quán)不能相提并論，屬于“次等級的照顧權(quán)”，且受到諸多限制。若父母離婚后仍共同行使父母照顧權(quán)，就不適用《德國民法典》第 1687b 條，即排除了繼父母的弱式照顧權(quán)。

在再婚家庭中，繼子女仍保有與生父母的親子關(guān)系，繼父母又為繼子女的生活與成長承擔(dān)了實際責(zé)任，由此發(fā)生了“法律上父母”和“事實上父母”之分裂。法律的任務(wù)即在于對法律上的父母、承擔(dān)實際責(zé)任的父母與子女三者之間的利益關(guān)系進(jìn)行衡平，其中又以維護(hù)子女最大利益為基本原則，兼顧其他二者的合理期待。一方面，應(yīng)尊重繼父母與繼子女業(yè)已形成的事實關(guān)聯(lián)，在日常生活、子女交往等方面為其設(shè)定參與權(quán)利；另一方面，應(yīng)注意此種參與權(quán)是較低位階意義上的輔助照顧權(quán)，而非真正的父母照顧權(quán)，不能取代生父母權(quán)利。

（三）解決之道：對《民法典》第 1072 條第 2 款的縮限解釋

縮限解釋指的是法律規(guī)定的文義過于寬泛，與立法者欲表達(dá)的意圖不符，沒有排除特定情形， 導(dǎo)致立法者的意圖難以實現(xiàn)，故須將適用范圍縮限于立法者原本希望適用的案件類型或特定法律關(guān)系。如前所述，若將《民法典》第 1072 條第 2 款理解為在繼父母子女之間形成擬制血親關(guān)系，會造成法律政策矛盾和法律適用沖突，故繼父母子女之間即使存在撫養(yǎng)教育關(guān)系，也只能產(chǎn)生某種介于姻親關(guān)系和血親關(guān)系之間的特殊姻親關(guān)系。應(yīng)通過縮限解釋的方法探求《民法典》第 1072 條第 2 款的適用范圍，明確特殊姻親關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，避免親屬關(guān)系之間的沖突。

父母權(quán)利又稱為親權(quán)或父母照顧權(quán)，具體包括生活照料權(quán)、教育權(quán)、繼承權(quán)、姓名權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)和代理權(quán)等。根據(jù)《民法典》第 1084 條，離婚后子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母子女關(guān)系不因父母離婚而消除。不直接撫養(yǎng)子女的一方并沒有失去監(jiān)護(hù)權(quán)和對子女的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)職責(zé)，除非生父母根據(jù)《民法典》第 36 條被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)。也正因為如此，繼父母即使承擔(dān)了撫養(yǎng)教育職能，也不能取代生父母獲得完整親權(quán)。

撫養(yǎng)包括從物質(zhì)上供養(yǎng)子女和在日常生活中照料子女。由于父母離婚后不再共同生活，子女通常只能與父母一方共同生活，雙方在事實上已不可能繼續(xù)共同照料和教育子女。針對此種情形，《德國民法典》第 1687 條第 1 款規(guī)定，父母分居后，僅在處理“對子女有重大意義之事項時”才需要協(xié)商一致；在其他情況下，根據(jù)另一方之同意或法院裁判而與子女共同居住的父母一方，可以就日常生活事務(wù)單獨作出決定。也就是說，離婚后的父母權(quán)利被分割為父母雙方的“共同管轄領(lǐng)域”（具有重大意義的事項）和與子女共同生活之父母一方的“單獨管轄領(lǐng)域”（日常生活事務(wù)），后者指的是“經(jīng)常性發(fā)生且對子女之成長不發(fā)生難以改變之重大影響的事項”。單獨行使照顧權(quán)之生父母的配偶（繼父母）在一定范圍內(nèi)有“共同照顧權(quán)”。在與生父母協(xié)商一致的前提下，繼父母可以共同決定子女的日常生活事務(wù)。在有遲延危險時，繼父母有權(quán)實施為保護(hù)子女利益所必需的法律行動，且應(yīng)立即通知有照顧權(quán)的父母一方。此種共同照顧權(quán)依附于繼父母和生父母的婚姻關(guān)系，雙方離婚后，該權(quán)限隨之消滅（《德國民法典》第 1687b 條第 4 款）?？梢?，繼父母在很大程度上僅是協(xié)助生父母對子女進(jìn)行照顧， 此種間接權(quán)利義務(wù)關(guān)系是姻親關(guān)系的延續(xù)。

依照我國《民法典》第 1084 條，父母雙方在離婚后仍有撫養(yǎng)子女的權(quán)利和義務(wù)，取得“撫養(yǎng)權(quán)” 的父母一方僅獲得對子女日常生活的單獨決定權(quán)，即離婚后的父母權(quán)利范疇也被分割為“共同決定領(lǐng)域”和“單獨決定領(lǐng)域”兩個部分。就共同決定領(lǐng)域而言，由于繼父母子女之間不存在擬制血親關(guān)系， 繼父母亦未排除生父母的法律地位，故《民法典》第 1072 條第 2 款的指向不應(yīng)包括第 23 條（法定代理人）、第 27 條（未成年人的監(jiān)護(hù)人）、第 29 條（遺囑指定監(jiān)護(hù)人）、第 30 條（協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人）、第1015條（選取姓氏）以及第 1070 條（父母子女相互繼承權(quán)）。上述條文所涉權(quán)利與日常生活無關(guān)，應(yīng)屬“共同決定領(lǐng)域”，保留于生父母之手。繼父母對繼子女的權(quán)利來源于生父母一方的權(quán)限，僅能在“單獨決定領(lǐng)域”輔助生父母對繼子女進(jìn)行撫養(yǎng)、教育，故《民法典》第 1072 條第 2 款應(yīng)指向與日常生活照料相關(guān)的事務(wù)，具體內(nèi)容如下。（1）基于共同生活需要和保護(hù)未成年人的考慮，繼父母在日常生活中應(yīng)有教育和保護(hù)未成年繼子女的權(quán)利義務(wù)，并在此范圍內(nèi)根據(jù)生父母一方的授權(quán)獲得相應(yīng)代理權(quán)（準(zhǔn)用《民法典》第 1068 條、第 26 條第 1 款），尤其是在存在遲延危險的情形下。（2）繼父母對繼子女本身無撫養(yǎng)義務(wù)，其提供撫養(yǎng)費(fèi)的行為通常屬于以婚姻為條件的給予或出于道義的贈與，不能因為其之前的善意給付行為而強(qiáng)制其繼續(xù)承擔(dān)該種責(zé)任。故以生父母無力撫養(yǎng)或拒絕撫養(yǎng)為限，繼父母一方始有撫養(yǎng)義務(wù)（有限適用《民法典》第 1067 條第 1 款），該義務(wù)應(yīng)劣后于生父母。

綜上，繼父母子女不因撫養(yǎng)教育事實而產(chǎn)生擬制血親關(guān)系，只能針對日常生活照料形成弱式意義上的輔助照顧權(quán)，故繼父母和繼子女不能根據(jù)《民法典》第 1072 條第 2 款結(jié)合第 1070 條相互主張繼承權(quán)，只能根據(jù)第 1127 條主張繼承權(quán)。

二、繼父母子女之間的法定繼承權(quán)

以姻親關(guān)系存續(xù)為前提條件

繼父母或繼子女根據(jù)《民法典》第 1127 條主張繼承權(quán)的前提條件有二，一是存在姻親關(guān)系，二是形成扶養(yǎng)關(guān)系。其中的疑問是，若姻親關(guān)系解除，繼父母與繼子女間業(yè)已形成的扶養(yǎng)關(guān)系以及由此產(chǎn)生的法定繼承權(quán)是否當(dāng)然消滅。

史尚寬先生指出，繼父母子女關(guān)系由名分而生，因離婚、改嫁而消滅。在比較法上，雖然美國少數(shù)州承認(rèn)繼父母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)對繼子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，但此種義務(wù)依附于婚姻關(guān)系，一旦繼父母和生父母離婚，此種義務(wù)即告終止。據(jù)此，繼父母子女法律關(guān)系的基礎(chǔ)為姻親而非血統(tǒng)，姻親關(guān)系的消滅當(dāng)然導(dǎo)致繼承權(quán)消滅。

我國多數(shù)觀點認(rèn)為，有撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女之間形成擬制血親關(guān)系，此種血親關(guān)系與生父母子女關(guān)系并無二致。據(jù)此，即使姻親關(guān)系消滅，已形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母和繼子女之間仍有繼承權(quán)。在司法實踐中，最高人民法院〔1987〕民他字第 44 號批復(fù)指出：“繼父母和生父母離婚后，繼父母撫養(yǎng)繼子女的事實不能消滅，雙方之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止?！彪m然該批復(fù)已被廢止，但其中體現(xiàn)的觀點對司法實踐仍有影響。例如在“許某某與許某某、張某某、徐某某法定繼承糾紛案”中，原告許某某在生父與繼母奚某某（被繼承人）的姻親關(guān)系存續(xù)期間建立了較長時間的撫養(yǎng)關(guān)系。在姻親關(guān)系解除后，雙方就財產(chǎn)劃分和戶口轉(zhuǎn)移等事項達(dá)成協(xié)議，并終結(jié)了繼母對原告的撫養(yǎng)教育義務(wù)。后因遺產(chǎn)繼承事項，許某某對奚某某的法定繼承人提起訴訟。法院認(rèn)為，原告曾與奚某某在共同生活過程中形成了撫養(yǎng)關(guān)系，該關(guān)系不因奚某某與原告生父的離婚而發(fā)生改變，因此原告系與被繼承人奚某某有撫養(yǎng)關(guān)系的繼女，亦屬第一順序繼承人，有權(quán)繼承奚某某的遺產(chǎn)。

認(rèn)為姻親關(guān)系結(jié)束后繼父母子女之間仍有繼承權(quán)的邏輯推演過程如下。根據(jù)《民法典》第 1072 條第 2 款，繼父母與繼子女間因撫養(yǎng)教育事實而形成擬制血親關(guān)系的，彼此間的權(quán)利義務(wù)適用有關(guān)生父母子女的規(guī)定；而《民法典》第 1084 條第 1 款又規(guī)定，父母子女關(guān)系不因父母離婚而消除，故繼父母子女間的權(quán)利義務(wù)不因姻親關(guān)系的解除而消滅，雙方仍相互享有法定繼承權(quán)。此種推論的起點在于“繼父母子女通過撫養(yǎng)教育事實形成擬制血親關(guān)系”，而前文已經(jīng)論證了繼父母子女之間不成立擬制血親關(guān)系，不存在與生父母子女關(guān)系同質(zhì)的穩(wěn)定聯(lián)系。故在姻親關(guān)系解除后，因撫養(yǎng)關(guān)系產(chǎn)生之繼承權(quán)的基礎(chǔ)不復(fù)存在，即使繼父母繼續(xù)承擔(dān)部分撫養(yǎng)義務(wù)，或者繼子女成年后對繼父母履行了一定的贍養(yǎng)義務(wù)，相互之間仍不得主張繼承權(quán)。正如委托親友照料子女或寄養(yǎng)不能產(chǎn)生監(jiān)護(hù)權(quán)一樣，給付撫養(yǎng)費(fèi)之事實本身不能產(chǎn)生擬制血親關(guān)系和法定繼承權(quán)。

在既有司法實踐中，亦有法院認(rèn)為姻親關(guān)系之存續(xù)為繼承權(quán)必備要件，僅有扶養(yǎng)關(guān)系不足以成就繼承權(quán)。例如在“圣某、趙某 1 等與趙某 3、趙某 4 等繼承糾紛案”中，趙某和圣某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而長期共同生活，圣某之前與他人生育的三個子女和兩人共同生活。法院認(rèn)為，圣某、趙某雖然按農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣舉行了婚禮，共同生活至 2023 年 1 月 13 日趙某去世，但因為二人沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，不能認(rèn)定圣某和趙某系夫妻關(guān)系，故圣某的子女不能以繼子女的身份享有繼承趙某遺產(chǎn)的權(quán)利。在“陳某某與張萍、張鴻、劉某 1 共有物分割糾紛案”中，法院認(rèn)為，繼子女在生母與被繼承人再婚時 14 歲，一直共同生活，形成撫養(yǎng)關(guān)系；但生母與被繼承人嗣后離婚，繼子女的繼承人身份也因婚姻關(guān)系的解除而消滅。

綜上，應(yīng)對《民法典》第 1127 條從嚴(yán)解釋，唯有在姻親關(guān)系（繼父母子女關(guān)系）存續(xù)期間，形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母和繼子女才互相享有繼承權(quán)。換言之，“繼子女”的邏輯前提是姻親關(guān)系存續(xù)。姻親關(guān)系消除的，繼父母子女身份不復(fù)存在，繼承權(quán)亦隨之消滅。

三、繼父母子女之間的法定繼承權(quán)

以存在扶養(yǎng)關(guān)系為前提條件

繼父母和繼子女原本僅有姻親關(guān)系，并不當(dāng)然產(chǎn)生法定繼承權(quán)。唯有雙方之間形成扶養(yǎng)關(guān)系后方產(chǎn)生繼承效果。但我國相關(guān)法律和司法解釋沒有明確規(guī)定扶養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)從而形成爭議，相關(guān)法律沒有統(tǒng)一“扶養(yǎng)”和“撫養(yǎng)”的使用標(biāo)準(zhǔn)又加劇了法律適用上的混亂。

（一）相關(guān)理論分歧

有學(xué)者認(rèn)為，繼父母子女必須共同生活，且繼父母承擔(dān)了繼子女的部分或全部撫養(yǎng)費(fèi)，才能形成撫養(yǎng)關(guān)系；有學(xué)者認(rèn)為，只要雙方共同生活，且繼父母對繼子女予以事實上的生活照料，即形成事實上的撫養(yǎng)關(guān)系；還有學(xué)者認(rèn)為，即使沒有共同生活，只要繼父母通過婚姻共同財產(chǎn)負(fù)擔(dān)了撫養(yǎng)費(fèi)，就可以形成撫養(yǎng)關(guān)系。對于受撫養(yǎng)教育的時間也有不同觀點。多數(shù)觀點認(rèn)為，繼父母和繼子女之間的撫養(yǎng)教育關(guān)系應(yīng)經(jīng)過一定期間，才能形成擬制血親關(guān)系并產(chǎn)生繼承權(quán)，對此又存在期間為 3 年、5 年和 10 年的不同觀點。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法解釋三》）（草案）曾嘗試對此問題予以明確，該草案第 10 條曾規(guī)定：“婚姻法第二十七條所稱的‘繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女’應(yīng)符合下列情形之一：（1）繼父（或繼母）和享有直接撫養(yǎng)權(quán)的生母（或生父）與未成年繼子女共同生活三年以上，承擔(dān)了全部或部分撫育費(fèi)，付出了必要的勞務(wù)，并且履行了教育義務(wù)；（2）繼父或繼母因工作等非主觀原因，無法與未成年繼子女共同生活，但承擔(dān)了全部或部分撫育費(fèi)五年以上；（3）未成年繼子女的生父母一方死亡，繼父或繼母與未成年繼子女共同生活兩年以上，并承擔(dān)了本條第一款的相關(guān)義務(wù)?！钡浜笳焦嫉脑痘橐龇ń忉屓穮s并未出現(xiàn)這一條款，《民法典》同樣未規(guī)定繼父母子女間成立扶養(yǎng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

在法律規(guī)定不明確的情況下，不同法院的相關(guān)裁量標(biāo)準(zhǔn)迥異。例如在“傅茂清與付光軍、付光祥贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案”中，法院認(rèn)為，雖然繼子在生母和繼父結(jié)婚時年僅 15 歲且與繼父共同生活接近一年，但其在 16 歲就外出務(wù)工，雙方共同生活的時間短暫，故未形成撫養(yǎng)關(guān)系。而在“吳兵與馮啟明贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案”中，繼子在繼父和生母結(jié)婚時也是 15 歲，且在 16 歲后獨立生活。法院認(rèn)為，繼子在共同生活期間受到繼父的撫養(yǎng)教育，雖然雙方共同生活的時間短暫，但仍形成撫養(yǎng)關(guān)系。

（二）形成扶養(yǎng)關(guān)系的具體判斷因素

在判斷扶養(yǎng)關(guān)系是否形成時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮扶養(yǎng)時間的長期性、經(jīng)濟(jì)與精神扶養(yǎng)的客觀存在、家庭身份融合程度，以及繼子女與繼父母來往緊密度等因素。

1.未成年繼子女應(yīng)當(dāng)與繼父母共同生活

繼子女為未成年人的，必須滿足與繼父母共同生活的外觀要求，方可形成扶養(yǎng)關(guān)系。從我國社會傳統(tǒng)而言，多數(shù)家庭采婚后財產(chǎn)共有制，生父母一方通常用夫妻共同財產(chǎn)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。如果僅以承擔(dān)部分教育生活費(fèi)用作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則只要雙方共同生活且沒有作出相反的意思表示，即可認(rèn)定形成扶養(yǎng)關(guān)系，這顯然過于寬泛。扶養(yǎng)關(guān)系及相關(guān)聯(lián)的繼承權(quán)因涉及重大身份利益，必須適當(dāng)考慮當(dāng)事人的主觀意愿。故如果沒有共同生活確證其意愿，即使繼父母對繼子女予以持續(xù)的、較大數(shù)額的經(jīng)濟(jì)支持，也只能被認(rèn)定為贈與或者基于婚姻關(guān)系之給予行為。

2.存在扶養(yǎng)行為

扶養(yǎng)行為既包括繼父母對繼子女的撫養(yǎng)，也包括繼子女對繼父母的贍養(yǎng)。將撫養(yǎng)和贍養(yǎng)事實作為繼承權(quán)的前提條件，符合權(quán)利對等原則，可鼓勵繼父母與繼子女積極承擔(dān)撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)。

在判定撫養(yǎng)關(guān)系時應(yīng)注意以下三個要點。（1）撫養(yǎng)原則上針對未成年子女，但若子女在年滿 18 周歲后仍在接受學(xué)?；蚵殬I(yè)培訓(xùn)，或者由于喪失或部分喪失勞動能力等非主觀原因而無法維持正常生活，就不能合理期待其可以獨立維持生活。在這些情形下，繼父母和成年繼子女亦可成立撫養(yǎng)關(guān)系。（2）現(xiàn)實生活中的撫養(yǎng)教育行為表現(xiàn)為多種形式，例如生活照料、教育和經(jīng)濟(jì)支持，包括用夫妻共同財產(chǎn)承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，故繼父母對繼子女的扶養(yǎng)形式可以是在生活中承擔(dān)照料和教育責(zé)任，也可以表現(xiàn)為提供撫養(yǎng)費(fèi)，兩者宜兼而有之。繼父母以提供撫養(yǎng)費(fèi)為主要撫養(yǎng)形式（特別是繼子女在外地求學(xué)期間）的，則其包括滿足全部生活需要（食宿、健康護(hù)理、社交活動和業(yè)余生活）的費(fèi)用，以及適當(dāng)學(xué)習(xí)、職業(yè)培訓(xùn)與其他教育措施產(chǎn)生的費(fèi)用。（3）繼父母和生父母采婚后財產(chǎn)共有制且雙方用夫妻共同財產(chǎn)撫養(yǎng)子女的，不能簡單認(rèn)為繼父母一方承擔(dān)了撫養(yǎng)費(fèi)。因為即使生父母一方與他人再婚，仍要和未與子女共同生活的另一方共同承擔(dān)撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)，故應(yīng)首先確定生父母是否已經(jīng)完全履行撫養(yǎng)義務(wù)。生父母雙方或一方提供的撫養(yǎng)費(fèi)足以滿足子女生活、教育和醫(yī)療需求的，繼子女事實上仍由生父母雙方撫養(yǎng)。即使繼子女與繼父母共同生活且繼父母對繼子女有一定的管教行為， 也不能形成撫養(yǎng)關(guān)系。繼父母在撫養(yǎng)需求之外對繼子女有大額給付的，不屬于履行撫養(yǎng)義務(wù)，而是贈與或者以婚姻為條件的給予。反之，生父母一方再婚后，未與子女共同生活的另一方生父母死亡或拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)，或生父母雙方提供的撫養(yǎng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足子女的生活、教育和醫(yī)療需求，或者繼父母承擔(dān)了對繼子女的主要生活照料和教育義務(wù)，或者繼父母在照料日常生活的同時又支付部分撫養(yǎng)費(fèi)的，均可認(rèn)為繼父母和繼子女之間形成撫養(yǎng)關(guān)系。

子女的贍養(yǎng)行為包括為父母提供必要的生活條件，尤其是對喪失勞動能力、無法維持生活的父母的扶助，如對患病父母進(jìn)行醫(yī)治和護(hù)理，親自照料或委托他人照料生活不能自理的老人；妥善安排父母住房，關(guān)心老人的精神需求；根據(jù)父母的實際需要支付贍養(yǎng)費(fèi)等。但其不包括被扶養(yǎng)人自身要履行的扶養(yǎng)義務(wù)，否則就會引起扶養(yǎng)義務(wù)的間接擴(kuò)張，也不應(yīng)包括養(yǎng)老保險費(fèi)用。

3.扶養(yǎng)關(guān)系持續(xù)一定期間

達(dá)到一定的扶養(yǎng)年限是確立繼父母與繼子女間扶養(yǎng)關(guān)系形成的實質(zhì)性要求。只有形成長期穩(wěn)定的扶養(yǎng)行為，才宜認(rèn)定為扶養(yǎng)關(guān)系；臨時性的、短暫的、斷續(xù)的扶養(yǎng)行為，不宜認(rèn)定為扶養(yǎng)關(guān)系。較長時間的共同生活不僅有利于雙方建立更為緊密的親情關(guān)系，也具有親屬關(guān)系的宣示效果，能在客觀上體現(xiàn)雙方的身份認(rèn)同程度。從比較法角度來看，大多數(shù)國家認(rèn)為繼父母子女之間僅為姻親關(guān)系，唯在較長時間的共同生活后，才能形成一定程度的扶養(yǎng)關(guān)系。

王利明教授曾主張以 3 年作為認(rèn)定扶養(yǎng)關(guān)系的期間標(biāo)準(zhǔn)，即繼父母子女共同生活持續(xù) 3 年及以上的，可以推定雙方具有共同生活的意愿。本文認(rèn)為，可以將 3 年作為確認(rèn)扶養(yǎng)關(guān)系的基本判定標(biāo)準(zhǔn)，同時根據(jù)個案的具體因素推定當(dāng)事人是否有產(chǎn)生扶養(yǎng)關(guān)系的主觀意愿，即是否愿意形成以繼承為目的之父母子女關(guān)系，作為酌定延長或縮短該期間的依據(jù)。具體判斷因素應(yīng)包括以下八個方面。（1）繼父母子女之姻親關(guān)系的開始時間。繼子女在較小年齡開始與繼父母共同生活的，形成扶養(yǎng)關(guān)系的幾率更大。（2）繼父母和生父母之婚姻存續(xù)期間越長，越容易與繼子女形成扶養(yǎng)關(guān)系。（3）繼父母在再婚家庭中是否有親生子女，是否同等對待繼子女和生子女。（4）繼子女是否如同對待生父母那樣照料繼父母。（5）繼子女成年后是否與繼父母保持聯(lián)系以及聯(lián)系的緊密程度。（6）繼父母是否曾有收養(yǎng)繼子女的打算，但因為某種法律障礙未能實現(xiàn)。（7）生父母一方去世或者與繼父母離婚后，繼子女是否繼續(xù)與繼父母共同生活。（8）繼父母在去世前是否承擔(dān)主要撫養(yǎng)責(zé)任。

4.扶養(yǎng)關(guān)系在成立后持續(xù)存在

繼子女成年后對繼父母履行贍養(yǎng)義務(wù)的，意味著雙方扶養(yǎng)關(guān)系的持續(xù)，雙方在姻親關(guān)系存續(xù)的前提下相互享有繼承權(quán)。繼子女在未成年時未受繼父母撫養(yǎng)，但在成年后對繼父母履行贍養(yǎng)義務(wù)達(dá)到一定年限的，亦符合形成扶養(yǎng)關(guān)系的外部標(biāo)準(zhǔn)。繼子女在成年后不履行贍養(yǎng)義務(wù)或繼父母不接受贍養(yǎng)的，意味著雙方不欲建立或意圖終止已形成的扶養(yǎng)關(guān)系，法定繼承權(quán)隨之消滅。若繼父母子女之間已形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，但繼父母在繼承開始時尚無贍養(yǎng)需求，只要雙方尚存姻親關(guān)系且無解除扶養(yǎng)關(guān)系之外在表現(xiàn)，可以推定雙方的扶養(yǎng)關(guān)系繼續(xù)存在。扶養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)可以根據(jù)合同產(chǎn)生，故只要繼父母子女之間有關(guān)于贍養(yǎng)的協(xié)議，即使尚未開始履行，亦應(yīng)認(rèn)為雙方存在扶養(yǎng)關(guān)系。

（三）扶養(yǎng)關(guān)系的解除

繼承發(fā)生時扶養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)解除的，繼父母子女不再互相享有繼承權(quán)。扶養(yǎng)關(guān)系的解除包括明示解除和事實上的解除。首先，在姻親關(guān)系解除后，繼父母與繼子女明確約定或單方表明不再負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的，已經(jīng)形成的扶養(yǎng)關(guān)系視同消滅，雙方不再互為法定繼承人。在前述“鄒某蕾訴高某某、孫某、陳某法定繼承糾紛案”中，法院指出：“作為繼父母的一方對受其撫養(yǎng)教育的繼子女，明確表示不繼續(xù)撫養(yǎng)的，應(yīng)視為繼父母與繼子女關(guān)系自此解除。繼父母去世時，已經(jīng)解除關(guān)系的繼子女以符合繼承法中規(guī)定的具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女情形為由，主張對繼父母遺產(chǎn)進(jìn)行法定繼承的，人民法院不予支持。”其次，在姻親關(guān)系存續(xù)期間，繼父母和繼子女明確表示或通過自己的行為表明不欲產(chǎn)生或繼續(xù)扶養(yǎng)關(guān)系的，扶養(yǎng)關(guān)系亦會終止。例如未成年繼子女被另一方生父母帶走，或繼子女成年后拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，或繼父母拒不接受贍養(yǎng)義務(wù)，或繼父母子女關(guān)系惡化、多年未有交往，或繼父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)或虐待遺棄繼子女、生父母要求領(lǐng)回但未獲得同意，或繼父母不愿意繼續(xù)撫養(yǎng)、要求生父母領(lǐng)回但生父母不同意等。于此情形下，繼父母子女之間即使存在姻親關(guān)系，亦不能相互主張繼承權(quán)。

在司法實踐中，法院趨向于從撫養(yǎng)和贍養(yǎng)兩個維度審查扶養(yǎng)關(guān)系存在與否。例如在前述“鄒某蕾訴高某某、孫某、陳某法定繼承糾紛案”中，法院指出，繼承開始時繼父母子女之間存在撫養(yǎng)教育關(guān)系或贍養(yǎng)關(guān)系的，方可主張繼承權(quán)。由于孫某某、陳某某在離婚協(xié)議中明確約定陳某由陳某某繼續(xù)撫養(yǎng)，孫某某不再承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，即之前形成的撫養(yǎng)教育關(guān)系已經(jīng)終止，故需要進(jìn)一步考察雙方是否存在贍養(yǎng)關(guān)系。在該案中，雙方在解除繼父子關(guān)系后再無來往，直到二十多年后孫某某病故，故雙方?jīng)]有基于贍養(yǎng)事實而重新產(chǎn)生扶養(yǎng)關(guān)系。

四、通過遺產(chǎn)酌給制度的公平矯正

如前所述，繼子女和繼父母根據(jù)《民法典》第 1127 條主張法定繼承權(quán)的，應(yīng)以姻親關(guān)系及扶養(yǎng)關(guān)系持續(xù)存在為前提，缺一不可。即使繼父母子女之間已經(jīng)形成扶養(yǎng)關(guān)系，若嗣后姻親關(guān)系終止或扶養(yǎng)關(guān)系解除，繼承權(quán)也不復(fù)存在。在多數(shù)情況下，此種對《民法典》第 1127 條的限制性解釋并無不當(dāng)，也符合當(dāng)事人預(yù)期。例如，繼子女享受了繼父母的撫養(yǎng)教育卻不履行贍養(yǎng)義務(wù)，倘若僅因曾有撫養(yǎng)關(guān)系而享有繼承權(quán)，對被繼承人以及其他法定繼承人實屬不公，也會對姻親關(guān)系帶來負(fù)面效應(yīng)。依常理，在姻親關(guān)系結(jié)束的情況下，繼父母也很少愿意將財產(chǎn)留給曾經(jīng)的繼子女。但在某些情況下，此種處理方式可能會損害當(dāng)事人對繼承權(quán)的合理期待。如繼父母已經(jīng)承擔(dān)了主要撫養(yǎng)教育義務(wù)，僅因姻親關(guān)系解除而喪失對繼子女遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)可能有失公正，且會抑制繼父母的撫養(yǎng)教育意愿。

對此首先需要說明的是，繼父母或繼子女的繼承權(quán)是客觀意義上的繼承權(quán)或曰繼承期待權(quán)，不具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容，僅為具有未來實現(xiàn)可能性的財產(chǎn)權(quán)利。此種權(quán)利本身存在或然性和不確定性， 被繼承人可以通過遺囑加以限制或剝奪。倘若繼父母子女有意建立穩(wěn)定的擬制血親關(guān)系或繼承關(guān)系，完全可以通過收養(yǎng)或遺囑方式確認(rèn)。故通過對法律條文的縮限解釋限制繼父母和繼子女的法定繼承權(quán)，本身并不違反公平原則。更為重要的是，《民法典》第 1131 條規(guī)定的遺產(chǎn)酌給制度已提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償機(jī)制，以更為妥當(dāng)?shù)姆绞綄β男辛朔鲳B(yǎng)義務(wù)的繼父母或繼子女作出補(bǔ)償。

遺產(chǎn)酌給制度，指的是對依靠被繼承人扶養(yǎng)的人或者對被繼承人扶養(yǎng)較多的非繼承人，按照一定原則分給適當(dāng)遺產(chǎn)的制度。該制度以事實扶養(yǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了對非法定繼承人（包括繼子女）因感情親近而產(chǎn)生之照顧行為的獎勵或補(bǔ)償，具有個案平衡的重要功能。與“擬制血親說”相比，遺產(chǎn)酌給制度既體現(xiàn)了對扶養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)可和補(bǔ)償，又能避免身份關(guān)系的沖突和矛盾，在解釋路徑上具有明顯優(yōu)勢，具體表現(xiàn)在以下四個方面。（1）《民法典》第 1131 條中規(guī)定的“依靠被繼承人生前扶養(yǎng)的人”包括在經(jīng)濟(jì)和生活方面獲得被繼承人幫助的直系姻親，“對被繼承人生前扶養(yǎng)較多”指的是非繼承人對被繼承人進(jìn)行了事實上的扶養(yǎng)，且這種扶養(yǎng)不是法律上必須履行的義務(wù)，而是出于道德自愿提供的。這些適用條件與現(xiàn)實生活中繼父母子女關(guān)系的特征高度契合。例如，繼父母主要是基于道德或感情考量而自愿對繼子女進(jìn)行撫養(yǎng)教育。（2）遺產(chǎn)酌給制度適用于對多種具體情形的公平矯正。例如，在繼承發(fā)生時，作為被繼承人的繼父母已經(jīng)解除與生父母的婚姻，但仍對繼子女承擔(dān)一定撫養(yǎng)義務(wù)，如給付部分生活費(fèi)。此時繼子女根據(jù)《民法典》第 1131 條酌情分得遺產(chǎn)，視同是對被繼承人（繼父母）生前意志的延續(xù)。在繼子女先去世的情況下，若繼父母曾經(jīng)撫養(yǎng)過繼子女但繼子女拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，或者在繼承發(fā)生時姻親關(guān)系已經(jīng)解除，則繼父母雖然不符合法定繼承條件，仍可以根據(jù)《民法典》第 1131 條酌情分得遺產(chǎn)，作為對已經(jīng)發(fā)生之給付行為的合理補(bǔ)償。（3）與原《繼承法》第 14 條相比，《民法典》第 1131 條刪除了“缺乏勞動能力又沒有生活來源”的限制條件，擴(kuò)大了遺產(chǎn)酌給制度的適用范圍。同時，《民法典繼承編解釋一》第 20 條規(guī)定，依照《民法典》第 1131 條酌情分得的遺產(chǎn)可以多于或者少于繼承人。這就進(jìn)一步周全保護(hù)了具有扶養(yǎng)事實之繼父母子女的權(quán)益，凸顯了對既有扶養(yǎng)關(guān)系的保障和補(bǔ)償功能。（4）通過遺產(chǎn)酌給制度而非“擬制血親說”維護(hù)既有扶養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人的期待權(quán)，不僅有利于區(qū)分收養(yǎng)和繼父母子女關(guān)系兩種制度、避免混淆，在法律政策上也保持了繼子女和養(yǎng)子女之繼承權(quán)利的一致。根據(jù)《民法典繼承編解釋一》第 10 條，被收養(yǎng)人對養(yǎng)父母盡了贍養(yǎng)義務(wù)，同時又對生父母扶養(yǎng)較多的，除繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)外，還可以依照《民法典》第 1131 條適當(dāng)分得生父母的遺產(chǎn)。據(jù)此，養(yǎng)子女和繼子女對法定的父母之外的人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的，均可根據(jù)《民法典》第 1131 條分得適當(dāng)遺產(chǎn)。在實踐中，已有法院依照前述思路處理繼子女繼承權(quán)糾紛，即首先將姻親關(guān)系和扶養(yǎng)關(guān)系作為繼承權(quán)的必備條件，同時通過遺產(chǎn)酌給制度予以適當(dāng)矯正。例如，在前述“陳某某與張萍、張鴻、劉某 1 共有物分割糾紛案”中，雖然繼子女不屬于法定繼承人，但其參與了喪葬事宜并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，而交通事故賠償款中包含喪葬費(fèi)及親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，故法院酌定其分得部分喪葬補(bǔ)助金和交通事故賠償款。又如，在“潘某 1、李某與田某、李雙京等法定繼承糾紛案”中，被繼承人范英與潘某再婚時，雙方子女均已成年，且此后范英與潘某單獨生活，未與子女共同居住，故繼父母與繼子女之間未形成撫養(yǎng)關(guān)系，相互不享有法定繼承權(quán)。但在生父潘某去世后，繼女潘某 3 照顧繼母范英較多，法院根據(jù)遺產(chǎn)酌給制度認(rèn)為其可以適當(dāng)分得范英的遺產(chǎn)。再如，在“鄭某 1 與鄭某 2、鄭某 3、鄭某 4、陳某 1、胡某、陳某 4、劉某代位繼承糾紛案”中，法院認(rèn)為，辜玉香與鄭富金再婚時，雙方子女皆已成年且獨立生活，故未形成具有撫養(yǎng)義務(wù)的繼父母子女關(guān)系。鄭富金的子女雖不是辜玉香的法定繼承人， 但曾出資解決兩位老人的居住問題，并且在老人去世后妥善處理后事，形成對辜玉香的扶養(yǎng)事實，可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)。

綜上，《民法典》第 1131 條已為實際承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)但不屬于法定繼承人之繼父母和繼子女提供了充分的補(bǔ)償機(jī)制，實現(xiàn)了對社會家庭關(guān)系之認(rèn)可和保護(hù)。《民法典》第 1131 條和第 1127 條相結(jié)合， 足以妥當(dāng)處理繼父母子女之間的繼承權(quán)問題，并無必要通過“擬制血親說”保護(hù)繼父母子女的期待權(quán)。

五、結(jié)論

在再婚家庭中，形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母部分承擔(dān)了對子女的照顧責(zé)任，具有社會意義上的父母身份，對此種身份以及相應(yīng)的期待權(quán)應(yīng)予保護(hù)?！睹穹ǖ洹返?1072 條第 2 款的立法本意在于尊重和進(jìn)一步確認(rèn)繼父母子女之間業(yè)已形成的撫養(yǎng)教育事實，保護(hù)社會家庭關(guān)系和再婚家庭成員的合理期待。此目的有多種實現(xiàn)途徑，將繼父母子女關(guān)系認(rèn)定為擬制血親看似最為簡單、直接，但會人為割裂父母權(quán)利，導(dǎo)致身份關(guān)系混亂，引發(fā)權(quán)利沖突，且有悖當(dāng)事人意愿。雖然有極少數(shù)地區(qū)的法律將社會意義上的父母等同于生父母，但并未形成通例，我國法不宜貿(mào)然采取此說。在現(xiàn)有法律體系下，更為妥當(dāng)?shù)姆绞绞菍Α睹穹ǖ洹返?1072 條第 2 款進(jìn)行縮限解釋，將其指向范圍限于日常生活、教育方面，為繼父母設(shè)立弱式意義上的監(jiān)護(hù)權(quán)，即足以保護(hù)繼父母和繼子女之間業(yè)已形成的事實關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)相關(guān)立法目的。據(jù)此，繼父母子女之間不構(gòu)成擬制血親，不能基于《民法典》第 1072 條第 2 款結(jié)合第 1070 條主張繼承權(quán)，只能根據(jù)第 1127 條主張法定繼承權(quán)。由于繼子女并未喪失對生父母的繼承權(quán)，故在適用《民法典》第 1127 條認(rèn)定繼父母和繼子女之法定繼承權(quán)時，應(yīng)采適度從嚴(yán)的解釋立場。該繼承請求權(quán)的條件是繼承發(fā)生時繼父母子女之間存在姻親關(guān)系和扶養(yǎng)關(guān)系，缺一不可。在姻親關(guān)系存續(xù)的前提下，繼父母子女可以通過一定年限的共同生活、提供扶養(yǎng)費(fèi)或日常照料等方式形成扶養(yǎng)關(guān)系。在扶養(yǎng)關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生繼承的，雙方互有法定繼承權(quán)；在繼子女成年后，若無相反意思表示，特別是繼父母繼續(xù)對成年子女提供經(jīng)濟(jì)資助或繼子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的，雙方的扶養(yǎng)關(guān)系和法定繼承權(quán)繼續(xù)存在。在姻親關(guān)系解除的情形下，無論繼父母子女之間是否形成過扶養(yǎng)關(guān)系，均不得主張法定繼承權(quán)。已經(jīng)履行扶養(yǎng)給付的一方，可以根據(jù)《民法典》第 1131 條主張酌情分得遺產(chǎn)，以補(bǔ)償已經(jīng)發(fā)生的扶養(yǎng)給付。