今天，本律師曾經(jīng)幫助起草離婚答辯狀的一位當(dāng)事人發(fā)來信息，大意是之前起草的答辯狀需要修改，去掉具體事實(shí)的描述，最好寫成一份提綱式的答辯狀。至于具體事實(shí)和理由，等到開庭時(shí)，在法庭上再詳細(xì)說。之所以要這樣做是因?yàn)閾?dān)心對(duì)方看到答辯狀后會(huì)提前了解自己的訴訟策略與應(yīng)對(duì)措施。

早知如此，何必當(dāng)初呢？記得當(dāng)初這位當(dāng)事人找到本離婚律師做咨詢時(shí)，本律師就曾經(jīng)告訴她——除非需要實(shí)現(xiàn)特別的訴訟目的，否則可以不用提交離婚答辯狀，避免對(duì)方提早了解你對(duì)于訴訟的任何想法、計(jì)劃及可能采取的措施。然而，這位當(dāng)事人頭一次面臨離婚訴訟，缺乏經(jīng)驗(yàn)，總認(rèn)為對(duì)方既然已經(jīng)寫了起訴狀，自己總要拿出一份論據(jù)充分，無可辯駁的答辯狀來應(yīng)對(duì)才能在氣勢(shì)上壓住對(duì)方。于是，這位當(dāng)事人委托本律師起草了一份離婚答辯狀。看到答辯狀后，這位當(dāng)事人非常滿意，表示要用它徹底駁斥原告在起訴書里的“胡說八道”。

就是這樣一份讓當(dāng)事人滿意的離婚答辯狀，沒幾天便需要修改。是這位當(dāng)事人對(duì)答辯狀有了新的認(rèn)識(shí)了嗎？一番詢問后，果然印證了本律師懷疑。原來，這位當(dāng)事人在向法院提交答辯狀之前，將其拿給了在法院的親友觀看。得到的答復(fù)是：開庭前最好不要提交答辯狀，避免被對(duì)方提前了解自己的訴訟策略。如果非要提交，可以提交一份提綱式的答辯狀，不要寫得過于詳細(xì)，尤其如這種有事實(shí)，有法律依據(jù)，充分論證式的答辯狀。

思來想去之后，這位當(dāng)事人決定采納折中方案，即提交一份提綱式的，只籠統(tǒng)表達(dá)自己對(duì)離婚的意見的答辯狀。然而，這種答辯狀在本婚姻律師看來仍是多余的。